Si desea recibir nuestro boletín semanal y novedades por correo electrónico, envíenos un correo a familias-por-la-familia@speedy.com.ar con la palabra "SUSCRIBE" en el asunto del mensaje.

jueves, 20 de diciembre de 2007

TRIUNFO PROVIDA EN LA PAMPA Y UNA TRANQUILIDAD EN SAN JUAN - Por Jesús Legrand

El flamante gobernador, Oscar Jorge, vetó la ley que estuvo a punto de legalizar el aborto en la provincia.
Jorge consideró que el proyecto del socialista Adrián Peppino sancionado por la Legislatura pampeana el pasado 29 de noviembre es anticonstitucional, lo que le acarrearía juicios al Estado provincial.
En los fundamentos del veto se alega que el proyecto sancionado colisiona con el tipo restrictivo de la legislación penal vigente. Y que extender el concepto de salud, mencionado por el art. 86 del Código Penal, al “estado de bienestar físico, psíquico y social” garantiza la práctica del aborto en todos los casos. Se destaca asimismo que la regla que el mismo Código prescribe para que el aborto no sea punible es que el peligro para la salud de la mujer no pueda ser evitado por otro medio.
Afirmando en consecuencia que la norma modificaría y ampliaría las causales absolutorias previstas por el Código Penal de la Nación, prerrogativa otorgada al Congreso de la Nación , por el artículo 75 inciso 12 de la Constitución Nacional. Por lo que su promulgación violaría principios constitucionales.
Distintos sectores nacionales comprometidas con los movimientos Provida celebraron que la movilización de los pampeanos con el acompañamiento del resto del país, haya hecho reflexionar a las autoridades provinciales y felicitaron a los pampeanos por “este ejemplar testimonio –destacaron- que, providencialmente, ha sido coronado por el éxito”.
Trasladado, en el campo de las hipótesis, un eventual proyecto en esa misma dirección, que pudiera insertarse en el parlamento sanjuanino con la trasnochada intención de convertirse en ley, los jefes de las bancadas legislativas de la cámara recientemente puesta en funciones, negaron rotundamente que una iniciativa parlamentaria con esas características pudiera tener sus votos de apoyo.
Con esa respuesta categórica lo anticiparon el presidente de la bancada del Frente para la Victoria, Daniel Tomas, de reconocida militancia católica.
También el opositor Armando Campos, jefe del Frente para el Cambio, rechazó de plano compartir la legalización del aborto, no solamente en su condición de legislador provincial sino de médico.
Añadió Campos que este no ha sido un tema que se haya conversado entre sus compañeros de bancada, pero no dudó en calcular que esa posición suya, anticipada de manera personal, sería la misma que adoptaría toda esa bancada.
Por su parte el bloquista Edgardo Sancassani fue terminante al hablar de su condición de católico al momento de adelantar su oposición a todo proyecto legislativo que “pretenda despenalizar ese crimen de un niño por nacer”.
En la misma posición de rechazo se ubicó el presidente de la Cámara de Diputados, Rubén Uñac, quien al igual que el gobernador José Luis Gioja, los otros integrantes del elenco ministerial y todos los legisladores provinciales juraron “Por Dios, la Patria y ante los Santos Evangelios”, lo que garantiza que –aunque lejos está de instalarse una iniciativa de tamaña crueldad- por esa cuestión de conciencia no será fácil que ella vaya a prosperar.

domingo, 16 de diciembre de 2007

“Nueva” ética, carta de la tierra y nuevo orden mundial - Fuente: Equipo Gama

Por Jorge Enrique Mújica
A veces lo damos por supuesto, pero si nos detuviésemos a reflexionar cada vez que observamos un avión en el cielo nos percataríamos que si vuela es por algo y que no va a pasarse todo el tiempo en medio de las nubes. O lo que es lo mismo, que si vuela es porque despegó de un lugar, porque tiene gasolina, porque alguien lo maneja por una ruta marcada y porque se dirige hacia un destino. Algo parecido sucede cuando nos topamos con titulares de prensa que nos hablan de la igualdad entre los gorilas y los hombres, de los derechos de la naturaleza, de la conveniencia de la eutanasia, del derecho al aborto, de la tolerancia hacia todas las manifestaciones culturales y religiosas, de la relatividad de la verdad, etc. Los congresos, conferencias, programas de televisión y publicaciones que promueven ideas afines están a la orden del día. Cada vez es más frecuente encontrarnos con personas que defienden todo esto aun sin saber qué implica. Sí, vivimos viendo aviones y no nos detenemos a considerar de dónde salieron, qué ruta siguen y hacia dónde van. Cuando finalizaron los grandes conflictos bélicos mundiales del siglo pasado (1ª y 2ª Guerra Mundial y la Guerra Fría), el mundo estaba ansioso de un cambio: pasar de un caos producido por el odio, la guerra y la muerte a uno de fraternidad, vida y paz. Los beneficios económicos de la globalización empezaban a ensanchar algunas carteras así que aprovechándose de la buena disposición, algunos grupos vieron la posibilidad de instaurar un nuevo orden mundial donde todo girara en torno a sus intereses aunque haciendo ver todas las “mejoras” como aparentes beneficios para la humanidad. Había que empezar por algún lado así que el plan de partida fue construir una nueva ética mundial, en relación con las normas y los valores, que fomentase una nueva visión del mundo que a ellos les favoreciesen. Infiltrados en la Organización de las Naciones Unidas (ONU) comenzaron a promover su ideología organizando una serie de conferencias de carácter planetario donde se abordaban puntos neurálgicos que les ayudasen a producir ese cambio: la educación (Jomtien, 1990), la infancia (Nueva York, 1990), el medio ambiente (Río de Janeiro, 1992), los derechos humanos (Viena, 1993), la población (El Cairo, 1994), el desarrollo social (Copenhagen, 1995), la mujer (Beijing, 1995), el hábitat (Estambul, 1996) y la seguridad alimenticia (Roma, 1996). Si bien toda esa serie de conferencias no logró de una vez su cometido, sí sembró la semilla necesaria para hacer surgir crédulos adeptos y ver nacer nuevas organizaciones focalizadas en la lucha por la implantación y aplicación de la nueva ideología. Sabían de dónde partir (imponer una nueva ética mundial) y a dónde querían llegar (a un nuevo orden mundial), pero el medio, las conferencias, no les había dado los frutos esperados, así que el paso más importante fue encontrar otra hoja ruta, otro instrumento. La carta de la tierra es el vehículo utilizado para cumplir el fin que pretenden. En ella se agrupan todos los temas abordados durante las conferencias auspiciadas por la ONU, de 1990 a 1996, bajo tres puntos neurálgicos: nuevos derechos humanos, desarrollo sustentable y conservación del medio ambiente. Uno de los puntos a favor que se han ganado los promotores del nuevo orden mundial es la confusión generada y la aceptación pasiva de gran parte de la humanidad. ¿Qué hay de malo en que se declaren nuevos derechos para el hombre? En todo caso sería más un beneficio con el cual nos veríamos favorecidos. ¿Qué inconvenientes hay en qué respetemos y promovamos las manifestaciones culturales y religiosas diversas a la nuestra? Sería intolerancia no respetarlas e imponerles nuestra verdad. ¿Qué problemas hay en la defensa de la naturaleza, en la equiparación de derechos respecto a los simios? En definitiva -piensan algunos- “aunque todo eso fuera malo, si a mí no me perjudica, pues me da lo mismo”. Utilizando un lenguaje ambiguo y sustituyendo unas palabras por otras se ha conseguido el desconcierto. Procedamos por puntos. Cuando en 1948 se aprobó la Declaración Universal de los Derechos Humanos se hacía sobre una base natural: la libertad del hombre y su dignidad inalienable. Esa declaración no era resultado de un consenso sino el fruto del reconocimiento (los derechos naturales no se fabrican, se reconocen y declaran). Cuando se habla de “nuevos derechos” en realidad se está haciendo referencia a más concesiones sin fundamento amparándose en presupuestos subjetivos y conveniencias arbitrarias. Entre esos “nuevos derechos” que se buscan están, por ejemplo, los así llamados reproductivos que no son otra cosa que permisos para matar abortando. ¿Pues no que todos los seres humanos eran iguales? ¿No que se estaba buscando un mundo de paz donde se proteja al más débil y de derechos para todos? ¿Que el ser humano, diminuto e indefenso, que se esconde en el seno femenino no tiene los mismos derechos que cualquier otro hombre? ¿Existe algún derecho a matar? Respecto a las culturas es innegable reconocer los valores universales que muchas de ellas poseen (la amistad, la honestidad, el respeto a la autoridad, la constancia, etc.). Todas las culturas merecen respeto por la semilla de verdad que llevan. Sin embargo, no queda dicho que todas las manifestaciones propias sean dignas de él y mucho menos que debamos promoverlas y tolerarlas. ¿Estaría dispuesto a que se coman a su madre sólo porque en la cultura de los caníbales eso está bien visto? ¿Permitiría que apedrearan a su hija porque tuvo una relación fuera del matrimonio sólo porque esa es una manifestación de la cultura islámica? ¿Haría estallar a su esposa sólo porque en la cultura “X” inmolarse es una muestra de fe? ¿Está bien que maten a las niñas sólo porque en tal cultura prepondera el patriarcado o se pueden tener sólo cierto número de hijos? Las culturas no son iguales. Unas son más perfectas y otras son perfeccionables; unas son ricas y otras pueden enriquecerse. No es imponer el proponer la verdad a quienes aún no la conocen en plenitud. Al contrario, es un rasgo de solidaridad e interés por el hombre. ¿Y la defensa de la naturaleza? ¿No es de por sí buena? Ciertamente. Los hombres debemos un respeto a la integridad de la creación pues el dominio del hombre sobre los seres inanimados y los seres vivos no es absoluto; está regulado por el cuidado de la calidad de la vida del prójimo comprendidas las generaciones venideras. No obstante, los animales, las plantas y los seres inanimados están naturalmente destinados al bien común de la humanidad pasada, presente y futura, de ahí que sea legítimo servirse de ellos para el alimento y la confección de vestidos. Se puede amar a los animales pero no se puede desviar hacia ellos el afecto debido únicamente a los seres humanos. Es contrario a la dignidad humana hacer sufrir inútilmente a los animales y gastar sin necesidad sus vidas. Pero es igualmente indigno invertir en ellos sumas que deberían más bien remediar la miseria de los hombres. Es lícito domesticarlos para que ayuden al hombre en sus trabajos y en sus ocios. Los experimentos médicos y científicos en ellos son prácticas moralmente aceptables si se mantienen dentro de límites razonables y contribuyen a curar o salvar vidas humanas. El uso de los recursos minerales, vegetales y animales del universo no puede ser separado del respeto a las exigencias morales. Cuando los propulsores del nuevo orden mundial hablan de respeto a la naturaleza quieren significar algo muy distinto a lo que en el párrafo anterior hemos expuesto. Con la carta de la tierra pretenden eliminar toda diferencia y valor ontológico entre la persona humana y la vida animal, vegetal y mineral. De esta manera valdría lo mismo la existencia de un ser humano que la de cualquier bestia; al “ser” iguales plantas y hombres, bien podría expropiarse la casa de los indígenas en pro de la conservación de tal espécimen vegetal. En el fondo, en el fondo se trata de reservar el mundo para que lo exploten sólo unos pocos; quiénes, aquellos que están difundiendo esta manera de pensar. Caben algunos interrogantes: ¿realmente vale lo mismo un ser racional, capaz de expresar afectos, sentimientos y emociones, que un animal o una planta sin inteligencia? ¿Es justo que mientras millones de seres humanos mueren de hambre cada año se prodigue de bienes y atenciones a animales a los que se podría atender correctamente con menos recursos y según su estatuto animal? Llama la atención que mientras hay quienes defiendan a capa y espada a los orangutanes y osos pandas, pocos se preocupen por aliviar las miserias de los que padecen hambre. Tampoco es que se trate ayudar a unos y dejar a los otros, no. Es un jerarquizar la ayuda dada y procurársela a ambos. Aunque podríamos abundar más, con lo hasta aquí mencionado podemos formarnos una idea de las consecuencias negativas que ya se empiezan a constatar (y eso que aún el nuevo orden no está establecido). Esas consecuencias son especialmente visibles en áreas importantes para la moralidad de las personas y de las sociedades como la educación y la sanidad. ¿Expresiones concretas? Cambio en los contenidos de los planes educativos y en los libros de texto (adoctrinando en nuevas formas de “familia”, hablando de género o rol en lugar de personas sexuadas, fomentando la promiscuidad), nuevos métodos en las tomas de decisiones políticas en los parlamentos, cámaras de diputados o senadores, donde ya no importa la verdad sino qué vota la mayoría; nuevas escalas de valores donde cada uno es la medida de sí mismo (relativismo moral), programas de salud que promueven la eutanasia, el aborto y el uso de anticonceptivos (e incluso los prescriben), campañas de esterilización sin conocimiento y consentimiento de las personas, reveses lingüísticos (progenitores en lugar de padres, de Verdad a mi verdad, de matrimonio a parejas de hecho…), etc. Ante todo esto, ¿qué debemos hacer? La clave es la educación y la participación activa en la toma de decisiones. Aquí no hay lugar para la indiferencia pues de alguna u otra manera el hombre es el perjudicado. Debemos saber a quién elegimos para que nos gobierne, conocer su plan de gobierno, su ideología, lo que defenderá y promoverá; estudiar su trayectoria, con quién se ha relacionado, qué le mueve a servir y si es servir lo que realmente quiere. Hay que elegir bien el lugar donde se educa a la infancia pues lo que se le enseñe hoy será lo que vivirá el día de mañana. Hay que saber hablar con ella y formarnos para hacerlo con altura y competencia. Darle a conocer la verdad, que hay un punto de referencia y que en torno a él gira todo. Ayudarle a discernir entre el bien y el mal, a ser crítico con la información que recibe y serlo nosotros también. Crecer en la apreciación de los valores tradicionales que nos heredaron nuestros antepasados y estar abiertos al diálogo con nuestros mayores. Aprender, en definitiva, que todo avión en vuelo salió de un lugar, sigue un rumbo y se dirige hacia un destino… Y no perderlo de vista ni acostumbrarnos a verlos pasar.

sábado, 15 de diciembre de 2007

Mientras ellos ya están regresando, nosotros recién vamos

Buenos Aires, 12 Dic. 07 (AICA)
“Mientras ellos ya están regresando, nosotros recién vamos”. Así se titula un comunicado de Jóvenes por la Vida en el que dicha agrupación lamenta que se haya legalizado el aborto en la provincia de La Pampa (mediante la reglamentación del aborto no punible) “dando un paso sin retorno hacia el abismo de la muerte inocente”, mientras que España, “meca del aborto casi irrestricto”, detuvieron a un médico por practicar abortos fuera de la legislación vigente. España “festeja la detención” del médico Carlos Morin (conocido como "el rey del aborto") en “un paso gigante en el avance de la lucha por la vida y un claro signo de retroceso para el aborto. Hoy, las clínicas abortistas tiemblan”, señala el comunicado que lamenta y se pregunta “por qué, entonces, mientras que nuestra madre tierra vuelve de sus pecados y errores aquí, su hija, cae insistentemente en ellos?” Jóvenes por la Vida llamó a luchar “unidos ahora, que aún podemos, que aún estamos a tiempo, para que no tengamos que estar festejando dentro de 20 años que han detenido a un médico abortista argentino por no cumplir con la ley del aborto”. El hecho había salido a la luz después de que en 2006 la televisión pública danesa emitiera un reportaje en el que demostraba que la clínica Ginemedex de Barcelona -perteneciente al grupo Barnamedic, propiedad de Morín- practicaba abortos fuera de la ley sin importar el tiempo de embarazo. Luego se publicó un reportaje del periódico inglés Daily Telegraph. El médico, dueño y director de la cadena de clínicas cuestionada por practicar abortos hasta los ocho meses de gestación fue detenido por la Guardia Civil tras varios meses de investigación y numerosas denuncias. En el sitio http://www.argentinosalerta.org/ se encuentra disponible un video sobre lo acontecido en España. Más información: info@jovenesporlavida.com.ar.+

Cuando la lucha “provida” nos hace olvidar la doctrina

Es frecuente. El ejemplo más patético ha sido el de algunos obispos españoles exigiendo ¡el cumplimiento de la ley de aborto!. Aclaremos. La “ley de aborto” en España, como en casi todas partes, establece ciertos términos máximos para realizar el sacrificio humano. Esta “ley”, por cierto, es nula de toda nulidad porque legisla contra el más elemental derecho natural. Ahora bien, en muchas clínicas aborteras se incumple la norma, porque es negocio abortar fuera de los términos de la “ley”, cobrando más y en negro. El descubrimiento público de este hecho es una noticia excelente: por un lado pone en evidencia la falacia del “aborto clandestino” en los países donde aún no está legislado. Siempre habrá aborto clandestino, aunque la “ley” lo permita. Por otro lado da un excelente recurso para accionar contra los empresarios abortistas, que son delincuentes del peor género (sin por ello negar la posibilidad de otros Nathanson).Todo esto está muy bien, si no olvidamos que jamás puede exigirse el “cumplimiento” de la “ley de aborto”. Ni aún en el sentido en que estas personalidades lo hacían, confundiendo el ardid político con los principios doctrinales. Esto, en boca de dirigentes católicos y antiabortistas, y más aun de prelados es un escándalo, confunde más aún a los simples y pone la pelea en el campo meramente político, en la peor acepción del término.Esta introducción procede para hacer las salvedades de la nota que reproducimos a continuación. Es un buen testimonio.Todos por la vida: gran éxito de la concentración ante Sanidad.Testigo protegido describe clínicas abortistas de Barcelona como "casa de los horrores"El semanario Alba recogió esta semana el testimonio de un testigo protegido en la investigación sobre cuatro clínicas abortistas de Barcelona donde se practicaban abortos ilegales sin límite de tiempo de gestación. El escalofriante relato parece, para la publicación, el guión de una película de horror.MADRID, 02 Dic. 07 / 04:09 pm (ACI).Arquitectos de la cultura de la muerteDonald De Marco, Benjamin D. WikeAl margen de la legalidad (???)"Trituradoras industriales ocultas bajo el mostrador de recepción de la clínica o junto a la sala de espera de las mujeres, para deshacerse de los cuerpos de los fetos-bebé de más de 24 semanas de gestación; desagües atascados por los restos humanos; señoras de la limpieza que administran fármacos o friegan ellas mismas los bisturís; anestesistas sin titulación y psiquiatras que firman informes médicos sin haber visto a la paciente. Esto, que podría ser utilizado para escribir el guión de una película gore de serie B, forma parte en realidad de la declaración que un testigo protegido ha hecho en el Juzgado 33 de Barcelona, declaración a la que ALBA ha tenido acceso", narra el semanario.En su testimonio, esta persona cercana al Dr. Carlos Morín, dueño de la clínica Ginemedex hoy preso, declara que "en diversas clínicas de este grupo se han realizado en los últimos años prácticas abortivas fuera de los supuestos permitidos por la legislación española", generando muchas ganancias a los abortuarios."Las pacientes que se someten a estos abortos ilegales pagan en dinero negro, aportan una cantidad oscilante entre tres mil y seis mil euros por intervención, pagan el dinero al contado, en un sobre que entregan al llegar a la clínica, y en ningún momento estas cantidades se declaran oficialmente", reveló la fuente.Según Alba, "una de las razones por las que el Dr. Morín y su equipo pueden pagar caro actividades supuestamente delictivas es por la falsificación de los informes psiquiátricos, ya que, según el testigo protegido" se falsificaron informes psiquiátricos para justificar abortos.Otra de las maneras de "legalizar" un aborto era mentir sobre supuestas violaciones sexuales. "En las hojas de enfermería constaba algún caso de estado avanzado de gestación en que se practicaba el aborto y que la causa que se alegaba era una supuesta violación", sostiene el testigo y aclara las motivaciones reales, fuera de la ley, por las que las mujeres solicitaban estos abortos en estados avanzados de gestación:"En realidad, las motivaciones que tiene la gente para interrumpir estos embarazos de avanzados estados de gestación, fuera de los casos permitidos por la ley, son de lo más variados: algunas explicaban que se acababan de separar de su pareja y por eso abortaban, en otros casos no deseaban continuar con el embarazo por la presión de la familia, pero que en ningún caso en tantos años ha habido un embarazo que supusiera incompatibilidad con la vida por parte del feto", indicó.
Fuente: Fluvium

jueves, 13 de diciembre de 2007

CLAUSURAN UN ABORTUARIO MADRILEÑO: UN DURO GOLPE CONTRA EL APARATO ANTI-VIDA - Por Jesús Legrand

El madrileño Instituto CB Medical Ginemedex, que es una de las sucursales de las clínicas de Barcelona propiedad del magnate del aborto Carlos Morín, fue clausurado por la Comunidad de Madrid tras detectar "grandes irregularidades en historias clínicas" y determinar el "grave riesgo" para la salud de las mujeres a las que se sometía a esta práctica anti-vida en él.
La agencia noticiosa EFE informa que, en una inspección de la Comunidad al principio de este mes, los inspectores detectaron "graves irregularidades" en el abortuario, ya que "el ginecólogo que supuestamente firmaba los abortos practicados no se correspondía con el que realmente" acababa con la vida de los no nacidos. Además, el ginecólogo de iniciales R.T. dijo a los inspectores que las historias clínicas sospechosas no correspondían a pacientes suyas y no reconoció como suya la firma que aparecía en las mismas; que en teoría debían haber estado firmadas por él. R.T. también indicó que no ha practicado ningún aborto en el lugar. Asimismo, se comprobó que el psiquiatra del centro no tiene título profesional, lo que lo invalida para firmar informes.
La noticia, generada lejos de este pedazo de suelo sanjuanino, tiene en nosotros ese impacto satisfactorio que debemos experimentar aquellos que apostamos a la vida, que defendemos a cualquier precio la Ley Natural y rechazamos de plano todo intento de alteración de esas vías lícitas a favor de la Obra de Dios.
Al igual que nosotros al conocer este caso, diversos grupos pro-vida han aplaudido el hecho y ya se han pronunciado al respecto. Por ejemplo, Benigno Blanco, que es Presidente del Foro Español de la Familia (FEF), denunció que "el aborto se ha convertido en un puro negocio mercantil que colabora a una situación estructural de violencia contra la mujer y de desprecio a la constitución y sus valores"; y pidió también que se ponga fin a la situación actual de fraude de ley en la aplicación de la llamada "Ley del aborto" y una reforma legal para establecer por lo menos un plazo máximo de embarazo para el "aborto terapéutico"."Deseamos que todas las clínicas de aborto en España sean sometidas a un control estricto como se está haciendo con las del imperio Morín ", señaló por su parte Reneé Martínez, portavoz de Asociación de Víctimas del Aborto (AVA).A su turno, la doctora. Gádor Joya, vocera de Hayalternativas.org, comentó que "tanto en Madrid como en el resto de España, se está llevando a cabo un fraude de ley en la práctica totalidad de las clínicas abortivas, y desde las distintas administraciones siempre se ha mirado hacia otro lado. Afortunadamente, los hechos acaecidos recientemente en Barcelona parece que han despertado algo de su letargo a los responsables políticos, y esperamos que esto sea sólo el comienzo".Asimismo solicitó a la Comunidad de Madrid revisar las subvenciones que se aportan a este tipo de clínicas abortistas, que proceden del dinero de los madrileños, y que se ayude más a las asociaciones que trabajan por la mujer y el no nacido.
Estas realidades mundiales estimulan la esperanza de quienes habitamos al otro lado del planeta. Esperanza renovada en la justicia divina, pero esperanza también en el accionar de los hombres que encontrarán el ariete para avanzar contra el aparato anti-vida enquistado en el mundo.

lunes, 10 de diciembre de 2007

EL CLARO EJEMPLO DE UNA EX COMUNISTA ESPAÑOLA Y LOS DIPUTADOS SANJUANINOS - Por Jesús Legrand

La senadora socialista española Mercedes Araoz deja su escaño y anuncia su conversión al cristianismo. Divorciada, antigua militante comunista, cofundadora del Partido Socialista Catalán, 21 años de actividad parlamentaria, la senadora más votada dice que “hay algo más que la razón y la ciencia”.
Araoz anunció por una nota difundida por “Europa Press” que renuncia a su banca y que la razón es su conversión al cristianismo, un proceso que le ha llevado varios años.
“Mi actual compromiso cristiano –apuntó la legisladora más votada en la historia del parlamento español- me ha llevado a discrepar con determinadas leyes del gobierno que chocan frontalmente con la ética cristiana, como la regulación dada a la unión homosexual o la investigación con embriones, y que en consecuencia no he podido apoyar. Por ello se imponía la decisión que he tomado”, subrayó Mercedes Araoz.
Ya en junio de hace dos años Araoz anunció su oposición a la ley socialista del casamiento homosexual, cuando se vetó en el Senado.
Los legisladores socialistas de la Cámara Alta Mercedes Araoz y Francisco Vázquez se ausentaron durante la votación y ambos hablaron contra la ley.
Araoz insistió que ella se alineaba con la tesis del líder socialista francés Lionel Jospin de que reconocer derechos ligados a la convivencia no justificaba cambiar la definición y el sentido del matrimonio, que era un bien a proteger.
El Senado español vetó, por lo tanto, el pretendido “matrimonio” homosexual, aunque el particular sistema bicameral español, permitió que Diputados desoyera la decisión senatorial y aprobara la criticada ley.
Muchos tildarán de “pirada” a Mercedes Araoz, quien no solamente deja un puesto de poder y un sueldo de elevado nivel y ¿a cambio de qué?, se preguntarán.
“He querido hacer pública mi conversión para subrayar la convicción de la Iglesia Católica de que el cristianismo tiene mucho que decir a los hombres y mujeres de nuestro tiempo, porque hay algo más que la razón y la ciencia”. A través de la fe cristiana se alcanza a comprender plenamente la propia identidad como ser humano y el sentido de la vida”, recoge en declaraciones “Europa Press”.
Leía sobre la decisión de Mercedes Araoz mientras en San Juan, como en varias provincias argentinas se producía el recambio parlamentario.
Anclando el comentario en San Juan, la mayoría de los nuevos legisladores, juró con la fórmula tradicional: Por Dios, la Patria y los Santos Evangelios”. Será, en los próximos días, en los primeros pasos de su vida parlamentaria, una muy buena oportunidad para que comenten a “Familias por la familia” cuál será su decisión frente a un eventual proyecto legislativo que pretenda imponer en la provincia la despenalización del aborto, como sucedió en La Pampa; o la legalización de la eutanasia, como en Rio Negro, la penosa unión civil de los homosexuales en Carlos Paz o cualquier otra desviación de la Ley de Dios, de ese Dios de Todos ante el que ellos juraron.

jueves, 6 de diciembre de 2007

LOS NORTEAMERICANOS Y EL DIVORCIO - Por Jesús Legrand

Les preocupa más el impacto ambiental que el deterioro espiritual y social

Un paseo informativo por el mundo de la mano de la cibernética me propuso un anclaje en el relativismo más cruel; en ese materialismo más genuino que tiene en los Estados Unidos de Norteamérica su centro mundial.
Allí están preocupados por el incremento de divorcios en ese país, que saltó del 5 al 15 por ciento en los últimos treinta años.
Esa preocupación norteamericana por la desintegración familiar me llenó de satisfacción, como debe llenarlo a cualquier cristiano bien parido: “¡Al fin!”, expresé. “¡Alabado sea Dios!”, agradecí.
Pensé que la desigualdad de valores entre mi cultura y la de aquellos nacidos en el norte del continente tendía a desaparecer; que teníamos los mismos gustos, que amábamos la misma conformación familiar… que, lentamente, habían caído en la cuenta dónde estaba lo mejor.
Pero lo mío era un error. Un error que duró sólo un abrir y cerrar de ojos. Duró lo que dura un castillo de naipes: A medida que avanzaba en la lectura informativa la realidad enquistada en la vida de los norteamericanos le daba duro a mi error.
La preocupación de ellos por el aumento de los divorcios en el mundo está afirmado en un estudio publicado por una universidad norteamericana según el cual el divorcio tiene un impacto negativo en el medio ambiente.
El humano, por sí, como hermano, como hijo de un mismo Dios, no les interesa. Menos le preocupa la desintegración familiar ni la consecuencia que ella tiene sobre los componentes de esa familia, sus herederos y mucho menos el impacto que tiene sobre la sociedad. Lo que ese estudio descubre es que los componentes del matrimonio desintegrado crean nuevas parejas y consecuentemente nuevas viviendas y eso implica un mayor consumo de energía.
El estudio de la Universidad del Estado de Michigan, en el norte del país, advierte que “el divorcio generalmente provoca el traslado de uno de los ex cónyuges y la creación de un nuevo hogar, por lo que hay un aumento de los terrenos y materiales dedicados a la vivienda”.
Las tasas de divorcio más elevadas "condujeron a un aumento del número de hogares" y eso supone más derroche energético, constataron los investigadores.
El estudio, de claro corte economicista, lejos de enfocar los aspectos sociales y espirituales del divorcio, como factor que rompe uno de los sacramentos de la Ley de Dios y por lo tanto deteriora Su Plan, amplía aspectos de esa agresión al medio ambiente: “En el 2005, los hogares de divorciados estadounidenses gastaron un 56% más de electricidad y agua por persona que los hogares de casados, y utilizaron un 61% más de recursos energéticos por persona que antes de su separación”.
Aunque lo más grave que el divorcio conlleva a los separados y a su familia no lo analiza el estudio de la universidad de Michigan, los analistas advierten que si los hogares de divorciados funcionaran con una eficiencia similar a la de los hogares de casados, en EEUU se habrían podido ahorrar "más de 73.000 millones de kilovatios/hora de electricidad y 2,3 billones de litros de agua", añade el estudio publicado en los Anales de la Academia Nacional de Ciencias estadounidense.
Debido a un mayor consumo per-cápita, una persona en un hogar de divorciado también puede generar más residuos (sólidos, líquidos y gaseosos, como los gases de efecto invernadero) que contribuyen a las transformaciones del medio ambiente mundial, como el cambio climático y la pérdida de la biodiversidad, indicó el estudio.

Impensables reacciones católicas ante la genocidio abortista en España

Por Luis Fernández Olmedo, desde España

Dr. Carlos Morín, el "rey del aborto".

La semana pasada ha saltado a la palestra la noticia espeluznante referida a las barbaridades que se han estado practicando en una clínica abortista de Barcelona. Los hechos están suficientemente descritos en los medios de comunicación, con todo tipo de detalle en los que no voy a entrar.
Es la consecuencia lógica de lo que esta ocurriendo en nuestro país. Abortos ‘legales’ a razón de uno cada cinco minutos y los ‘ilegales’ ni se cuentan, según las estadísticas publicas reconocidas. No es muy aventurado pensar que la realidad supera con creces esta estadística.
Aparte de lo salvaje de este tema, lo trágico es, como decía Julián Marías, el hecho que la sociedad española (católicos a la cabeza) se haya acostumbrado al crimen continuo y esto es lo peor que le puede pasar. La ofensa continua a Dios, el asesinato por costumbre, con literalmente ‘todas las de la ley’, porque no nos olvidemos que llevamos 25 años de abortos ‘legales’ en España. Y no solo han sido los progresistas socialistas que hemos padecido los que han encubierto y dado forma legal a estos crímenes, sino que también han sido tapados por los gobiernos conservadores que durante ocho años han regido en nuestro país. Y no solo eso, sino que en sus legislaturas se aprobó la RU 486, se inició una salvaje campaña para promover el uso del preservativo en tiempos de Celia Villalobos (ministra a la sazón de sanidad), se ha intentado en Madrid dispensas de píldoras abortivas a ‘mujeres de hasta 12 años’ sin conocimiento de los padres... en fin, unos y otros, haciéndose amigos entre la progresía y dando una vez mas la espalda a Cristo.
Este asunto es completamente similar a lo ocurrido con la Clínica Isadora de Madrid justo antes de las elecciones de Mayo pasado. El problema entonces, aparte de la ‘ilegalidad’ de los abortos a mujeres con gestación avanzada era que los deshechos humanos (vamos, los cadáveres), se depositaban en cubos de basura, con incluso material gráfico. Esto, según algún medio de comunicación, era un problema porque contravenía una ley en la que se dispone que el tratamiento para estos ‘deshechos’ debe ser el enterramiento. Nada sobre el tema de los abortos en ‘tiempo adecuado de gestación’. Claro, en Madrid y en vísperas de elecciones. Tema ya casi olvidado, por desgracia.
Dejando a un lado la política, en la cual dicho sea de paso tenemos grave responsabilidad como votantes, hay varias cosas que me han dejado estupefacto estos días en relación a los crímenes de la clínica de Barcelona. Voy a tratar de resumir.
1. El viernes pasado, la plataforma Hazte Oir convoco una concentración frente al Ministerio de Sanidad “para exigir al Gobierno y al Parlamento que garanticen el cumplimiento riguroso de la legalidad vigente en la práctica del aborto”. Esta era la leyenda de lo convocatoria.
2. Ayer, la agencia de noticias Zenit se hacia eco de esta concentración convocada “por los graves delitos cometidos en varias clínicas de Barcelona, y no se descartan concentraciones en otras ciudades”. En la misma noticia se decía “un grupo de ciudadanos han organizado una concentración para gritar al Gobierno: ¡Basta ya de abortos ilegales!”. “Los convocantes han exigido al Gobierno y al Parlamento que garanticen el cumplimiento riguroso de la legalidad vigente en la práctica del aborto”
3. El jueves pasado, Monseñor Rouco fue entrevistado en la COPE por la tarde y preguntado por el tema. El link de la entrevista esta en la web de la COPE y cualquiera lo puede oír (tertulia del 29/11/2007, programa La Tarde). He escuchado al menos tres veces esta entrevista para cerciorarme que lo que se decía en ella era lo que se decía, y no creo caer en mala interpretación. Hay dos frases que me dejaron perplejo.
- El ser humano, desde el primer momento de su existencia esta ‘constitucionalmente protegido’
- Hay que cambiar el marco legal, o al menos pedir que se cumpla el vigente.
Vamos a ver. El aborto es un homicidio que ofende gravemente al Señor y daña al hombre, al asesinado y a los asesinos (declarado en estos términos hace 25 años por la CEE). Si hay cobertura legal para este homicidio, los que procuran y no evitan que se produzca son, como mínimo, cómplices del mismo, cuando no instigadores, co-autores o como dicen ahora, autores intelectuales. Por tanto, estos 25 años de gobiernos abortistas llegados al poder gracias a nuestros votos, han sido 25 años de gobiernos homicidas.
Lo más triste de todo esto es que ahora pidamos al gobierno, desde instancias incluso de índole religioso, que cumpla la ley injusta, la que ofende al Señor, la que mata niños indefensos. Y no lo pide cualquiera. Lo piden organizaciones supuestamente ‘buenas’, la agencia de noticias que nos pone al día del devenir del Vaticano y hasta algún obispo. Sinceramente estoy alucinando. O yo estoy de psiquiátrico o hay que dar un golpe en la mesa con urgencia.
Ya basta de ‘mal menor’. Tenemos que desmarcarnos que toda esta bazofia (con perdón) que nos insta a seguir o al menos a no perseguir la mala ley. Tenemos que salir de este letargo infecto y empezar a llamar asesino a todo aquel que no meta en su programa electoral la derogación de esta ley tan abyecta. Tenemos que empezar a pensar que quizás si podemos hacer algo no respaldando con nuestro voto a aquellos que no luchen de manera efectiva y eficiente contra la ofensa continua a Nuestro Señor y la barbaridad que supone que mientras se lee esto se hayan producido al menos cuatro asesinatos. Nos escandalizamos, con razón y justicia, cuando hay asesinatos terroristas y nos callamos vergozantemente ante el asesinato diario de casi 300 personas como promedio.
No tenemos derecho a exigir el cumplimiento de una ley injusta. Tenemos el deber de procurar el cumplimiento de la ley Divina. Cueste lo que cueste. Ejemplo cercano: La posición abiertamente política del Episcopado Venezolano en relación al referéndum que se ha votado ayer en aquel país. Y la cuestión del aborto es indudablemente de mayor importancia. Si los pastores, que tienen influencia sobre el pueblo católico, no comienzan a posicionarse radicalmente en este punto, que tiene mucho de político y mucho mas de moral, vamos mal. No vale con decir que los que abortan o procuran los abortos están excomulgados, porque básicamente a aquellas personas por desgracia les da igual. Quizás habría que tomar una posición más de riesgo, mas ‘martirial’. Empezar por decir, por ejemplo, que no valen opciones políticas que acepten de hecho, por acción u omisión, leyes inmorales. Decir que todos los que votamos a partidos políticos que no quieran dar marcha atrás en estas leyes en parte somos responsables de lo que ocurre. Y al final, no nos olvidemos, el Señor vendrá y nos preguntara sobre lo que hemos hecho o dejado de hacer al respecto. A todos y cada uno.
Decía el Cardenal Pie que Cristo reina por presencia (por sus bienes y dones) o por ausencia (dejando en evidencia a los hombres por las consecuencias nefastas de dejarle de lado). ¿De que lado estamos?
Señor Jesús, Rey Misericordioso, ten compasión de nuestra debilidad y guíanos con tu Espíritu para que venga a nosotros tu Reino.

miércoles, 5 de diciembre de 2007

FAMILIA - Tomado de "El Blog de Cabildo"

Muchas veces hemos dicho que el gran obstáculo para todas las utopías es la familia. Desde Platón hasta Tomás Moro, cada cual que se pone a imaginar un mundo geométricamente perfecto, tropieza con la familia. Es que ella introduce, en ese mundo ideal, los avatares del amor, la predilección de los padres por sus hijos, la herencia, el hogar como sede. Todo ello es intragable para quienes imaginan un mundo regido tan sólo por la razón, un mundo de iguales en el que no hay preferencias que no sean racionales, una riqueza dividida por igual, unos edificios comunes donde no se imponga el cariño sino el mérito. Cuando se arman, en la cabeza, esos mundos perfectos, de pronto se tropieza con la familia, que rompe los esquemas racionalistas, que es una pequeña sociedad de amor y de religión, y no de trabajo y eficiencia.Bien lo vio Aldous Huxley, que en la penúltima utopía —“Mundo Feliz” (Brave New World)— imaginó la abolición de la familia y la palabra “Madre” convertida en una mala palabra. ¿Cómo? Mediante nacimientos producidos en “fábricas de hombres”, bebés “in vitro” pero sin necesidad del vientre materno, reemplazado por unos tubos en los que el embrión va creciendo seguido con cuidado extremo por personas que lo dotan de tales o cuales características (inteligencia unos, laboriosidad otros) según el papel que han de cumplir en la sociedad.Un mail me informa de los asombrosos “progresos” de la biología inglesa. Así como fue la primera en introducir el aborto legal, la medicina de dicho país fue la primera en traer al mundo una niña fecundada “in vitro”. Ahora está trabajando a toda máquina en la manipulación embrional, de modo que en algún momento se podrán tener “bebés a la carta”, con sexo, salud y carácter diseñados por los biólogos.A mí no me gusta la condenación de esas manipulaciones con el argumento de “quién sabe qué saldrá de esos juegos”, como si nos halláramos ante una empresa sin objetivos o normas. Creo, por el contrario, que los biólogos se mueven lenta pero seguramente hacia el ideal del “Mundo Feliz” de Huxley. Hemos liberado a la mujer de la maldición del embarazo. Puede “hacer el amor” sin consecuencias, y si se olvidó de preverlo, está la píldora del día después. Y si no funcionó, está el aborto gratuito, y seguro, con todas las garantías de la ciencia. Ahora, ¿por qué no librar definitivamente a la mujer de su carga y traspasarla a las fábricas de hombres? Eso sería la culminación del sexo sólo como un pasatiempo, sin ninguna posibilidad de consecuencias, porque a la instalación de las fábricas seguiría, desde luego, una operación irreversible que anulara la función procreadora de la mujer.Bien, ¡avance, brava tropa del progreso! Por fin han entendido cómo es la cosa y dónde hay un enemigo feroz. En ese simple hombre que quiere unirse a una mujer, con voluntad de permanencia y para tener hijos. Se han dado cuenta de que llamar familia a la “monoparental” es darle un nombre prestigioso a una tragedia: la pobre madre (o padre) que tiene que afrontar solo la crianza de los hijos. Y que llamar familia a la triste unión de dos “alegres” (gays) no es otra cosa que un juego de palabras.La familia es y será siempre la misma, la construida por Occcidente sobre la base de la naturaleza humana. Por todo eso ahora van por más. Quieren culminar la utopía moderna con la abolición lisa y llana de la familia, pues mientras subsistan esos retrógrados matrimonios que dan culto a Dios y crían hijos en la fe, la modernidad no habrá triunfado del todo.
Aníbal D’Angelo Rodríguez

lunes, 3 de diciembre de 2007

PERDÓN, SEÑOR, PERDÓN - Por Jesús Legrand

Viernes tranquilo esperando el fin de semana. Un repaso por las novedades en el planeta y el correo electrónico me propone momentos para el espanto: Aborto en La Pampa, me ataca el antetítulo de una noticia que retuerce el estómago hasta del más fuerte: 18 legisladores de los 26 del parlamento pampeano, decidieron aprobar un proyecto del socialista Adrián Peppino que legaliza el aborto en forma irrestricta, en aquella provincia. Sigo: Río Negro autorizó la eutanasia, anticipa la volanta. La legislatura de la provincia de Río Negro -añade la información, sancionó los proyectos sobre la mal llamada "muerte digna" y el de "voluntad anticipada" de autoría de la radical Milesi, paradigmática representante de la cultura de la muerte en los ámbitos legislativos.
Recordemos que la Legislatura de Río Negro es unicameral, pero los expedientes son tratados en el recinto en dos oportunidades. Los proyectos de marras fueron aprobados en la primera vuelta el 5 de julio -con la sola oposición de los legisladores Celia Graffigna y Claudio Lueiro- y ahora recibieron sanción definitiva.
Por si fuera poco esa andanada de noticias repugnantes, aún retumba la decisión de las autoridades de Carlos Paz de autorizar la unión civil entre homosexuales, una caricatura del matrimonio, calificación a la que los contrayentes diferentes aspiran conseguir.
Las desviaciones observadas en distintos puntos del pais son el ariete de conductas humanas más sanguinarias. Cuando estas decisiones alteraban el tranquilo tránsito hacia el fin de semana, otra información, ésta generada en la bella Barcelona, aquella capital de la Comunidad de Cataluña a orillas del Mediterráneo, donde descubrieron trituradores de fetos que estaban en las conexiones de los desagües cloacales: toda la ingeniería al servicio de uno de los crímenes más horrendos, pues está destinado a hacer desaparecer -prácticamente licuar- los restos de un humano por nacer.
¡Cómo cambiar la mirada hacia otro lado, toda vez que la frialdad informativa me sacude con la realidad de nuestros días!; ¿Cómo no suplicar perdón, en el oficio dominical, por los crímenes que siguen cometiendo mis hermanos equivocados, sin el más mínimo atisbo de arrepentimiento?... Cómo no apelar al Dios de Todos, para que con su infinita misericordia, perdone estos actos salvajes, cobardes y frene a sus autores, revestidos de tanta crueldad.

domingo, 2 de diciembre de 2007

Nuevo espacio sobre el aborto en el blog

Este espacio nace gracias a una sapientísima crítica de mi amigo Jesús Legrand, que quería un poco de color y movimiento en el blog y está dedicado a aquellos legisladores de nuestro país que promueven la cultura de la muerte en nuestra sociedad, y muy especialmente a los de la provincia de La Pampa que aprobaron la ley de "abortos no punibles" directamente contraria a la Ley Natural y al derecho a la vida que es el primer derecho humano, aunque hoy, en la Argentina, pareciera que los únicos que tienen derechos humanos son "los jóvenes idealistas de los 70", las madres de plaza de Mayo, las abuelas, los hijos... (en fin, ya se inventarán algún nuevo grado de parentezco) y una larga lista ligada a la izquierda ideológica del país; todos ellos hoy reinvindicados por el gobierno nacional, constituido en gran parte por ex-montoneros, actualmente con sus causas cerradas, pero que siguen engordando sus ya abultadas cuentas bancarias. A todos estos personajes que ejercen el poder público sin tener en cuenta la Ley Natural vaya nuestro mayor y enconado repudio. Le pedimos a la Virgen del Carmen de Cuyo, aquella que San Martín nombró Generala del Ejército de los Andes, que renueve nuestra esperanza en estos tiempos difíciles y nos guíe y fortalezca para librar el "buen combate" contra este genocidio del siglo XXI.

Editor: Luis F. Forradellas
Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...