Si desea recibir nuestro boletín semanal y novedades por correo electrónico, envíenos un correo a familias-por-la-familia@speedy.com.ar con la palabra "SUSCRIBE" en el asunto del mensaje.

domingo, 30 de noviembre de 2008

Paraguay: el gaobierno apoya la reingeniería anticristiana - Noticias Globales Nº 818

Por Juan C. Sanahuja
Campaña para ratificar la Convención Iberoamericana de Derechos de los Jóvenes. Convenios de la OIJ con el Fondo para la Población y la IPPF.
El 25 de noviembre, con la colaboración del gobierno de Fernando Lugo, la Organización Iberoamericana de la Juventud (OIJ), comenzó oficialmente la campaña para que Paraguay ratifique la Convención Iberoamericana de Derechos de los Jóvenes Recordamos que la Convención es uno de los instrumentos para conseguir la reingeniería social anticristiana en Iberoamérica. (vid. NG 721, 740, 897, 912, 935).
Participaron del lanzamiento, la Viceministra de Juventud del Paraguay, Karina Rodríguez, el Director Regional de la OIJ, Alejo Ramírez, y Sergio Balardini de la Fundación Friedrich Ebert, (FES), (vid. NG 897).
También lo hicieron otros tres argentinos: Pablo Montone, director de juventud de la Municipalidad de La Matanza, Pcia. de Buenos Aires, por la Red de Mercociudades; Joaquín Blanco, ex-diputado provincial socialista de Santa Fe, Director de Políticas de Juventud, del gabinete del gobernador Hermes Binner; y Guillermo Haiuk, de la Plataforma Federal de Juventudes Argentinas y de la Fundación Poder Ciudadano. La Plataforma Federal fue constituida en la sede de FLACSO en Buenos Aires, el 11 de mayo de 2007, y forman parte de ella, entre otros grupos, la organización abortista FEIM y la Red NAC (Red Nacional de Adolescentes en Salud Sexual y Reproductiva).
(Sobre FLACSO, vid. NG 591, entre otros; y sobre FEIM, vid. NG 412, entre otros).
Convenio con la IPPF y el Fondo para la Población de la ONU
En Madrid, el 21 de noviembre la OIJ, obtuvo el compromiso de apoyar el proceso de ratificación de la Convención Iberoamericana de Derechos de los Jóvenes por parte del Grupo Parlamentario Interamericano sobre Población y Desarrollo (GPI), que depende de la International Planned Parenthood Federation (IPPF), la multinacional del aborto y la corrupción de menores, (vid. NG 534, entre otros)
Por otro lado, la OIJ, el 10 de noviembre pasado, firmó un acuerdo para fortalecer la cooperación con el Fondo para la Población de la ONU (UNFPA-FNUAP), cuyos programas prácticamente se dedican a imponer la anticoncepción y el aborto (vid. NG 905, 932, 935).
“La Oficina Regional para América Latina y el Caribe del Fondo de Población de Naciones Unidas representada por su Directora, Marcela Suazo, y la OIJ, Organización Iberoamericana de Juventud, representada por su Secretario General, Eugenio Ravinet, firmaron un convenio de cooperación con la finalidad de fortalecer el mecanismo de relación institucional entre ambas entidades (…) UNFPA se compromete a apoyar la estrategia de Implementación del Plan Iberoamericano de Cooperación e Integración de la Juventud, que será desarrollada y ejecutada por la OIJ, así como a facilitar la participación de otras agencias del sistema en esta estrategia. El Fondo de Población de Naciones Unidas, colaborará con la OIJ en la sistematización de la información, la elaboración y los trabajos relacionados con la implementación del Plan”, dice la información oficial.
“El UNFPA apoyará también la difusión y la divulgación de la Convención Iberoamericana de Derechos de los Jóvenes con el objetivo de conseguir su ratificación plena y su aplicación por parte de los países signatarios”, dice la gacetilla de la OIJ.

Qué es y qué no es dejar morir - Aceprensa

Hannah Jones, la niña británica de 13 años que ha renunciado a someterse a un trasplante de corazón, padece leucemia desde los cinco años. Para parar el cáncer, fue sometida a un tratamiento que le provocó graves daños en el corazón. Los médicos querían someterla a un trasplante, pero ella lo ha rechazado porque la intervención no le garantiza la vida. Además, las medicinas que debiera tomar para evitar el rechazo del nuevo órgano podrían reactivar la leucemia.
Para Alicia Latorre, presidenta de la Federación Española de Asociaciones Provida, “Hannah tiene dos opciones, las dos son moralmente lícitas: asumir los riesgos del trasplante y su tratamiento posterior con el fin de vivir unos años más o rechazar el transplante y esperar el momento natural de su muerte”.
Por esta razón, Latorre considera que “no tiene sentido que algunos hablen de ‘muerte digna’ tratando de relacionar este caso, que no tiene ningún tipo de problema ético, con otros bastante más discutibles para conseguir adeptos a su campaña de legalización de la eutanasia”.
“La decisión de Hannah Jones es perfectamente respetable y comprensible. Esta chica ha rechazado un tratamiento al que no está obligada moralmente a recibir y morirá cuando su corazón deje de latir o cuando de manera natural su organismo diga ¡ya!, pero nadie le va administrar sustancias para matarla ni le va a retirar ningún medio que le impida alimentarse o hidratarse, que son cuidados básicos, proporcionados y necesarios”.
Omisión de cuidados básicos

Muy distinto es el caso de Eluana Englaro, una mujer de 37 años que vive en coma desde el 18 de enero de 1992 tras sufrir un accidente de tráfico. El Tribunal Supremo italiano acaba de dictar una sentencia que permitirá desconectar la sonda que alimenta a la joven desde hace 16 años. Así lo había pedido su padre.
Según Carlo Alberto Defanti, el neurólogo que ha certificado por dos veces el estado vegetativo irreversible de Eluana, “cuando se le quite el alimento, podrá vivir todavía varias semanas pero lo decisivo será quitarle el agua, con la deshidratación moriría en 10 ó 15 días”.
José Miguel Serrano Ruiz Calderón, profesor de Filosofía del Derecho, advierte en ABC (14 octubre 2008) que “hidratar y alimentar a una persona por un procedimiento plenamente regular no puede considerarse una forma de ensañamiento. El caso es que Eluana no se muere y quizás debamos aprender a convivir con el hecho de que no lo controlamos todo”.
“No queremos juzgar –añade– la desesperación de su padre, pero sí podemos hacerlo con una sociedad y unos jueces que toman la decisión irreversible (...) de dejar morir de inanición a una persona que sin ningún otro medio extraordinario, sencillamente con el cuidado mínimo que no le negamos a nadie, seguirá viviendo pese a su estado. No pueden amparar su decisión en el sufrimiento de Eluana, pues ella no sufre, sino en la incapacidad social de atender a quien no puede agradecerlo”.
La postura de la Iglesia Católica respecto a estos casos se expuso en una respuesta de la Congregación para la Doctrina de la Fe en la que se decía que proporcionar alimentación y agua a los pacientes en coma es en principio moralmente obligado (cfr. Aceprensa 100/07).

Buenos y malos perdedores - Por Ignacio Aréchaga, Aceprensa

Los buenos hábitos del respeto a la democracia se notan de modo especial en las derrotas. Cuando John McCain perdió la carrera a la Casa Blanca se despidió con un discurso lleno de dignidad. “El pueblo americano ha hablado. Y ha hablado con claridad”, reconoció el senador. Asumió “el valor especial” que la victoria de Obama tenía para los afroamericanos “y el especial orgullo que deben sentir esta noche”. Dijo que había llamado a Obama para felicitarle. Las menciones al ganador no sentaron bien a parte de sus oyentes, pero él cortó con decisión cualquier protesta y prometió su apoyo al nuevo presidente.
Imaginemos otro escenario. McCain dice que el pueblo ha sido engañado por el manipulador Obama, que va a llevar a América al caos. Acusa a los negros de haberse movilizado por su resentimiento racial contra un candidato blanco, lo que califica de “blancofobia”. Asegura que no se rendirá y que continuará la batalla por su derecho a gobernar. Advierte que si es necesario recurrirá al Tribunal Supremo para echar abajo la elección de su adversario. Y anima a sus correligionarios a manifestarse ante las sedes del partido demócrata y a boicotear a las empresas que apoyaron a Obama. Nos parecería que se había vuelto loco.
Pues bien, esa es la reacción que se ha visto en California después de que, en las mismas urnas en que se elegía presidente, una mayoría de votantes del estado aprobara una enmienda constitucional por la que solo se reconoce el matrimonio entre hombre y mujer. Era la segunda vez que rechazaban el matrimonio gay en los últimos ocho años. En 2000 ya lo habían rechazado en referéndum por una mayoría del 61%. Pero, haciendo caso omiso a esta decisión popular, el pasado mayo el Tribunal Supremo del estado decidió por 4 votos contra 3 que las parejas del mismo sexo tenían un derecho constitucional a casarse. Y empezaron las bodas.
Los partidarios de defender el matrimonio como unión de hombre y mujer no tenían ya otro camino que plantear una enmienda a la Constitución del estado, que se votaría el día de la elección presidencial. Presentaron su iniciativa –conocida como Proposición 8–, fue ampliamente debatida durante la campaña, y en las urnas ganó por una mayoría del 52,4%. Se restaura así la voluntad popular que había sido revocada por el Tribunal Supremo.
Cabría esperar que quienes han perdido dijeran “el pueblo de California ha hablado” y respetaran el resultado de las urnas, dos veces repetido. Nada de eso. Los activistas del matrimonio gay aseguran que la mayoría de los californianos ha sido engañada por una manipuladora campaña de desinformación. ¿Pero no han sido precisamente ellos los encargados de contradecir los argumentos de la Proposición 8? Nadie les impidió que, en una organizada campaña, se gastaran casi 40 millones de dólares en lanzar sus mensajes y hacer valer sus argumentos.
Aseguran también que la oposición al matrimonio gay es solo una muestra de homofobia, una nueva discriminación como lo fue en el pasado la discriminación racial. Pero no parece que los negros piensen lo mismo, ya que, según los sondeos a la salida de las urnas, el 70% de ellos votó a favor de la Proposición 8. Y el hecho de que hubiera una participación récord de los votantes negros otorgó mayor peso a su voto.
Jueces y parte

Como los partidarios del matrimonio gay no han logrado triunfar ante el tribunal de la opinión pública, ponen otra vez su esperanza en que el Tribunal Supremo de California vuelva a hacer caso omiso de la voluntad popular. Ya han presentado varias demandas para que el Tribunal Supremo anule lo aprobado en la Proposición 8. Uno de los argumentos es que no es posible que con una simple mayoría de votantes se pueda modificar la Constitución en algo que los grupos gays consideran “un derecho fundamental”. Es algo que no se le había ocurrido ni al Fiscal General de California, ex gobernador y conocido liberal, que admitió la Proposición 8 a referéndum.
Lo curioso es que, según los militantes gays, para que la Constitución reconozca ese derecho basta que así lo interprete el Tribunal Supremo por una apretada mayoría de 4 contra 3, pues la Constitución nada dice sobre el particular; pero si por dos veces el pueblo decide expresamente lo contrario en referéndum, entonces no vale. Es como decir que la Constitución no se basa en la soberanía del pueblo, que puede modificarla, sino en la voluntad de unos jueces. Y los mismos jueces que han sido desautorizados por la voluntad popular, son llamados a pronunciarse sobre la legitimidad de este pronunciamiento.
Junto a las triquiñuelas jurídicas, otros activistas han recurrido a la acción de masas directa. Ha habido manifestaciones airadas ante templos católicos y de los mormones, que defendieron la Proposición 8. También se han organizado boicots contra organizaciones y empresas que contribuyeron con donativos a la campaña a favor del sí.
Evidentemente, si el resultado del referéndum hubiera sido el contrario, nada de esto se plantearía ni por ensueño. Ya no habría más referendos sobre el asunto. Pero en este caso lo que se discute ya no es si uno admite o no el matrimonio gay; lo que está en juego es si las reglas de la democracia son de aplicación en el caso.

EEUU: Racismo reproductivo contra los hispanos - VHI

Por Ann Olson - Human Life Alliance (HLA)
En julio del 2008, el Instituto Alan Guttmacher, el centro de investigación de la organización abortista Planned Parenthood (Paternidad Planificada), informó que el 22% de todos los abortos cometidos en EEUU, fueron practicados en mujeres hispanas [1]. Robert J. Kendra, P.E., en un artículo publicado en Social Justice Review, titulado “A Statistical Analysis of Racial Populations in the United States” (“Un análisis estadístico de las poblaciones raciales en EEUU”), revela una perturbadora evidencia de genocidio. “A pesar de que las minorías sólo constituyen la cuarta parte de la población, en ellas se cometen más de la mitad de todos los abortos” [2].
Las organizaciones antivida que tienen su sede en EEUU continúan haciendo de los hispanos su blanco preferido. La meta de estas organizaciones es promover el aborto y el control de la natalidad en la población hispana, a pesar de que la mayoría de ese sector se opone al aborto. Las encuestas arrojan que el 40% de los hispanos cree que el aborto nunca debe ser legal, un 11% adicional permitiría el aborto para salvar la vida de la madre y un 27% más se opone al aborto excepto en los casos de violación e incesto [3]. Tanto HLA como HLI y VHI están convencidas de que el aborto es un grave mal en todos los casos [4]. Sin embargo, estas encuestas demuestran que la mayoría de los hispanos, aunque de manera imperfecta, es provida.
Las organizaciones abortistas son muy astutas. Para vender su agenda a la población hispana, unen los “derechos reproductivos” (aborto encubierto) a la inmigración. Se dan cuenta de que la mayoría de los hispanos se identifican a sí mismos como “conservadores”, pero que lo más probable es que voten por candidatos liberales si les ofrecen ayuda en cuanto a la inmigración. Además, “un asunto que se vendió muy bien entre los latinos fue la idea de que estarían marchando no sólo por el derecho al aborto, sino también por toda una gama de asuntos que afectan a las mujeres inmigrantes, incluyendo la necesidad de obtener una mejor atención prenatal y acceso a seguro médico” [5].
Una organización antivida hispana que tiene a los latinos en la mirilla es “The National Latina Institute for Reproductive Health” (NLIRH). El propósito de este grupo es asegurar el acceso al aborto como un “derecho fundamental” por medio de la educación y el activismo [6]. Esta organización tiene sus raíces de origen en “Catholics for a Free Choice” (ahora se llaman “Catholics for Choice”) o “Católicas por el Derecho a Decidir”, que tiene su sede en EEUU y cuyo principal objetivo es promover el aborto [7]. Estas organizaciones no son católicas y han sido denunciadas por la Iglesia Católica, la más recientes de esas denuncias fue efectuada por la Conferencia de Obispos Católicos del Brasil. NLIRH también tiene el objetivo de que las menores de edad obtengan acceso ilimitado al aborto sin el consentimiento de sus padres y asegurar que el aborto sea fácilmente accesible y pagado por el gobierno” [3].
NLIRH también tiene vínculos muy estrechos con Paternidad Planificada [8]. A Paternidad Planificada se le conoce por su promoción de los anticonceptivos (incluyendo los que son abortivos) y el aborto quirúrgico, especialmente en las poblaciones minoritarias. Las “clínicas” de Paternidad Planificada están ubicadas principalmente en las zonas más densamente pobladas por afroamericanos e hispanos [9].
Paternidad Planificada fue fundada por Margaret Sanger quien creía que las personas de la raza negra, los inmigrantes y los indigentes eran “hierbas malas”; “procreadores irresponsables” y lamentaba “la reproducción en abundancia de… seres humanos que nunca debieron haber nacido”. Sanger también creía que el propósito del control de la natalidad era “crear una raza de purasangres” y que “más hijos para los aptos y menos para los ineptos es la meta principal del control de la natalidad” [10].
Hay muchos grupos abortistas en América Latina y EEUU que se han dedicado a promover una agenda antivida y antifamilia. Constituyen una verdadera amenaza. Lo demuestra la evidencia de la disminución de la tasa de natalidad debido al aborto y al control de la natalidad entre los hispanos.
Human Life Alliance (HLA) es una excelente organización provida cuya sede se encuentra en Minnesota, EEUU. VHI y HLA han estado colaborando fructíferamente durante los últimos años. Por ejemplo, VHI y sus afiliadas han colaborado con la traducción al español del excelente periódico de HLA “Ella es una niña no una opción”, el cual ha sido distribuido, financiado por HLA, en varios países de América Latina. Visite: http://www.humanlife.org.
Notas:
[1]. Guttmacher Policy Review, verano del 2008, vol. 11, no. 3, p. 9.
[2]. Social Justice Review, “The American (Abortion) Holocaust and Catholic Complicity”, vol. 94, Nos. 9-10 (septiembre-octubre del 2003), Robert J. Kendra, P.E., http://socialjusticereview.org.
[3]. “Hispanic Americans are Pro-Life, Though Groups Back Abortion March”, LifeNews, p. 2, 30 de abril del 2004; The U.S. Times.
[4]. Para una explicación correcta de por qué el aborto también está mal en estos casos y cómo ayudar a la madre, especialmente cuando su vida peligra, véase en el sitio de VHI: http://www.vidahumana.org/vidafam/aborto/peligro-madre_index.html y http://www.vidahumana.org/vidafam/aborto/enganos.html.
[5]. “Against Abortion But in Favor of Choice”, The New York Times; p. 1, 26 de abril del 2004.
[6]. About NLIHR-section: Our Mission http://www.latinainstitute.org/about/index.html.
[7]. Catholics For Choice, http://www.catholicsforchoice.org/about/ourwork/default.asp.
[8]. NLIRH remite a los hispanos a Paternidad Planificada, http://www.nwaforchange.org/nwa/site_images/latinas%20institutepdf. Ver también: http://www.latinainstitute.org/publications/links.html.
[9]. Para obtener más información acerca de Paternidad Planificada y cómo ha hecho de los hispanos en EEUU un blanco preferido de sus actividades, visite en el sitio de VHI: http://www.vidahumana.org/vidafam/ippf/ppfa_index.html.
[10]. Margaret Sanger Founder of Planned Parenthood In Her Own Words, Diane S. Dew, cc 2001, http://www.diandew.com.

Obispos europeos contra las patentes que destruyen embriones humanos

header_original_modLa COMECE aplaude la decisión europea
BRUSELAS, viernes 28 de noviembre de 2008 (ZENIT.org).- El secretario general de la Comisión de Representantes de las Conferencias Episcopales de Europa (COMECE), el sacerdote Piotr Mazurkiewicz, hizo este jueves público un comunicado en el que mostró el apoyo de esta institución a la decisión de la Oficina Europea de Patentes (EPO) de no admitir patentes procedentes de células madre embrionarias de origen humano.
"Obtener una patente sobre células madre embrionarias es contrario a la ley europea de patentes", afirmó Mazurkiewicz. "Esta confirmación por parte de la Oficina Europea de Patentes supone una decisión sensible y un signo importante para la protección de los embriones humanos".
Según una nota enviada a ZENIT por la COMECE, la ley europea de patentes "prohíbe la patentación de cultivos de células troncales humanas cuya preparación implique necesariamente la destrucción de embriones humanos".
La decisión ha sido tomada por la Corte de Apelación de la EPO, en su deliberación sobre si concedía o no la patente a un método para obtener cultivos de células madre embrionarias procedentes de primates superiores, incluido el hombre, y desarrollado por WARF/Thomson.
Ya en octubre de 2006, el obispo Adrianus van Luyn, presidente de la COMECE, envió una Nota Amicus Curiae a esta Corte, presentando las objeciones éticas y legales a la concesión de este tipo de patentes.
En la Nota se subrayaba la responsabilidad de la Oficina hacia la sociedad sobre permitir o no aplicaciones que cuestionaban la inviolabilidad de la vida humana y su dignidad.
"Aunque una patente tiene formalmente sólo el objetivo de evitar que otras personas utilicen cierto invento (o vendan licencias permitiendo usarlo), las patentes implican con todo un cierto apoyo al invento reconocido", afirma la COMECE.
"En cualquier caso, según la Convención Europea de Patentes, cualquier invención tecnológica que tenga que ver con el uso de embriones humanos con fines industriales o comerciales está excluida".
En el presente caso, explica Mazurkiewicz, Thomson había pedido, entre otras cosas, que se le permitiera realizar cultivos de células madre embrionarias humanas; en 2003 había excluido el método de recogida de células embrionarias en estado de bastocisto, que es el primer paso esencial para el cultivo de las células embrionarias.
En cualquier caso, subraya la COMECE, "existe un vínculo indisoluble entre el uso de embriones humanos para la investigación, y el cultivo de células madre embrionarias humanas, tanto para su uso con fines comerciales como industriales".
"Por esta razón, resulta imposible separar estas dos fases una de la otra cuando se consideran en términos de derecho de patentación".
La COMECE es la Comisión de las Conferencias Episcopales de la Comunidad Europea, y la forman 24 obispos delegados de los respectivos episcopados de Austria, Bélgica, Bulgaria, República Checa, Inglaterra y Gales, Escocia, Francia, Alemania, Grecia, Hungría, Irlanda, Italia, Letonia, Lituania, Malta, los Países Bajos, Polonia, Portugal, Rumanía, Escandinavia, Eslovaquia, Eslovenia y España.
También están presentes el arzobispado de Luxemburgo, así como Croacia y Suiza en calidad de miembros asociados.
Este organismo se creó en 1980 para seguir y analizar los procesos políticos y legales de la Unión Europea, así como para ofrecer las enseñanzas y orientaciones de la doctrina social de la Iglesia ante ellos.

Perú: Parlamentarios apristas piden despenalizar aborto aún contra política de gobierno

LIMA, 28 Nov. 08 (ACI).-El parlamentario oficialista Edgar Núñez, con el apoyo de miembros de su bancada como Hilda Guevara y Aurelio Pastor, presentó un proyecto de ley para incluir 17 supuestos para justificar el aborto en caso de riesgo para la salud de la madre; además de despenalizar el aborto eugenésico ante "taras físicas o psíquicas" en el niño por nacer.
El Presidente Alan García ha afirmado que la política de su gobierno no contempla la despenalización del aborto. Incluso, a pesar de las presiones abortistas, la Presidencia del Consejo de Ministros cerró la posibilidad de "reglamentar" el llamado aborto terapéutico en Perú.
Sin embargo, la congresista Guevara intentó reabrir el debate en agosto pasado con un foro auspiciado por los grupos feministas peruanos que impulsan el aborto.
En esa ocasión, Carlos Polo, Director para América Latina del Population Research Institute (PRI), consideró que esta parlamentaria "está prestando oídos a feministas radicales como Promsex que no tienen ningún reparo para promover el aborto como un derecho y que solo utilizan esta figura del 'aborto terapéutico' como un primer paso en su estrategia".
Según Polo, la intención de los congresistas con este nuevo proyecto es introducir cambios legales que permitan liberalizar la práctica del aborto en el Perú. "Con el nombre de despenalización del aborto se busca convertir en derechos, supuestos que no son permitidos ni promovidos por el Estado: la muerte del concebido. Al contrario es deber del Estado y de los legisladores dictar normas que hagan efectiva esa protección", agregó.

La película "Bella" supera el millón de euros de taquilla en España

header_original_modCampaña de “Derecho a Vivir” para que sea vista por un máximo de personas
MADRID, jueves, 27 noviembre 2008 (ZENIT.org).- La película Bella, protagonizada por Eduardo Verástegui, ha recaudado más de un millón de euros en España con sólo 105 copias.
Una campaña de "Derecho a Vivir" anima a unirse para verla, alquilando incluso salas de cine. El filme premiado en Toronto llegó a este país el día 7 de noviembre.
Bella
relata la historia de una joven encinta que pierde el trabajo, y de un hombre que no logra recuperarse de un trágico accidente pasado. La amistad les cambia la vida y les da una nueva esperanza. Los protagonistas son Eduardo Verástegui, Tammy Blanchard, Manny Pérez y Ali Landry.
En declaraciones a ZENIT, Eduardo Verástegui confiesa: "espero que mi película no sólo entretenga, sino que también deje un granito de fe, de amor y esperanza para todos los que la vean".
"Espero que Bella se convierta en la voz de aquellos que no tienen voz, que defienda aquellos que no se pueden defender, me refiero a los inocentes y hermosos bebes que se encuentran en el vientre de sus madres y están corriendo el riesgo de ser abortados", añade el actor mexicano.
Según indica la campaña de Derecho a Vivir, Bella ha cambiado la vida de cientos de personas en Estados Unidos: "¡Ahora tiene el potencial de hacerlo también en España! Si lo conseguimos, la película se mantendrá en cartelera durante más tiempo y podrá acceder a la gente que más necesita recibir su mensaje".
Según los promotores de esta campaña, el filme "transmite un mensaje inequívocamente provida y en contra del aborto. Por eso, ahora que estamos luchando por el ‘Derecho a Vivir', es esencial que demos a conocerla".
"Yo he tenido el privilegio de disfrutarla, y te puedo asegurar que es una de las mejores películas que he visto. Todo un canto a la vida y a la alegría", indica Ignacio Arsuaga, uno de los jóvenes impulsores de la plataforma transversal HazteOir.org y de Derecho a Vivir.
Por ello pide a los destinatarios de la campaña mediática que asistan a "cualquiera de las salas en las que se proyecte, en toda España" o bien que "pre-alquilen" una sala de cine completa o buena parte de ella.
Es posible consultar la "cartelera de cine" y comprobar dónde proyectan la película entrando en: http://www.elmundo.es/cartelera/
L
a campaña añade una lista de sitios web útiles: www.bellalapelicula.com, y www.bellaresources.com. Para pre-alquilar una sala de cine puede llamarse al teléfono al 627 956 045 ó 667 485 573.
Además del premio del público del Festival Internacional de Cine de Toronto, el filme ha recibido el premio a la mejor fotografía y mejor actor del Movieguide, el premio del Círculo de Directores de Cine de Hollywood en The Candlelight Forum, el premio del Instituto Smithsonian Latino Center..., el premio Alma por mejor actuación, y otros.
La película ha sido apadrinada, entre otros, por el cantante Alejandro Sanz.

PSOE se queda sin argumentos para justificar ampliación del aborto en España

.- El diario ABC informó que la subcomisión parlamentaria encargada de analizar la ley del aborto para España protagonizó "un alboroto" con la presentación del informe del Presidente del Instituto de Política Familiar (IPF), Eduardo Hertfelder, que desbarató todos los argumentos con los que el PSOE pretende justificar la liberalización de esta práctica.
Según ABC, Hertfelder "desmontó con sus datos las bases argumentales de las tesis socialistas, que defienden que el aborto carece de consecuencias físicas o psíquicas para las madres y que sostiene que la futura ley del aborto debe ser de plazos –aborto libre hasta las 16 ó 18 semanas– ‘para –aseguran– converger de esta forma con la inmensa mayoría de las legislaciones europeas’".
El estudio del IPF demostró el crecimiento incesante del aborto en España y sus graves consecuencias. "Pero lo que hizo perder los papeles a Soledad Cabezón, que ejercía de portavoz del grupo socialista, fue la presentación del mapa legislativo europeo en materia de aborto", indicó el diario.
Y es que según el IPF "España es el único país de la Unión Europea (UE-27), junto con Grecia, que no marca ningún límite de tiempo para el supuesto despenalizador de peligro psíquico para la madre", considerado por Hertfelder como "el gran coladero de la ley".
Según el diario, fue esta parte de la intervención de Hertfelder "la que desencadenó el disgusto socialista" y ocurrió entonces "un espectáculo calificado de ‘bochornoso’ por quienes lo presenciaron".
Según Sandra Moneo, portavoz del Partido Popular, "el PSOE ha perdido total y absolutamente los nervios ante lo que ha tenido que oír por parte de Hertfelder. Es la primera vez que en esta subcomisión, donde en ocasiones se discrepa, se cuestionan los datos de un experto. Se trató con una falta de educación impropia en sede parlamentaria a uno de los comparecientes y se puso en duda el trabajo de alguien con el prestigio de IPF, perfectamente acreditado por sus informes basados en datos del Ministerio de Sanidad y de la Unión Europea".
"Está claro que el PSOE ha impulsado esta subcomisión para escuchar lo que quiere y que se niega a prestar atención a opiniones que sean contrarias a sus postulados. Cada vez que alguien discrepa pierden los papeles y mucho más cuando se le desmonta uno de sus pilares fundamentales. Nunca se puede perder el respeto hacia los comparecientes", agregó la portavoz.

Premian en Paraguay a Presidente uruguayo por veto a ley abortista

ASUNCIÓN, 27 Nov. 08 (ACI).-El Instituto Tomás Moro (ITM) de la Universidad Católica Nuestra Señora de la Asunción en Paraguay otorgará uno de los "Premios Tomás Moro 2008" al Presidente de Uruguay, Tabaré Vázquez, "por su valiente defensa de la vida humana a través del veto a la Ley de Salud Sexual y Reproductiva" que buscaba la despenalización del aborto en su país.
El "Premio Testimonio Político por la Vida y la Familia" se otorgará a Vázquez por ser "testimonio de un gobernante por el respeto del primer derecho fundamental de todas las personas: el vivir".
"Que el Jefe del Estado de un país haya sido capaz de anteponer el derecho a vivir, a las modas legislativas del momento, es un hecho que merece destacarse y que demuestra claramente la existencia de valores y derechos que están por encima de cualquier ideología y las trascienden a todas", precisan los organizadores.
Asimismo, el "Premio Testimonio de Fe, Superación y Coraje" será otorgado a Ingrid Betancourt quien "luego de más de 6 años de permanecer cautiva en la selva colombiana, en el emotivo momento de su liberación el mundo ha conocido su testimonio de fe y confianza en Dios, manifestando como la oración ha sido la que la ha mantenido con vida".
Los Premios Tomás Moro 2008, entregados por el ITM desde 2004 en Paraguay, reconocen el trabajo realizado por personas e instituciones a favor de la vida, la familia, la cultura y el crecimiento del Reino de Dios en el mundo. La premiación este año se efectuará el 4 de diciembre a las 8:00 p.m. en el Patio Central del Arzobispado de Asunción.
Más información: www.institutotomasmoro.org ; o tomasmoroinstituto@gmail.com

ESPAÑA - A los 23 de la aprobación de la ley, el aborto se ha convertido en la principal causa de mortalidad en España y de violencia contra la mujer

Madrid (Agencia Fides) - Coincidiendo con el Día Internacional de Violencia contra la Mujer, 25 de noviembre, fue presentado por el Instituto de Política Familiar (IPF) en la Subcomisión Parlamentaria sobre el aborto el informe “El Aborto en España: 23 años después (1985- 2008)”. Efectivamente han pasado 23 años desde que se aprobará por primera vez en España el 5 de julio de 1985, la ley del aborto y desde entonces el número de abortos han aumentado de manera vertiginosa convirtiéndose en la actualidad no solo en la principal causa de mortalidad en España sino también en la principal causa de violencia contra la mujer que se ve abocada al drama del aborto. Ante esta realidad y tras el anuncio del gobierno de elaborar una nueva ley del aborto que sustituya a la actual, apuntando a la ampliación del aborto, ha elaborado el presente Informe que busca abordar, de una manera seria y rigurosa, cual ha sido la evolución de esta problemática, su situación actual, sus características y su comparativa con el resto de los países de la Unión Europea.
Los efectos de un "coladero" como la actual ley del aborto no se evita con el desarrollo de una ley que sea un coladero mayor – y que incrementaría el número de abortos- sino removiendo las causas que lo originan ha señalado Eduardo Hertfelder- presidente del Instituto de Política Familiar (IPF). Por ello, considera que para resolver el problema es preciso una verdadera apuesta por la mujer y la infancia que pasa por la revisión de la ley actual y la implantación de medidas de apoyo destinadas a la mujer embarazada, el aumento de los recursos públicos tanto de organismos como de dotaciones presupuestaria y el desarrollo de una verdadero política de información a la mujer embarazada.
Según los datos ofrecidos por el IPF en el Informe presentado el aborto es un drama para la mujer de enorme magnitud, que está creciendo vertiginosamente y provocando que 1 de cada 6 embarazos termine en aborto. El crecimiento del 100% en los últimos 10 años hace que España sea el país de la UE27 con mayor crecimiento. Además se ha convertido en la principal causa de violencia contra la mujer.
Por otro lado España es, junto a Grecia, el único país de la UE27 que no pone "ningún límite de tiempo" al supuesto del "riesgo psíquico de la madre", lo que ha hecho que el aborto sea usado, además, como método anticonceptivo.
Por ello, el IPF propone entre otras cosas una revisión de la ley actual con, al menos, los siguientes puntos: Eliminación del supuesto "riesgo psicológico de la madre" por ser la causa principal del actual "coladero" de la ley; Establecer un periodo de reflexión de al menos 1 semana para acceder al aborto; Que el aborto sean firmado por 2 médicos de la Seguridad Social tras un análisis y tras recibir apoyo psicológico de un centro de atención a la mujer embarazada y/o Red de Madres; La implementación/potenciación/creación los centros de atención a la mujer embarazada y/o Red de Madres; La regulación del consentimiento informado especifico en materia de aborto que incluya la información a la embarazada sobre las secuelas que un aborto puede dejar para la salud física y psicológica de la mujer.
Links: Informe completo “El Aborto en España: 23 años después (1985- 2008)”
http://www.ipfe.org/informe_aborto_espana_23.pdf

jueves, 27 de noviembre de 2008

Argentina: Masonería y Carta de la Tierra - Noticias Globales Nº 817

Por Juan C. Sanahuja
Los que votaron la adhesión de Buenos Aires al manifiesto de la reingeniería social anticristiana. Masonería y Carta de la Tierra.
El 6 de noviembre, la Legislatura de la Ciudad de Buenos Aires, sancionó la ley de adhesión de la Ciudad de Buenos Aires a la Carta de la Tierra, a propuesta del jefe de gobierno de la Ciudad, Mauricio Macri (vid. NG 904, 930)
Los 33 diputados que votaron por convertir en ley el proyecto fueron: Abbas, Néstor (PRO); Alegre, Gabriela (Diálogo por Buenos Aires); Araujo, Carlos (PRO); Asinelli, Christian (Frente para la Victoria); Bello, Alicia (Frente para la Victoria); Cabandié, Juan (Frente para la Victoria); Cantero, Fernando (Autonomía con Igualdad); Centanaro, Ivana (Frente para la Victoria); D'Angelo, Julián (Partido Socialista); de Anchorena, Teresa (Coalición Cívica); de Andreis, Fernando (PRO); Destéfano, Roberto (PRO); Epszteyn, Eduardo (Diálogo por Buenos Aires); Fernández, Raúl (Encuentro Progresista); González, Alvaro (PRO); Hourest, Martín (Igualdad Social); Ibarra, Aníbal (Diálogo por Bs. As.); Ingaramo, Gerardo (PRO); La Ruffa, Silvia (Frente para la Victoria); Lubertino, Mónica (PRO); Maffía, Diana (Coalición Cívica); Martínez Barrios, Diana (PRO); Morales Gorleri, Victoria (PRO); Olivera, Enrique (Coalición Cívica); Rabinovich, Alejandro (Autonomía con Igualdad); Ritondo, Cristian (PRO); Rodríguez Araya, María Eugenia (PRO); Ruanova, Gonzalo (Diálogo por Buenos Aires); Santilli, Diego (PRO); Smith, Guillermo (Coalición Cívica); Tamargo, Avelino (PRO); Varela, Marta (PRO); Zago, Oscar (PRO).

No cabe duda que el PRO, partido del jefe de gobierno Mauricio Macri, se muestra cada vez más dócil a los dictados del nuevo orden mundial: cómplice en el avance de los proyectos abortistas y sumiso al lobby gay. Hubiera sido extraño que no tomase postura a favor de instrumentos para la reingeniería anticristiana de las religiones como la Carta de la Tierra (vid. NG
855, 462, 256, 123).
Masonería y Carta de la Tierra

Para cualquiera de nuestros lectores debería haber sido indudable que la masonería (NG 612, 831, 889), estaba comprometida con el proceso Carta de la Tierra, especialmente en los países en que éste se está desarrollando con intensidad: Argentina, México, España, etc. Téngase también en cuenta que la llamada “teología de la liberación” abandonó su prédica instando a la lucha armada y cambió su discurso por soflamas eco-indigenistas, que hacen de la Carta de la Tierra una bandera. Los ejemplos más evidentes se presentan en Ecuador y Chile, y todo lo que subvierta a la Iglesia por dentro -como los “liberacionismos”- interesa positivamente a la masonería.

Presentamos ahora un documento que confirma lo que cualquier lector avisado suponía
.
El 27 de marzo de 2006, el Gran Maestre de la Gran Logia de la Argentina de Libres y Aceptados Masones, Sergio Héctor Nunes, dirigió a sus cofrades la Carta Antártica de la Masonería Argentina. (Nunes fue gran maestre hasta junio 2008, fecha en que le sucedió Angel Jorge Clavero).

La Carta Antártica lleva por subtítulo “un nuevo paradigma para el siglo que comienza”, y se refiere a la crisis del agua potable, que aunque tendrá seguramente algún fundamento real, es otro caballito de batalla del progresismo anticristiano.

Dicen algunos párrafos de la Carta Antártica:

“La Carta de la Tierra y el Desarrollo Sostenible” (…)

“Los fundamentos éticos del modelo de Desarrollo Sostenible se encuentran plasmados en la Carta de la Tierra”.

“La versión actual de la Carta de la Tierra es parte del movimiento de ética global a nivel mundial, el cual busca la forma de identificar objetivos comunes y valores compartidos que trascienden las fronteras culturales, religiosas y nacionales”.

“Sus antecedentes históricos, datan desde los primeros años de la formación de la ONU en 1945, en la búsqueda de la paz, el desarrollo equitativo y la protección de los derechos humanos. En la Conferencia de Estocolmo sobre desarrollo Humano en 1972, la seguridad ambiental pasó a ser la cuarta preocupación principal de la ONU”.

“Con posterioridad las sucesivas conferencias internacionales edificaron, en forma progresiva, el bagaje conceptual del Desarrollo Sostenible:

“La Carta Mundial para la Naturaleza (1982) una declaración progresista para su tiempo, de principios ecológicos y éticos”.

“El Informe ‘Nuestro Futuro Común’ -también conocido como informe Bruntland- emitido como resultado del trabajo de la Comisión Mundial de la ONU para el Medioambiente y el Desarrollo (1987), donde por primera vez se define el concepto de Desarrollo Sostenible o Sustentable: ‘Aquel tipo de desarrollo que satisface las necesidades del presente sin comprometer la capacidad de las generaciones venideras a satisfacer sus propias necesidades’. La Conferencia de las Naciones Unidas sobre Medioambiente y Desarrollo -Cumbre de la Tierra, de Río de Janeiro de 1992-, donde además de emitir la ‘Agenda 21’, se asumió el desafío de redactar la ‘Carta de la Tierra’. En la ‘Declaración de Río 92’ se hace mención a los principios básicos para alcanzar el Desarrollo Sostenible”.

“La Carta de la Tierra se encuentra además influenciada por la nueva visión mundial científica, incluyendo los descubrimientos de la cosmología contemporánea, la biología evolutiva, la física y la ecología. Se inspira en la sabiduría de las religiones del mundo y las tradiciones filosóficas ancestrales. Además, refleja el pensamiento de los grupos y organizaciones vinculados con la defensa de los derechos humanos, igualdad de género, la sociedad civil, el desarme y la paz (…)”

“Es por eso que nuestra Orden ha suscrito el Tratado (n. de la r.: la Carta de la Tierra) que impulsa la Organización Green Cross, dirigida por Mihail Gorbachov, para lograr el reconocimiento del acceso al agua como un Derecho Humano. La Masonería Argentina se encuentra en un país bendito en cuanto a este recurso, pero no todos los países del mundo tienen esta fortuna. Ahora es el momento de actuar preservando la naturaleza. Llamamos a la conciencia planetaria desde aquí: desde el sur del sur. Preservemos para hoy y las futuras generaciones”.

Según fuentes de la Gran Logia de la Argentina de Libres y Aceptados Masones trabajan en Argentina: en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, 68 logias; en la Provincia de Buenos Aires, 14 logias; y en el interior del país, 59 logias. FIN, 27-11-08

Para más datos sobre la Carta de la Tierra, vid. Juan C. Sanahuja, El Desarrollo Sustentable. La Nueva Ética Internacional, Ed. Vórtice, Buenos Aires 2003

Neuquén, Argentina: Neuquén adhirió al plan nacional contra la discriminación - Notivida Nº 564

El 18 de noviembre, el vicepresidente del INADI, Pedro Mouratian, se reunió con el gobernador de la provincia de Neuquén, Jorge Sapag, quien firmó el decreto provincial de adhesión al Plan Nacional contra la Discriminación. Participaron de la reunión los funcionarios provinciales: Jorge Tobares, ministro de Gobierno, Educación y Cultura; y Ricardo Rivas, subsecretario de Justicia y Derechos Humanos.
Una síntesis de ese Plan del Gobierno -que promueve la anticoncepción, el aborto y con particular énfasis el homosexualismo- puede consultarse en:
http://www.notivida.org/Articulos/Otros/El plan del gobierno.html
A posteriori, el intendente de la ciudad de Neuquén, Martín Farizano, e intendentes y autoridades de municipios de Neuquén y Río Negro firmaron el programa “Ciudades libres de Discriminación”. Un programa impulsado por la UNESCO que se lanzó en nuestro país en octubre de 2006, tras el acuerdo que firmaron el Consejero Regional de la UNESCO, Julio Carranza Valdés, y la presidenta del INADI, María José Lubertino.
Entre los objetivos del programa “Ciudades libres de Discriminación” están: “implementar políticas locales que combatan la discriminación” (incluida la discriminación por género y orientación sexual), “promover la integración física y social de (.) personas con diversa orientación sexual”, “combatir la discriminación a través de la educación" (lo que equivale a promover la homosexualidad en las escuelas).

USA-Canadá: Ejemplares y valiosos testimonios - Noticias Globales Nº 816

Por Juan C. Sanahuja
Los 40 días por la Vida
El 2 de noviembre finalizó en Estados Unidos y Canadá la campaña “40 días por la vida”. La campaña consistió fundamentalmente en 40 días de vigilias de oración en las inmediaciones de las clínicas de aborto. Este año se llevaron a cabo desde el 24 de septiembre, en más de 175 comunidades en 47 estados de USA, el Distrito de Columbia, Samoa Americana y dos provincias canadienses.
Los organizadores miden el efecto de la campaña por las reacciones de Paternidad Planificada, -la filial norteamericana de la IPPF, la internacional del aborto y la corrupción de menores (vid. NG 886, 845, 481, 69, entre otros)-. Shawn Carney, director nacional de divulgación de “40 días por la vida”, declaró: “si leemos algunas de las cosas que Paternidad Planificada (PP) y sus partidarios están gritando en estos días, es obvio que la cadena nacional más grande de aborto está preocupada por lo que está sucediendo”. En efecto, PP acusó en los medios de comunicación a la campaña, de “intimidar” a las mujeres que buscaban abortar, y de “corromper el rezo del Rosario” que los grupos católicos incoaban delante de las clínicas, “convirtiéndolo en herramienta para asustar a las mujeres”. “La oración no intimida ni asusta a nadie”, contestaron los organizadores.
Algunas clínicas de PP perdieron personal; las consultas a esos centros de aborto descendieron entre un 30 y un 50 % según las regiones; y en 175 ciudades -mañana, tarde y noche-, se rezó y se ilustró con pancartas, folletos, impresos sobre la realidad del aborto, para lo cual se movilizaron miles de voluntarios.
La evaluación del 5 de noviembre, indicaba que se habían evitado 441 abortos.
La próxima campaña está convocada del 25 de febrero al 5 de abril de 2009.
En Canadá
Según Life Site, en Halifax (Canadá), intervinieron las comunidades de 45 parroquias católicas y 85 iglesias protestantes. El detonante que movió las voluntades de los cristianos a participar en los “40 días por la vida”, fue la entrega por parte del gobierno de Canadá de la más alta distinción civil del país, al abortista Henry Morgentaler y la reacción contraria que suscitó.
Recordamos que gracias a la valiente y rápida reacción del Arzobispo de Toronto, Mons. Thomas Collins, si bien no se impidió que el gobierno canadiense entregara la Orden de Canadá al abortista, el testimonio y el llamado a la acción de Collins fue movilizadora. Se manifestaron en contra de la entrega del premio: la Conferencia Episcopal, el 56% de la población del país, 42 asociaciones y 105 parlamentarios (contra sólo 5 a favor).
Siguiendo a Mons. Collins, protestaron públicamente por la entrega del premio el Arzobispo de Ottawa, Mons. Terrence Prendergast, el Obispo de St. Catharines, Mons James Wingle; Mons. Fred Henry, Obispo de Calgary; el Arzobispo de Edmonton, Mons. Richard Smith; Mons. Ronald Fabbro, Obispo de London; el Obispo de Peterborough, Mons. Nicola De Angelis; el Arzobispo de Vancouver, Mons. Raymond Roussin; Mons. Valéry Vienneau, Obispo de Bathurst; Mons. Vernon Fougere, Obispo de Charlottetown; Mons. Brendan M. O'Brien, Arzobispo de Kingston y Mons. Albert LeGatt, Obispo de Saskatoon.
Algunos personajes que devolvieron la Orden al gobierno para no pertenecer a un elenco en el que figuraba el octogenario abortista fueron: el ex-vicegobernador de New Brunswick, Gilbert Finn; la organización católica Madonna House; el Padre Lucien Larre; Frank Chauvin; el Arzobispo de Montreal, Cardenal Jean-Claude Turcotte; la Hermana Margaret Smith; el sobrino de Mons. A. J. Goski, devolvió la distinción otorgada a su tío, y lo mismo hicieron otros tres miembros de la Orden cuyos nombres no se difundieron.

miércoles, 26 de noviembre de 2008

Veto Presidencial al aborto en Uruguay: Una verdadera lección para América Latina - PRI

Fabiola Morales, vicepresidenta del Congreso Peruano
El 14 de Noviembre, el doctor Tabaré Vásquez, Presidente de la República Oriental del Uruguay vetó el proyecto de Salud Sexual y Reproductiva que pretendía legalizar el aborto en su país. El veto fue emitido tan solo dos días después que las Cámaras de Diputados y Senadores aprobaran el referido proyecto gracias a las mayorías que en ambas cámaras ostenta el partido gobiernista Frente Amplio. Cabe destacar que todo el procedimiento legislativo estuvo cargado de vicios de forma y procedimientos “fuera de lo habitual” e incluso “fuera del reglamento”. Sin embargo parecía haber un consenso en clase política uruguaya de darlo por válido.
Haciendo uso de la facultad que le concede la Constitución, Vásquez se impuso a la enorme presión de su propio partido que unánimemente había aprobado la moción. Inclusive días antes los medios de comunicación uruguayos reportaron que ningún ministro apoyaría al presidente e imposibilitaría el veto. Versión totalmente refutada por declaraciones públicas de la Ministra de Salud, María Julia Muñoz y por el Ministro de Turismo, Héctor Lescano. Finalmente fue la firma de la primera la que con su firma acompañó formalmente al presidente en su veto.
Desde que asumió la Presidencia en el 2005, Vásquez había anunciado varias veces que vetaría cualquier ley que aprobase el aborto. Incluso en Marzo del 2006 amenazó con disolver las cámaras legislativas si insistían en ese propósito. A pocos meses de terminar su mandato y sin un apoyo seguro para una eventual candidatura para la reelección, sectores a favor del aborto pensaron que Vásquez podría ser más sensible ante la presión y que finalmente cedería.
Coherencia y celeridad al emitir el veto ya eran suficientes atributos para destacar una acción de claridad política (poco abundante en estos días). Sin embargo, las afirmaciones que sustentan legal y políticamente el veto rubricado por el Presidente de Uruguay son una verdadera lección de defensa de la vida para los políticos. (Ver texto completo en http://www.presidencia.gub.uy/_Web/proyectos/2008/11/s511__00001.PDF)
Es así, que la mejor lección política de defensa del derecho a la vida ha venido de quien menos se hubiera esperado: de un Presidente izquierdista en el país de más larga tradición liberal y laicista de América del Sur. ¿Cómo podrán ahora los promotores del aborto meter a Tabaré Vásquez en el corsé de “fundamentalista religioso de un partido de ultra derecha” que tanto les gusta usar para poner a quienes se oponen a considerar el asesinato de un niño por nacer como un derecho?
Ideas centrales en la justificación del veto
:
1. “Hay consenso en que el aborto es un mal social a evitar”. La liberalización del aborto no lo reduce, lo aumenta. Para justificar su aseveración hace uso de datos duros (hard data, dicen los anglosajones): “en los Estados Unidos en los primeros diez años se triplicó y la cifra se mantiene: la costumbre se instaló. Lo mismo sucedió en España.”
2. “La legislación no puede desconocer la realidad”
científica y biológica. “…el ADN y la secuenciación del genoma humano dejan en evidencia que desde el momento de la concepción hay una nueva vida humana, un nuevo ser. Tanto es así que en los modernos sistemas jurídicos, incluido el nuestro, el ADN se ha transformado en la ´prueba reina´ para determinar la identidad de las personas…”
3. “El verdadero grado de civilización de una nación se mide en el grado de protección que se da a los más necesitados.”
El valor de la persona está en su mera existencia, antes que en su utilidad o en los sentimientos que suscita. Claramente un argumento que está en la base del socialismo internacional (que lamentablemente el socialismo viene sistemáticamente dejando de lado).
4. La norma propuesta “afecta el orden constitucional y compromisos asumidos por nuestro país en tratados internacionales entre otros el Pacto de San José de Costa Rica… y la Convención sobre los Derechos del Niño...”
5. En virtud del Pacto de San José de Costa Rica, Uruguay está obligado a proteger la vida desde la concepción y a reconocer en dicha vida a una persona. Si no lo va a hacer, tendría que previamente denunciar la Convención.
6. La regulación de la objeción de conciencia es deficiente y discriminatoria. No se respeta la libertad de conciencia para cambiar de opinión ni de pensamiento.
7. Afecta la libertad de empresa
y asociación al obligar a instituciones privadas a actuar en contra de sus principios fundacionales.
8. “El proyecto además califica erróneamente, y de manera forzada, contra el sentido común, el aborto como un acto médico, desconociendo declaraciones internacionales como la de Helsinki y Tokio… que son reflejo de la medicina hipocrática que caracterizan al médico por actuar a favor de la vida y de la integridad física.”

9. “De acuerdo al idiosincrasia de nuestro pueblo es más adecuado buscar una solución basada en la solidaridad que permita promocionar a la mujer y a la criatura, otorgándole la libertad de poder optar por otras vías, y de esta forma, salvar a los dos”.

10. “Es menester atacar las verdaderas causas del aborto… que surgen de nuestra realidad socio económica…Para ello hay que rodear a la mujer desamparada de la indispensable protección solidaria, en vez de facilitar el aborto.”

En resumen, un mensaje contundente para políticos que ahora tienen un suficiente e inteligente sustento legal, social, económico, “libertario” y de política de Estado para oponerse a la despenalización del aborto. Nada menos que hecho público y vinculante para sustentar una decisión presidencial en un país que se ufana de su talante laicista. Luego de este veto, habrá que ser un político muy desfachatado para sostener en los foros de la vida pública los argumentos que hasta hoy se han venido argumentando a favor del aborto.

Una historia del control de la población - Fuente: www.ecologia-social.org (Nota completa clic aquí)

Autor: Rafael Serrano
En el siglo XX hubo gente convencida de que la supervivencia de la humanidad dependía de que se detuviera su crecimiento. Esto llevó a planear y ejecutar proyectos de control de la población que dieron lugar a masivas violaciones de derechos humanos. Matthew Connelly, profesor de la Universidad de Columbia, relata en su libro Fatal Misconception (1) la historia del movimiento controlista, cuyas fuerzas impulsoras fueron la eugenesia y el control de la natalidad, este generalmente de matriz feminista.
Los eugenistas estaban preocupados por la mayor fecundidad de la humanidad pobre y de color, a la que veían como origen de “hordas” potencialmente invasoras, o de los inferiores del mismo Occidente, que amenazaban deteriorar el patrimonio genético de las naciones adelantadas.
El interés de los promotores del control de la natalidad estaba más bien en la salud y el dominio de la sexualidad por parte de los individuos, las mujeres en primer lugar.
La alianza para la “criptoeugenesia”
Sin embargo, unos y otros acabaron formando una alianza. Los partidarios del control de la natalidad aprovecharon la influencia y el abundante dinero de los eugenistas, a la vez que prestaban a estos una cara más amable en el extranjero. En efecto, el movimiento eugenista no lograba extenderse fuera de Estados Unidos y Europa occidental por su evidente racismo.
Además, la diferencia en los principios no era tan neta. La misma Margaret Sanger, pionera del control de la natalidad, fundadora en 1921 de la organización que más tarde pasó a llamarse Planned Parenthood, era eugenista. En una carta de 1950 decía: “En los próximos 25 años, el mundo y nuestra civilización va a depender de un anticonceptivo sencillo, barato y seguro que pueda usarse en los suburbios míseros, en las selvas y entre la gente más ignorante. Creo que ahora, inmediatamente, tendría que haber una esterilización nacional para ciertas clases genéticamente deficientes de nuestra población a las que se está alentando a procrear y que morirían si no fuera porque el gobierno las alimenta”.
También Alva y Gunnar Myrdal, impulsores del Estado del bienestar en Suecia, compartían esas ideas. Su fórmula era difundir anticonceptivos y a la vez dar subvenciones por maternidad y vivienda, para asegurar que todo hijo nacido fuera un hijo querido, lema clásico del control de la natalidad. Pero la segunda parte de su programa, advertían, podía llevar a “un aumento de la fecundidad en grupos genéticamente defectuosos”, lo que exigía “algún correctivo adecuado”. El que propusieron era esterilizar a los de tales categorías, incluso empleando la fuerza con “los incapaces de decisiones racionales”. En efecto, a partir de 1941 Suecia implantó una política de esterilizaciones eugenésicas, en algunos casos aplicada también por motivo de “comportamiento antisocial”.
En la práctica, pues, los esfuerzos de una y otra corriente podían compaginarse muy bien. La convergencia encontró una etiqueta positiva para presentarse en sociedad: “planificación familiar”, término surgido en los años treinta.
La tendencia eugenista sobrevivió a la mala prensa que le dio el régimen nazi, solo que después de la II Guerra Mundial sus partidarios pusieron más cuidado en guardar las apariencias. Como en 1956 dijo C.P. Blacker, uno de los dirigentes de la Federación Internacional de Planificación Familiar (IPPF), había que practicar la “criptoeugenesia”: “Perseguir los objetivos de la eugenesia sin revelar qué se pretende en realidad y sin mencionar la palabra”. Pero la eugenesia fue cada vez más criticada, hasta perder prácticamente todo crédito hacia los años setenta.
El miedo a los pobres
Los controlistas siempre se distinguieron por su mesianismo. Se sentían llamados a salvar la civilización occidental, o el mundo entero, del cataclismo que iba a traer la “superpoblación”. Creían que ante el inminente asedio de las masas depauperadas que crecían a paso exponencial en Asia, África y Latinoamérica, Occidente tendría que gastar ingentes recursos en alimentarlas o en defenderse de ellas. Otra versión del apocalipsis demográfico, predominante más tarde, anunciaba hambrunas y epidemias espantosas, la Tierra esquilmada, el agotamiento de los recursos.
Desde el principio, la muestra preferida de lo que se avecinaba fue la India. Ya en 1927, dos libros (Standing Room Only?, de Edward Ross, y Mother India, de Katherine Mayo) popularizaron la imagen de la India superpoblada. Sin embargo, por aquel entonces, la India –al igual que el resto del mundo “subdesarrollado”– no crecía rápidamente; más bien sufría una mortalidad muy elevada. También, muchos años más tarde, Delhi inspiró a Paul Ehrlich la primera de sus profecías fallidas, The Population Bomb (1968), que junto con Limits to Growth (1972), del Club de Roma, forjó el imaginario catastrofista de finales del siglo pasado. Los controlistas no habían advertido que ya entonces la fecundidad del mundo estaba bajando, ni previeron los adelantos que iban a permitir alimentar mejor que nunca a la humanidad.
La exageración era tanto una secuela de los prejuicios como un instrumento para comunicar la urgencia de la misión, que los controlistas solían describir con terminología bélica. Y, claro, en toda guerra hay que recurrir a la fuerza, y son inevitables las bajas y los daños colaterales. Los controlistas, como generales ante el mapa de operaciones, veían números, no personas.
Era imperativo que las masas del Tercer Mundo redujeran su fecundidad: si no se podía obtener su cooperación, habría que lograrlo aun contra su voluntad. Y a menudo lo fue: en las primeras campañas anticonceptivas en la India de los años treinta, observa Connelly, se comprobó que “ni siquiera con los más pobres de los pobres se podía dar por descontado que querrían menos hijos. Los que compartían la fe de Sanger en que el valor del control de la natalidad era evidente olvidarían a menudo esta lección”.

La OMS y la estimación de mujeres muertas en abortos peligrosos - Aceprensa

Cada vez parecen menos verosímiles las cifras de mortalidad que se ofrecían sobre abortos clandestinos
El número de mujeres muertas por complicaciones asociadas al aborto (practicado en condiciones peligrosas o clandestinas, se entiende) es de 68.000 en todo el mundo, según la estimación que hace la Organización Mundial de la Salud (OMS) en su reciente informe sobre Global Burden of Disease, la distribución mundial de las enfermedades (cfr. Aceprensa 120/08).

Esta estimación, con datos de 2004, representa el 0,2% de la mortalidad femenina. Si se suman al aborto otras causas de muerte vinculadas a la maternidad tales como hemorragias, sepsis, hipertensión derivada del embarazo y partos problemáticos, las muertes maternas ascenderían a 527.000 anuales, lo que equivale al 1,9% del total.

De las muertes atribuidas al aborto (68.000), más de la mitad se producen en África (36.000) y en el Sudeste Asiático (21.000); el resto se reparten entre las Américas (2.000), Mediterráneo Oriental (7.000) y el Pacífico Occidental (2.000).

En esta edición de su estudio, las cifras de la OMS parecen haber concedido menos a la tendencia que hace unos años abultaba hasta los 250.000 los decesos debidos a las deplorables condiciones de las prácticas abortivas ilegales. Sabido es que las dificultades manifestadas por la propia organización para garantizar la fiabilidad de sus números no le ha impedido recomendar el acceso al “aborto seguro” como remedio a las muertes de mujeres por causas relacionadas con el embarazo (cfr. Aceprensa 42/05).

Homosexuales ante juez por contagio con VIH - CIAS

En Groningen se enjuicia a tres hombres homosexuales acusados de haber drogado a al menos catorce hombres, y haberles infectado deliberadamente con el virus VIH, que causa el SIDA.
En el año 2006 un hombre homosexual, "Roy", reaccionó a una convocatoria en Internet y acudió a una orgía en una casa privada. Resultó ser un encuentro con consecuencias desastrosas.
El estudiante Jillis Jansen, que trabajó en bares para homosexuales en Groningen, escuchó la historia de Roy, quien acudió a la fiesta porque sentía curiosidad, dice Jansen. En un determinado momento, fue drogado y le inyectaron con alguna sustancia. Horas después despertó en su coche, que estaba aparcado en el vecindario.
Catorce víctimas
Unos días después, Roy cayó enfermo de gravedad. En el hospital se encontró en su cuerpo sangre de otro grupo sanguíneo, y se constató que estaba infectado con el VIH. En el curso del 2006 y 2007, se presentaron 13 hombres homosexuales que sufrieron la misma suerte. A través de sitios en la web para homosexuales, entraron en contacto con tres hombres que organizaban orgías. Todas las víctimas fueron drogadas e inyectadas con sangre infectada con el VIH.
En mayo del 2007 fueron detenidos tres hombres: Peter M., Wim D., y Hans J., acusados de haber causado intencionadamente lesiones graves. El abogado de los tres no quiere reaccionar antes del juicio. Se pronostica que el letrado intentará sembrar la duda, ya que las víctimas pueden haber sido infectadas con el virus del VIH antes de su encuentro con los acusados.
Momento de contagio
El abogado de las víctimas, Fred Kappelhof, estima probable que la defensa de los tres acusados pondrá en duda el momento de la infección. "No me sorprendería si la defensa presentara estas dudas", comenta Kappelhof. "Sin embargo, creo que la fiscalía tiene un caso fuerte. Los informes de los expertos entran en consideración en el juicio. La fiscalía se ha preparado para esta táctica de la defensa. Se han pedido informes de expertos que precisamente han respondido a ese tipo de dudas".
Todas las 14 víctimas están enfermas, algunas de gravedad. Varias toman medicinas para frenar el SIDA con el fin de seguir viviendo. Todas se peguntan cuál fue el motivo de los acusados para infectarlas deliberadamente con el virus del VIH. Los catorce hombres esperan que esta incógnita se aclare durante el juicio. Nunca antes se produjo en Holanda un caso en el que un grupo grande de hombres fuera infectado con el virus del VIH en contra de su voluntad.

América Latina: Afiliados de VHI están muy alarmados

La red de afiliados y colaboradores que VHI tiene en todo el mundo hispano, especialmente en América Latina, también ha expresado una profunda preocupación debido a la agenda extremadamente abortista del nuevo presidente y de los nuevos congresistas electos en EEUU el pasado 4 de noviembre del 2008.
Se teme que el nuevo presidente Barack Obama, que tomará posesión de su cargo el próximo 20 de enero del 2009, retire la prohibición vigente que impide que organizaciones abortistas reciban dinero de los contribuyentes de EEUU para impulsar el aborto fuera de ese país, como la propia América Latina [1].
Organizaciones antivida como la IPPF [2], la ONU [3] y muchas otras [4], podrían recibir cientos de millones de dólares en fondos federales del nuevo gobierno de EEUU, para promover la legalización del aborto en todos los países de América Latina. Ello, por supuesto, hará más ardua y costosa aún la labor provida de las organizaciones afiliadas a VHI o que colaboran con ella, así como el apoyo educativo y logístico que la propia VHI les brinda.
Notas:
[1]. Cf. Kathleen Gilbert, “Obama to Enforce Taxpayer-Funded Embryo Research, Abortion Abroad by Executive Order”, LifeSiteNews.com, 10 de noviembre del 2008,
http://www.lifesitenews.com/ldn/2008/nov/08111006.html.
[2]. Cf. http://www.vidahumana.org/vidafam/ippf/ippf_index.html.
[3]. Cf. http://www.vidahumana.org/vidafam/onu/onu_index.html.
[4]. Cf. http://www.vidahumana.org/vidafam/muerte/cultura_index.html.

Cardenal Cañizares: Padecemos enfermedad en nuestra sociedad por destrucción de la familia

.- El Cardenal Arzobispo de Toledo, Antonio Cañizares, aseguró que "estamos padeciendo una verdadera enfermedad en nuestra sociedad por el debilitamiento, cuando no destrucción de la familia, que junto con la Iglesia, son obstáculos a derribar para imponer el nuevo proyecto de hombre y de sociedad que ciertamente no tiene futuro, porque, en el fondo, resulta ser un proyecto que destruye al hombre".
"Sé que me van a criticar, ¿qué importa?, pero nuestra sociedad está enferma, muy enferma y no podemos ocultarlo: ahí tenemos el crimen abominable del aborto; aunque en este punto, ¿por qué no decirlo? se ha encendido una pequeña luz en nuestros días en el país hermano de Uruguay", afirmó el Cardenal durante su homilía.
A su juicio, "el aborto es como el punto emblemático que pone de relieve la enfermedad que padecemos; junto a él, otros atentados contra la vida: eutanasia, experimentación con embriones, utilización de los mismos para intereses, en el fondo económicos".
"No son generalizables, cierto, pero no son hechos aislados ni aislables de lo que nos está sucediendo, lo que ha acaecido a propósito de una memoria en la que fue su casa de Santa Maravillas, o la sentencia de supresión en un colegio de Valladolid de los crucifijos, y otros hechos, en los que se denota una cristofobia que, en definitiva, es odio de sí mismos", argumentó.
Por otro lado, apuntó que "son tiempos recios y difíciles los que atravesamos, y nadie puede prever ni aventurar qué puede deparar el futuro. A la situación de grave crisis económica con todas sus secuelas y compañías, se unen otras crisis más hondas, de las que la económica es un reflejo visible, pero no lo más importante: crisis de sentido de la vida, crisis humana, moral o de valores universales".
El Arzobispo lamentó que se quiera "imponer una nueva cultura, un proyecto de humanidad que comporta una visión antropológica radical que cambia la visión que nos da identidad y nos configura, recibida de nuestros antecesores. En el fondo el olvido de Dios, que es olvido y negación del hombre, aunque no se quiera reconocer. Todo esto conduce y nos está haciendo padecer una verdadera situación patológica".
Más de 6.000 fieles se congregaron hoy en la Catedral Primada, para asistir a la Santa Misa, en la solemnidad de Jesucristo Rey del Universo, en la que el Cardenal Cañizares renovó la consagración de la Arquidiócesis de Toledo al Sagrado Corazón de Jesús.

La crisis de la familia, inicio de la crisis social

header_original_modSegún el filósofo y político Rocco Buttiglione
SANTIAGO, lunes 24 de noviembre de 2008 (ZENIT.org).- El comienzo de la crisis de la familia es el principio de una crisis social más extensa, afirmó el filósofo y político italiano Rocco Buttiglione en las páginas del último número de Revista Humanitas (www.humanitas.cl).
Su texto corresponde a la conferencia que pronunció en el claustro de la Universidad Católica, en Santiago, para la inauguración del "Centro UC para la Familia".
"Siempre los jóvenes han criticado a la autoridad y han chocado con sus padres. Pero se dio raras veces en la historia que los padres eludieran su deber y renunciaran por cobardía a su misión. Mitscherlich y Van der Does de Villebois fueron los primeros en llamar la atención sobre el riesgo de una sociedad sin padre, en la que los jóvenes varones no interiorizan los valores fundamentales de la virilidad, no aprenden la belleza de cuidar a una mujer y de los hijos generados con ella", dice el académico, quien es miembro del Consejo de Consultores y Colaboradores de la Revista Humanitas.
En su texto, el autor comienza por explicar que el amor es un acto de voluntad, que contiene la decisión de resistir ante las pruebas de la vida y el amor. "Podríamos decir que el amor es un enamoramiento aprobado y sancionado por la razón. El amor no es (sólo) un estado emocional, sino que es la decisión de poner su propia vida al servicio del cumplimiento de la vocación de la persona amada en la verdad y el bien", señala.
En la relación del hombre con la mujer, explica, el amor hace que la persona ya no pueda definirse a sí misma, sino sólo a través de la persona amada, "somos el uno en la otra y el uno para la otra". De esta manera, afirma que aunque el amor contenga muchas penas y problemas, nada hace a la vida más plena como amar y ser amado.
"El amor genera una nueva vida. Aunque esta eventualidad en general está presente sólo vagamente en la conciencia de los amantes, el hecho de que los actos sexuales nazcan niños no es sólo extraordinariamente importante para la sociedad, sino que contribuye de manera decisiva para dar forma al amor del hombre y de la mujer", explica.
De ahí, advierte, la diferencia entre el enamoramiento y el amor. Mientras el primero es sólo un estado emocional, el segundo responde a un acto de voluntad. "El amor conyugal asume concientemente el deseo sexual, y sus consecuencias en la generación de los hijos, y ofrece su apoyo para que se cumpla el destino, propio y del otro, de convertirse en padre y madre, de ser padres", dice.
Es por esto, que, señala Buttiglione, un "simple" estado emocional como el enamoramiento no es suficiente para generar a un niño, como lo es, en cambio, un amor conyugal estable y fiel, puesto que en este último prometemos nuestro amor, atención y felicidad tanto en "la buena como en la mala suerte".
"Es claro que cuando nos prometemos mutuamente amor y felicidad para toda la vida hacemos algo extremadamente arduo. ¿Quién puede pensar que tiene en sí la fuerza moral suficiente para estar seguro de qué mantendrá este compromiso ante las imprevisibles vicisitudes que la vida nos depara?", advierte el académico, a lo que se responde que "es por esto que los creyentes confían a Dios la esperanza de una promesa cuyo cumplimiento puede asegurarse sólo con su ayuda".
Respecto a los hijos, el político italiano explica que la crianza y educación de un niño "es una tarea ardua", por lo que siempre será mejor la presencia del varón conciente también de su responsabilidad.
"En los primeros meses de vida, el niño reconoce a su madre: se ha acostumbrado por nueve meses al latido de su corazón. En cambio, el recién nacido no reconocerá a su padre: es a través de la mediación de la madre que el padre es reconocido como padre por el niño", manifiesta. La madre, generalmente, es la encargada de dar "seguridad" al niño, mientras que el padre será quien, habitualmente, le enseñe el sentido del "deber".
"Por lo tanto, el rol masculino y el rol femenino se diferencian por razones naturales y funcionales", señala. Aunque la distinción no es rígida y va cambiando con el tiempo y el espacio, la diferencia es necesaria para "sostener el proceso de la educación. Además que la diferenciación tiene una base natural en la estructura biológica del hombre y la mujer", manifiesta.
Buttiglione se pregunta acerca de si es posible una civilización que rechace el don de la feminidad, que eluda la tarea de preparar a las mujeres para ser madres. "Cuando ocurre, la sociedad se consume y muere", se responde. Y agrega: "En general, esto ha marcado más el destino y decadencia de grupos dirigentes reducidos como en la crisis final del Imperio Romano. Pero en nuestra época el fenómeno cobra una dimensión de masas y amenaza la supervivencia misma de nuestra cultura", advierte.
En la cultura feminista, ejemplifica, la concepción, que es la esencia de la feminidad, es vista como negativa. Asimismo el rol del padre, agrega, que también ha sido cuestionado mediante la demonización de la autoridad.
La crisis de la familia afecta, en consecuencia, a toda la sociedad, debido a que "el ideal de fraternidad humana, de todos los hombres, sería inconcebible de no existir la experiencia misma de la familia". Buttiglione en su texto expone que la familia es el principio de unidad de los seres humanos, en donde la unidad no nace de la opresión, sino de la entrega mutua de reconocimiento, libertad y amor.

martes, 25 de noviembre de 2008

Argentina: Penalizarian la defensa del orden natural (II) - Notivida Nº 563

Por Mónica del Río
Cámara de Diputados de la Nación
Legislación Penal podría dar mañana dictamen definitivo al proyecto que intenta modificar la Ley Antidiscriminatoria para incluir “género, identidad de género o su expresión, y orientación sexual”.
El proyecto de Marcela Rodríguez (exp. 0256-D-07) para modificar la Ley Antidiscriminatoria (Ley nº 23.592), cuenta con dictamen de Derechos Humanos desde mayo (Vid Notivida 508). Sólo le falta el aval de la comisión de Legislación Penal, que preside la kirchnerista Nora César, para llegar al recinto.
El predictamen sobre el que trabaja Penal considera actos discriminatorios a los que “tengan por objeto o resultado impedir, obstruir, restringir o menoscabar el ejercicio de algún derecho o garantía”, relacionado, entre otros, con cuestiones de “género, identidad de género o su expresión, y orientación sexual”. Esta modificación forzaría la aceptación legal de todos los reclamos del lobby gay, entre ellos, el matrimonio y la adopción.
Los diputados de la comisión de Legislación Penal tienen previsto tratar este tema mañana, martes 25 de noviembre de 2008, a las 15.30 horas en la sala 3 del 3° piso del Edificio anexo del Congreso.
Junto con la Antidiscriminatoria se modificaría el Código Penal, para reprimir con prisión de un mes a tres años al que por cualquier medio aliente o incite la discriminación por “género u orientación sexual”. Esto no excluye otras medidas, tales como: asistencia a cursos de derechos humanos, tareas comunitarias en asociaciones que defiendan los derechos de los discriminados, disculpas públicas, etc. (Vid Notivida 557).
Algunos efectos previsibles
Recordemos a modo de ejemplo que aún sin estar incorporada la “no discriminación por orientación sexual” la Comunidad Homosexual Argentina (CHA), impulsó una causa judicial contra el, por entonces, Arzobispo de Mercedes-Luján, Mons. Rubén Di Monte. En agosto de 2003, el prelado fue grabado dentro del templo durante la Misa celebrada el día de San Cayetano y querellado a posteriori por releer durante la homilía párrafos del Capítulo I de la Epístola de San Pablo a los Romanos, lectura correspondiente a esa celebración litúrgica (El Civismo 10/12/2005).
Consignamos a continuación otros ejemplos publicados por el boletín Noticias Globales (NG 9/01/2006):
1. En octubre de 2001, fue multado el pastor inglés Harry Hammond (550 dólares, más 725 en gastos legales). Se le acusaba de incitar a la violencia y alterar la paz, por ir por la calle con un cartel pidiendo a los homosexuales que se arrepintiesen. El cartel enfureció a una banda de homosexuales que lo golpeó.
2. En Irlanda, el lobby gay amenazó con denunciar al clero católico irlandés por distribuir los documentos de la Congregación para la Doctrina de la Fe sobre la actuación de los católicos en la vida pública y sobre los legisladores católicos ante los proyectos de ley de uniones homosexuales (The Irish Times, 02-07-03).
3. En octubre de 2003 el Rev. Peter Forster, obispo anglicano en Chester, Gran Bretaña, que expresó "algunas personas homosexuales pueden reorientarse a sí mismas", fue denunciado e investigado formalmente por la policía bajo la legislación de "crímenes de odio" y reprendido por la justicia local (The Telegraph, 11-10-03)
4. En enero 2004, el pastor pentecostal sueco Ake Green fue acusado tras su sermón en el que citó la Primera Epístola de San Pablo a los Corintios: "los homosexuales no heredarán el Reino de Dios" (I Corintios 6, 9) y condenado a un mes de cárcel por "incitación a la violencia". Dos años después fue absuelto por la Corte Suprema de su país.
5. La "Plataforma Popular Gay", presentó una denuncia penal contra el cardenal Antonio Maria Rouco Varela, presidente de la Conferencia Episcopal Española, por "injurias" e "incitación a la discriminación por razón de orientación sexual" tras su homilía en la Fiesta de la Sagrada Familia (28-12-03). El lobby homosexual consideró "injuriosa" la siguiente expresión: "En una cultura como la nuestra donde se ensalzan y difunden con un despliegue publicitario sin precedentes modelos de conducta personal y colectiva, marcados por la ruptura de la relación 'amor y vida' y por la subyacente banalización hedonista de la experiencia del amor, entre el varón y la mujer, cuando no de su inversión antinatural, reduciéndola a mero contacto sexual".
6. El cardenal Gustaaf Joos, de Bélgica, fue encausado por violar la legislación contra la discriminación al explicar la doctrina católica sobre la homosexualidad en un reportaje a una revista de ese país. (CWNews.com, 26-01-04).
7. En 2004, el Obispo de Calgary (Alberta, Canadá), Mons. Frederick Henry, fue llevado ante la Comisión y el Tribunal de Derechos Humanos de Alberta, por su prédica en contra de la ley de "matrimonio" entre personas del mismo sexo.

La agenda ética de Obama - Fuente: Forum Libertas

Organizaciones provida, personajes destacados de la vida pública e incluso el propio Vaticano han criticado la postura del nuevo presidente de los Estados Unidos con respecto a temas tan controvertidos como el aborto, el matrimonio gay, las células madre o la pena de muerte. Pero, ¿cuál es la agenda ética de Barak Obama?
El pasado miércoles, 12 de noviembre, el diario italiano Corriere della Sera publicaba que el Vaticano ha avisado a Obama de que la Iglesia “no estará con él” si sigue apoyando la investigación con células madre embrionarias.
“Si la investigación será con células estaminales adultas lo aplaudiremos, de otra manera no estaremos con él”, advirtió la Santa Sede al nuevo presidente.
Tal como informábamos desde ForumLibertas.com dos días después de publicarse esta noticia, el cardenal Javier Lozano Barragán, presidente del Pontificio Consejo para la Pastoral de los Agentes Sanitarios, afirmó además que los estudios con células madre extraídas de embriones “no sirven para nada y hasta ahora no ha habido ninguna curación”, a diferencia de lo que ocurre con las células madre adultas.
De hecho, en los últimos cinco años, ya se han producido más de 40 avances terapéuticos en las investigaciones con células madre adultas, sobre todo si provienen del propio paciente.
Su agenda ética, en 4 frentes
Pero, la agenda ética de Obama atañe también a otras tres cuestiones polémicas, como el aborto, el matrimonio entre personas del mismo sexo y la pena de muerte.
Veamos cuál es la postura del nuevo presidente de los EE.UU. en estos cuatro frentes y algunas de sus opiniones al respecto, según la información publicada en el Corriere della Sera:
1. Aborto. Obama defiende el derecho al aborto ratificado ‘Roe versus Wade’, la sentencia de la Corte suprema que establece que la mayor parte de las leyes contra el aborto violan el derecho constitucional a la privacidad, dice el periódico italiano.
“No es una elección a la ligera, es una confianza en la capacidad de las mujeres de decidir junto con sus médicos, familias y sacerdotes”, declara Obama.
Sobre esta cuestión, cabe recordar que el actor mexicano Eduardo Verástegui, protagonista de la película Bella, estrenada en España el pasado 7 de noviembre, colgó poco antes de celebrarse las elecciones en Estados Unidos un vídeo en su web en el que denunciaba y criticaba duramente la postura de Obama con respecto al aborto.
“Barak Obama apoya los abortos realizados durante los últimos meses del embarazo y los inhumanos abortos de nacimiento parcial”, denunciaba en ese vídeo, titulado Cruda realidad.
2. Matrimonio gay. A pesar de ser contrario al matrimonio gay, Obama se opone también a la reforma de la Constitución para evitar lo que considera una discriminación. Es favorable a las uniones civiles y a las adopciones gays.
“Creo en la unión entre hombre y mujer, pero es posible que mi falta de disponibilidad a la hora de apoyarlos sea fruto de un error”, señala el nuevo presidente estadounidense con respecto al matrimonio homosexual.
3. Células madre. Obama es favorable a la investigación de las células madre embrionarias. En 2005 votó a favor de una ley, posteriormente vetada por George W. Bush, que autorizaba fondos federales para la investigación sobre células estaminales extraídas de embriones descartados por las clínicas de fertilidad y que posteriormente son destruidos.
“Estamos hablando de salvar la vida de millones de americanos usando células estaminales que serían expulsadas y perdidas” opina Obama, según informa el Corriere della Sera.
4. Pena de muerte. Obama es favorable a la pena de muerte para los crímenes más crueles, como la corrupción de menores (incluso no considerándola un gran freno contra el crimen). Ha promovido reformas para evitar condenas de inocentes.
“Si un Estado decide que en circunstancias limitadas y bien definidas la pena de muerte sea aplicable, eso no viola nuestra Constitución”, dice el nuevo presidente de los Estados Unidos.
Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...