Si desea recibir nuestro boletín semanal y novedades por correo electrónico, envíenos un correo a familias-por-la-familia@speedy.com.ar con la palabra "SUSCRIBE" en el asunto del mensaje.

sábado, 31 de octubre de 2009

Suiza: quieren controlar clínicas por el auge del “turismo suicida”



Foto: Clínica Dignitas
Cada vez más personas buscan asistencia para quitarse la vida. Y el gobierno local cree que no todos son pacientes terminales. El proyecto será sometido a debate público.
En los últimos años, Suiza se volvió el destino predilecto de los llamados “turistas suicidas”, pacientes con enfermedades terminales que buscan asistencia profesional para quitarse la vida. Sin embargo, el gobierno local anunció ayer planes para revertir esta tendencia mediante un proyecto de ley, que deberá ser sometido a debate público.
La idea del gobierno es introducir una regulación mucho más estricta para las clínicas que se dedican a proveer este servicio. Según la Ministra de Justicia suiza, Eveline Widmer-Schlumpf, clínicas como “Dignitas” o “Exit” tendrán que aceptar esta nueva regulación o deberán cerrar sus puertas, informó hoy el diario británico The Times.
De ser aprobadas las reformas, los pacientes estarán obligados a presentar dos opiniones médicas que aseguren que su enfermedad es terminal, que su muerte se espera en pocos meses, y que tomaron la decisión de quitarse la vida de manera completamente conciente y en conocimiento de todas las alternativas disponibles.
A pesar de que las clínicas ya adherían a estos criterios, muchos críticos denunciaron que en el último tiempo éstos se habían vuelto cada vez más flexibles, ya que muchos no eran realmente terminales y otros sufrían de depresión clínica.
El objetivo del gobierno es hacer el proceso más lento para darles tiempo a los pacientes para reflexionar sobre su decisión. Widmer-Schlumpf no especificó cuánto será el periodo de espera, ya que será decidido en cada caso individual.
El problema es que estas clínicas dependen financieramente de aquellos pacientes que pasan relativamente rápido por el sistema. Ludwig Minelli, fundador de la clínica Dignitas, describió a la propuesta como “pasada de moda” o “anticuada”, y argumentó que el único resultado de restringir la actividad de las clínicas será el aumento de los suicidios violentos por cuenta propia.
En la base de esta iniciativa se encuentra el miedo del gobierno suizo de que la imagen “alegre” que intenta promover el país en el extranjero para fomentar el turismo sea destruido por los “turistas suicidas”. En el último año más de 400 personas recurrieron a estas clínicas para suicidarse, y la mitad de ellos eran extranjeros.
Fuente: Minutouno.com

viernes, 30 de octubre de 2009

Inglesas abortan a más del 90 por ciento de bebés con Síndrome de Down



CAMINEO.INFO.- Un estudio publicado en el British Medical Journal reveló que más del 90 por ciento de los bebés diagnosticados con Síndrome de Down son abortados en Gran Bretaña.
El estudio, recogido por varias agencias, destaca que los diagnósticos prenatales de este síndrome aumentaron en 71 por ciento entre 1989 y 2008, principalmente debido a que cada vez más mujeres postergan la maternidad. Según los investigadores del hospital Barts y de la Escuela de Medicina de Londres, de no ser por los abortos masivos de los niños con esta condición, los nacimientos de niños con síndrome de Down habrían aumentado en un 48 por ciento entre 1989 y el 2008, ya que cada vez más padres inician sus familias tarde.
El estudio británico sostiene que nueve de cada diez mujeres a las que le diagnostican síndrome de Down durante el embarazo, termina sometiéndose a un aborto.

lunes, 26 de octubre de 2009

La amenaza a los niños de la pornografía - Por el padre John Flynn, L. C.


Un nuevo informe exige actuaciones
ROMA, domingo, 25 de octubre de 2009 (
ZENIT.org).- Proteger a los niños de la explotación sexual es una prioridad hoy para muchos gobiernos y organismos privados. A pesar de esto, un reciente informe denuncia que no se está haciendo lo suficiente para tratar con esta amenaza a los niños planteada por los peligros de la pornografía de los adultos.
"Morality in Media", un organización sin ánimo de lucro con sede en Nueva York, publicaba un estudio en septiembre titulado: "How Adult Pornography Contributes To Sexual Exploitation of Children" (Cómo contribuye la pornografía adulta a la explotación sexual de niños).
Sostiene que los organismos de los gobiernos y las organizaciones privadas están ignorando las consecuencias de lo que califican de "explosión" de la pornografía adulta en internet y en otros lugares.
La pornografía adulta es una amenaza para los niños de diversas formas, sostiene el informe:
-- Los delincuentes utilizan pornografía adulta para preparar a sus víctimas.
-- Para muchos delincuentes hay una progresión desde ver pornografía adulta hasta ver pornografía infantil.
-- Los hombres actúan con las niñas prostitutas como ven en la pornografía adulta, y los chulos usan pornografía adulta para instruir a las niñas prostitutas.
-- Los niños imitan con otros niños el comportamiento que ven en la pornografía adulta.
-- La adicción a la pornografía de adultos destruye matrimonios, y los hijos en los hogares con un solo progenitor corren más riesgo de sufrir explotación sexual.
Preparación
El autor del informe, Robert Peters, presidente de "Morality in Media", explica que hace un par de décadas, en su investigación sobre casos judiciales, se topó con múltiples ejemplos de situaciones que implican explotación sexual de niños en los que el acusado adulto había mostrado o dado pornografía de adultos a la víctima menor como parte del proceso de preparación.
Muchos debates se han centrado en el tema de si la pornografía de adultos causa crímenes sexuales, observa. Aunque este asunto de la causa directa todavía está un cuestión de disputa, Peters comenta que, según su experiencia, la utilización de pornografía de adultos por parte de depredadores para despertar y desensibilizar a sus víctimas menores es de verdad una forma en la que la pornografía de adultos contribuye a hacer daño.
Esto es más que una simple opinión personal. Uno de los apéndices del informe contiene más de 100 páginas de recortes de noticias y casos judiciales que hacen referencia a cómo los delincuentes mostraron o dieron pornografía a un niño o le forzaron a mirarla.
El informe continúa explicando que las personas que son adictas a la pornografía requieren clases más explícitas y anómalas de material sexual conforme avanza el tiempo, de forma parecida a quienes sufren de adicción a las drogas. Así, con el tiempo hay una necesidad creciente de más estimulación para lograr el mismo efecto inicial.
Peters también observa que hay una tendencia cada vez mayor a reproducir sexualmente los comportamientos vistos en la pornografía. De esta forma, los consumidores de pornografía no son meros consumidores pasivos, sino que tienden a llevar a la práctica los comportamientos que ven.
Amenaza de los medios
Y en cuanto a los niños, el informe explica que si un niño entrara en una librería adulta se le pediría que saliera, puesto que va contra la ley vender pornografía a los niños en el mundo real.
Por el contrario, si ese mismo niño está a punto de dar entrar en la mayoría de las páginas webs comerciales que distribuyen pornografía adulta, es posible que vea pornografía adulta gratuitamente, y sin restricciones. Supuestamente, cuando se trata de internet, los tribunales piensan que la utilización por parte de los padres de filtros es una solución adecuada al problema, comenta agriamente el informe.
Los padres tienen el papel primario a la hora de proteger a los niños del contenido dañino de internet, admite Peters. No obstante, la mayoría de los niños pueden tener acceso a internet fuera de casa o por medio de dispositivos móviles. Todo lo que se necesita es que un niño en un grupo de amigos tenga acceso sin restricciones a internet para que todos tengan acceso, precisa el informe.
Peters también afirmaba que en sus muchos años de experiencia un número significativo de depredadores utiliza la pornografía no sólo para despertar e instruir a sus víctimas, sino también para excitarse a sí mismos.
Una de las conclusiones del informe es la petición de que las iglesias y otras instituciones religiosas hagan más frente al problema de la pornografía de adultos. La pornografía es un problema no sólo para muchos que no asisten a los servicios religiosos, sino también aquellos todas las edades que asisten, sostiene.
También, los medios de información y de entretenimiento podrían ayudar a presentar la producción y el consumo de pornografía adulta como un problema real, en vez de una cuestión sin ninguna significación moral o social.
Vida familiar
La observación del informe de que la pornografía daña la vida familiar y hiere a los niños no es ni mucho menos una opinión aislada. Desde Australia, el Sydney Morning Herald, en un artículo publicado el 5 de marzo, hablaba del escenario de un marido adicto al porno. El "catastrófico desbarajuste emocional que sufre" por esta adicción es un hecho depresivamente común.
El año pasado el teléfono de asesoría Mensline Australia tuvo un incremento del 34% en llamadas de hombres que sentían que la pornografía era un problema en su relación, comentaba el artículo.
La posibilidad de acceder a la pornografía a través de ordenadores y teléfonos ha quitado, por así decirlo, la barrera de entras, es decir, la vergüenza de visitar un sex shop para comprar una revista o un vídeo.
El artículo observaba que también es un problema grave para las mujeres. "Hay una buena proporción de mujeres que ve el uso del porno por su pareja como una infidelidad", afirmaba el sociólogo Michael Flood. "Incluso cuando él es honesto sobre ello, algunas mujeres consideran el uso del porno como una clase de adulterio".
El nexo entre la multimillonaria industria del porno y el apetito sexual se ha convertido en algo como la relación entre las raciones extra grandes y la obesidad, sostenía la feminista Naomi Wolf en un artículo publicado el 4 de abril en el periódico Times.
"La ubicuidad de las imágenes sexuales no liberan el poder de Eros, sino que lo diluyen", añadía.
Un artículo publicado en periódico canadiense Ottawa Citizen el 29 de mayo aportaba más evidencias sobre las implicaciones de esto para los niños. Richard Poulin, profesor de sociología en la Universidad de Ottawa, participó en una conferencia en Montreal titulada: "Jóvenes, medios y sexualización".
Observaba que las agresiones sexuales son cometidas ahora por agresores jóvenes. Además, una encuesta llevada a cabo entre estudiantes de la Universidad de Ottawa puso de manifiesto que la media de edad en la que vieron por primera vez pornografía era de 13 años. Entre aquellos cuyos padres tenían pornografía en casa, la edad era menor, entre los 10 y los 11 años.
Poulin también citaba una encuesta que mostraba que uno de cada cinco hombres entre 22 y 23 años admitía sentirse atraído por niñas de 13 años. "Esta no es una tendencia trivial", indicaba.
Ambiente sano
Benedicto XVI abordaba el tema de la pornografía en su discurso del 16 de abril a los obispos norteamericanos durante su visita a Estados Unidos el año pasado.
"Los niños tienen derecho a crecer con una sana comprensión de la sexualidad y de su justo papel en las relaciones humanas", recomendaba. "A ellos se les debería evitar las manifestaciones degradantes y la vulgar manipulación de la sexualidad hoy tan preponderante".
Los niños tienen el derecho a ser educados en los auténticos valores morales basados en la dignidad de la persona humana, continuaba el pontífice.
"¿Qué significa hablar de la protección de los niños cuando en tantas casas se puede ver hoy la pornografía y la violencia a través de los medios de comunicación ampliamente disponibles?", preguntaba.
Al tratar este problema el Papa hablaba de la necesidad urgente de determinar los valores que guían a la sociedad de hoy. Si de verdad queremos cuidar a los jóvenes, todos reconoceremos nuestra responsabilidad de promoveré y vivir los valores morales auténticos, que permitan prosperar a todos, concluía.
Un oportuno recuerdo del peligro de cerrar los ojos ante un problema que se ignora con demasiada frecuencia.

17 de octubre de 2009: España de pie contra el aborto - PRI


Por Carlos Beltramo - PRI Europa
Este sábado 17 de Octubre Madrid se convirtió, por un par de horas, en la capital de la vida. Allí se concentraron más de un millón y medio de personas para manifestar que no están de acuerdo con la reforma a la ley que quiere imponer el gobierno socialista encabezado por José Luis Rodríguez Zapatero.
Hay muchos aspectos rescatables de esta manifestación. El primero es la unidad. Más de 40 grupos de toda España estuvieron juntos y coordinados, representando a una parte muy importante de la sociedad civil que no está de acuerdo ni con esta reforma, ni con el aborto autorizado por ley que aquí está vigente desde 1985.
El segundo es la muestra de una opinión pública que ya da indicios de estar cansada del aborto. Juntar más de un millón y medio de personas en la capital del país es un dato. Pero además hay otros a nivel estadístico: según el Foro Español de la Familia el 21% de los españoles está a favor del aborto libre, el 27% está en contra en todos los casos y el 50% está en contra del aborto pero admite excepciones. Según expertos en opinión pública consultados por el PRI, esto evidencia claramente que la batalla mediática por el tema del aborto ha sido perdida por el Partido Socialista y el presidente Rodríguez Zapatero.
Pero este segundo aspecto podría llevarnos a error. Muchas veces hemos pensado que tener a la opinión pública de nuestro lado es suficiente para dar vuelta una realidad. Este caso demuestra lo contrario. Sólo 24 horas después de terminada la marcha en Madrid los representantes del Partido Socialistas en el congreso dijeron que continuarán adelante. Y pueden hacerlo porque cuentan con mayoría gracias a la alianza con partidos pequeños de izquierda que también están interesados en esta modificación.
Nuevamente la voluntad popular de un momento se ve contrariada por la aritmética de la representación en el congreso.

Esto está haciendo pensar a cada vez más españoles que es posible y necesario exigir plataformas electorales más acordes con la defensa de la vida y la familia y no guiarse por el voto “del mal menor”. Definitivamente en los próximos dos años y medio que faltan hasta las siguientes elecciones, este va a ser un tema importante para definir a los políticos. Por lo pronto Rodríguez Zapatero es muy impopular con esta medida llevada adelante a cómo dé lugar. Algunos analistas creen firmemente que este tema afectará mucho al partido actualmente en el gobierno de cara a las siguientes elecciones.
Esto nos conecta con el otro partido grande de España, el Partido Popular. Algunos de los líderes de este estuvieron en la manifestación. Muchos de los asistentes se sintieron incómodos con esa presencia ya que uno de los que fue a la marcha fue el ex presidente José María Aznar. Su incomodidad se debe a que durante la presidencia de Aznar no se luchó realmente contra el aborto. Sin embargo el análisis termina siendo positivo porque los grupos que se manifestaron pudieron expresar condiciones: al cabo son una gran mayoría.
Tres puntos, según trascendió, fueron expuestos a cualquier político que quiera “ser amigo de los pro vida”: primero, que se haga esfuerzos por retirar el proyecto de ley del congreso; segundo, que en caso de que se apruebe la ley, que inicien una demanda en el Tribunal Constitucional; tercero, que se comprometan a, en caso de ser elegidos para el gobierno, realmente luchar desde la administración en contra del aborto.
Por ahora el Partido Popular se comprometió a lo primero y a lo segundo. Sobre lo tercero no se ha dicho nada todavía. Pero los grupos pro vida que se han visto tan fuertes y tan unidos en la calle no olvidarán agendarlo en sus puntos importantes antes de ir a votar en las próximas elecciones. Un indicio importante del poder que los ciudadanos están empezando a tener y ejercer es que el Partido Popular iba a llevar a cabo una reunión en Barcelona el mismo 17 de octubre pero que suspendieron por la marea de mails que recibieron de miembros del grupo “Derecho a Vivir”. Todo indica que la sociedad española, además de empezar a estar cansada del aborto, se ha dado cuenta de la forma en que puede capitalizar su gran poder.
En esta línea se presentó el 16 de octubre un informe llamado “El negocio del aborto en España” (http://www.hazteoir.org/files/Informe_el%20negocio%20del%20aborto%20en%20Espa%C3%B1a.pdf) realizado por el Instituto Efrat, una consultora de investigación en actividades de la vida pública, a pedido del Foro de la Familia y la CONCAPA. Este estudio básicamente demuestra que las clínicas de aborto han evadido impuestos en el año 2007 por valor superior a € 50 millones. Según ha declarado David del Fresno, presidente de Efrat: “La ‘industria del aborto’ es la única que puede dar indicios públicos de estar facturando hasta el doble de lo que declaran sin que Hacienda le haga al menos una investigación. Es insólito. Si un ciudadano normal da alguna muestra de desproporción de su capital de inmediato habrá un inspector de Hacienda haciéndole una auditoría. Las clínicas de aborto parecen estar al margen de esta lógica.” Los pro vida han aprovechado la gran manifestación para exigir a la Ministra de Economía que investigue a las 80 clínicas de aborto registradas, señaladas en el informe, a fin de que se acabe con el fraude. No hacerlo puede suponer un nuevo punto contra el gobierno de la ya mencionada agenda de los pro vida cuando vayan a votar.
Mucho se ha dicho sobre esta manifestación. Especialmente en los medios de comunicación afines al gobierno. Como siempre pensamos que una imagen vale más que mil palabras. Así que los invitamos a ver un vídeo en YouTube que les permita sacar sus propias conclusiones. 

Argentina, Senado de la Nación: "La eutanasia no es un derecho del paciente" - Notivida Nº 624


En la sesión del día de ayer el Senado le dio sanción definitiva al proyecto de ley sobre Derechos del Paciente, excluyendo, expresamente, la posibilidad de que el paciente acepte o rechace terapias o procedimientos médicos, cuando su decisión implique desarrollar prácticas eutanásicas.
La iniciativa presentada por el senador Marcelo Guinle (FpV, Chubut), descartaba  originalmente la eutanasia: "Toda manifestación que constituya la aceptación de una práctica eutanásica será nula de nulidad absoluta; debiendo tenerse por no escrita" (S-365/07).
El Senado le dio media sanción el 21/11/2007, pero Diputados lo aprobó con modificaciones el 17/12/2008, por lo que tuvo que regresar al Senado. El Senado aceptó algunas de esas modificaciones y rechazó otras, dándole ayer sanción definitiva.
Respecto a la eutanasia dice finalmente el texto sancionado: “Las directivas deberán ser aceptadas por el médico a cargo, salvo las que impliquen desarrollar prácticas eutanásicas, las que se tendrán como inexistentes” (art. 11).

Argentina: El homicidio prenatal y los nuevos abortistas (II) - VHI


Por Dr. Oscar BottaPediatra y Especialista en Salud Pública - Presidente y Fundador Acción por la Vida y la Familia, accionporlavidaylafamilia@infovia.com.ar , Organización afiliada a VHI en Argentina
Pareciera que la sociedad extiende la matrícula a un profesional de la muerte. Si hay que considerar al médico como guardián por excelencia de la vida humana, debemos reconocer que la “sociedad del desarrollo” se encuentra al borde de una  peligrosa revolución. Todas las personas tienen derecho a una información completa y verdadera en lo que atañe a su salud, más aun cuando de su ausencia se pueden derivar perjuicios en otras personas. La forma más inmediata de faltar a la verdad es la mentira y esta a su vez una de las formas más claras de manipulación. Dentro de este concepto, integrar por ejemplo, la moderna “planificación familiar” con los  “servicios de salud” o programas de salud, constituye una forma de eliminar cualquier tipo de sospecha de la población general. Se les habla de “educación” pero como un modo de alcanzar índices más bajos de natalidad y no como un derecho cultural de la población.
En el caso de los fármacos anticonceptivos, está sobradamente probado que son todos abortivos y matan al nuevo ser humano que se inicia, son comercializadas por los nuevos abortistas: los laboratorios. Y ni hablar de la píldora del día después. Se ha recurrido frecuentemente al uso de eufemismos, dando lugar a un equívoco de la terminología farmacológica y clínica. La píldora del día después (PDD) es un compuesto químico sintético derivado de la 19-nortestosterona, la cual deriva de la hormona masculina testosterona. Este origen hace que tenga una acción dual, es por un lado similar a la hormona femenina progesterona y por otro lado tiene efectos masculinizantes que antagonizan la acción de las hormonas femeninas. Es por este mecanismo un potente abortivo.
Cuando estudiamos el camino seguido en la promoción de los anticonceptivos hormonales y mecánicos, podemos observar como la ocultación de datos y las omisiones premeditadas son un factor constante en dicho proceso. En este supuesto del término anticonceptivo, nos hallamos ante sustancias que si adoptamos la tradicional definición del término “medicamento”, no puede ser incluida en esta categoría. Es como hacen hoy día algunos estafadores que venden productos denominados afrodisíacos, pero que causan problemas a la salud. Pero la ANMAT no investiga por qué estos productos están catalogados como “productos suntuarios o de tocador. La mentira, base del movimiento anticonceptivo-abortivo, es pretender que el hombre y la mujer sean los árbitros de cuándo debe comenzar una nueva vida humana y si debe comenzar. Las investigaciones recientes  hechas en biología molecular de los efectos de los mal llamados anticonceptivos han aclarado y confirmado que impiden la implantación, alterando las moléculas de adhesión a las células, llamadas integrinas, receptores químicos cruciales para la receptividad uterina del ser humano recientemente concebido.
Hace unos años atrás los laboratorios productores de anticonceptivos, los nuevos abortistas, pedían una ley para reactivar su sector apoyando de esta manera la ley de “salud reproductiva” a un mes de ser sancionada, ley que no tiene nada de salud y menos de reproducción. Adujeron para eso que ese proyecto de ley acompañado de lo que ellos mal llaman campañas de prevención, reduciría el  aborto, cuando en realidad lo incrementa de una forma alarmante. Pero lo más importante para ellos era la reactivación del sector tanto en la producción como en el consumo.
La plaga de este holocausto prenatal es mucho más devastadora que lo que la mayoría de nosotros piensa. Ya se ha demostrado que la anticoncepción no sólo es una práctica egoísta que conduce al aborto porque cambia la mentalidad en la mujer y en el hombre, sino que son fármacos y dispositivos homicidas hasta tal punto que son más letales que los métodos quirúrgicos para asesinar a los niños o niñas no nacidos.
Ahora, de la adecuada información al paciente o a la usuaria nadie habla. Los potentes esteroides que contienen los mal llamados anticonceptivos afectan a todos los órganos vitales de la consumidora de una manera u otra. Si ésta concibe y no aborta químicamente, todos los órganos del niño o niña por nacer, son también afectados, especialmente en los tres primeros meses del embarazo, que es cuando ocurre la diferenciación u organogénesis.  

domingo, 25 de octubre de 2009

Argentina, Diputados de la Nación: "Totalitarismo Homosexual: avanza la ley mordaza" - Notivida Nº623


Por Mónica del Río
No podrán expresarse libremente los que defiendan el orden natural. Sería delito criticar el estilo de vida homosexual. Tiene dictamen en la cámara baja el proyecto que intenta modificar la ley antidiscriminatoria para incluir la no discriminación por "género, identidad de género o su expresión, y orientación sexual". El proyecto fue impulsado por la Coalición Cívica y, con el apoyo del kirchnerismo, quedó listo para ser debatido en el recinto.
La comisiones de Derechos Humanos y Legislación Penal, de la Cámara de Diputados de la Nación, emitieron dictamen conjunto sobre el proyecto de Marcela Rodríguez (exp. 254/2009) que intenta, una vez más, modificar la Ley Antidiscriminatoria. Se incorporarían, entre otros, la no discriminación por “género, identidad de género o su expresión, y orientación sexual”. Una lectura bíblica -aún dentro del templo- podría ser interpretada como un acto discriminatorio y el que la predique llevado ante los tribunales. Esto podría ocurrir, por ejemplo con: "ni los afeminados, ni los homosexuales (...) heredarán el Reino de Dios" (I Corintios 6, 9-10).

Totalitarismo homosexual
Simultáneamente modificarían el Código Penal, lo que permitiría encarcelar a cualquiera que “alentare o incitare” la discriminación por “orientación sexual”. Con expresiones tan vagas, todo el que defienda el orden natural sería pasible de sanción penal. Por ejemplo, se podría enviar a prisión a padres que se opongan a que un activista homosexual imparta clases de "orientación sexual", con material gráfico, a un hijo de cinco o seis años.
Los jueces estarían facultados para actuar de oficio, intimando “al cese inmediato del acto discriminatorio y la reparación del daño moral y material ocasionado”. Podrían, por ejemplo, prohibir una conferencia sobre familia que mencione su estructura natural.
Se invierte la carga de la prueba
“Demostrar que el acto u omisión no es discriminatorio recaerá sobre el denunciado” (.) “Se presume discriminatoria, salvo prueba en contrario, toda disposición de carácter público o privado que depare un trato desigualitario”. Por ejemplo, podrían querellar a una congregación religiosa femenina que no admita travestis y la congregación tendría que probar que no incurrió en un acto discriminatorio.
Además de los jueces, que podrían actuar de oficio, estarían legitimados para iniciar proceso judicial “la persona o grupo de personas afectadas, el defensor del pueblo, los organismos del Estado con competencia específica en cada caso y las asociaciones que propendan a la defensa de los derechos humanos, la eliminación de toda forma de discriminación o la promoción de los derechos de las personas discriminadas”. El INADI o activistas LGBT, podrían querellar a cualquiera que diga, por ejemplo, que la homosexualidad se puede curar (ImpulsoBaires, 27/03/2009).
Voces a favor y en contra del proyecto
El proyecto de Marcela Rodríguez (Coalición Cívica) fue cofirmado por: Elisa Carca (Coalición Cívica), Claudia Gil Lozano (Coalición Cívica), Silvia Storni (UCR), Remo Carlotto (FpV), Norma Morandini (Memoria y Democracia), Laura Sesma (PS), Diana Conti (FpV), Emilio García Méndez (Solidaridad e Igualdad), Victoria Donda (Encuentro Popular y Social) y Vilma Ibarra (Encuentro Popular y Social). 
El dictamen de las comisiones lleva las firmas de: los kirchneristas Nora César, Carlos Kunkel, Miguel Iturrieta, Stella Maris Córdoba, Araceli Carmona, Julia Perié, Héctor Recalde y Jesús Rejal. Acompañados por: Victoria Donda (Encuentro Popular y Social), Marta Velarde (Justicialismo Republicano), Claudia Gil Lozano (C.C.) y Ma. Graciela De La Rosa (PJ).
Presentaron disidencias totales: Hugo Acuña del MPN y Nora Ginzburg, del Frente por los Derechos Ciudadanos, que presentó su disidencia cuando el dictamen completó las 15 firmas que necesitaba para llegar al recinto.

El niño que “no debía nacer”, cumple tres años venciendo a la muerte


Por  manifiestoporlavida
Antes de nacer al pequeño Samuel Mann le diagnosticaron un síndrome extraño que causaría su pronta muerte. Sus padres, Ralph y Evelyn, se opusieron a abortarlo y todos los días celebran esta decisión: Sam cumplió tres años llenando de dicha este hogar a pesar de todos los pronósticos médicos.
CatholicNewsAgency.com conversó con Evelyn Mann desde su hogar en Tampa Bay, Florida. “Sam está lleno de vida. Sonríe y ríe y tiene una forma de comunicarse sin palabras, porque aún no habla”, sostiene la madre.
Cuando Evelyn llevaba 20 semanas de embarazo, los médicos detectaron que su hijo padecía enanismo tanatofórico, un síndrome que causa la muerte del bebé poco tiempo después del nacimiento o incluso antes del parto. Aunque les sugirieron abortarlo y hasta no asistir al niño si nacía vivo para acelerar su muerte, los Mann protegieron la vida de su hijo como su tesoro más valioso.
Afortunadamente, encontraron un médico dispuesto a ayudarlos para brindar a su hijo la oportunidad de vivir. “Nosotros confiamos y creemos en Dios y algunos no querían admitir esa parte de nosotros pero un genetista lo hizo”, recuerda Evelyn.
“Nosotros sabíamos en nuestros corazones, y creo que era un regalo de Dios, que todo saldría bien”, agrega.
A pesar de todas las complicaciones, Samuel nació por cesárea a las 35 semanas de gestación y sobrevivió a las primeras semanas de vida con toda la asistencia médica que requería y el amor incondicional de sus padres.
Fue sometido a una traqueotomía para lidiar con una deficiencia pulmonar y aún hoy necesita de un ventilador para superar sus problemas respiratorios, además de un tubo gástrico. Ahora ya puede comer y según su madre, tiene un apetito voraz.
Gracias a una organización filantrópica, los Mann realizaron hace poco un inolvidable viaje a Disneylandia. “El gozo es verlo sonreír y tiene una risa contagiosa”, sostiene.
A Sam le gusta jugar con globos y juguetes, como a todos los niños, y aunque su condición es descrita como letal, para su madre el niño está lleno de vida. Los médicos hasta ahora se sorprenden por su resistencia y ganas de vivir.
Evelyn quiere que su testimonio aliente a las mujeres que reciben diagnósticos negativos durante el embarazo. “Hemos atravesado por este camino y quisiéramos poder dar una mano a quienes vienen detrás y decirles que nada es imposible para Dios”, afirma y sostiene que la clave es “rezar creyendo en lo que Dios puede hacer”.
“Lo que ocurre al final es lo que Dios permite, y a nosotros nos dio un hijo hermoso”, afirma Evelyn.

Más de un millón de españoles inundó Madrid para defender la vida ante el aborto


Dos millones de personas, según la organización, y 1,2 millones de personas, según la Comunidad de Madrid, secundaron hoy la manifestación convocada por 42 asociaciones civiles en Madrid en contra el proyecto de Ley del aborto del Ejecutivo de José Luis Rodríguez Zapatero.
Entre el más de medio centenar de representantes del Partido Popular presentes en la marcha estaban el ex presidente del Gobierno José María Aznar; la secretaria general del PP, María Dolores de Cospedal; el eurodiputado y ex ministro del Interior, Jaime Mayor Oreja; y la presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre. Por parte del PSOE, un concejal sevillano, el segundo teniente de alcalde de Paradas, Joaquín Manuel Montero. También asistieron representantes de varias confesiones religiosas, pero ningún obispo.
Pasadas las cinco de la tarde, y con 21 grados de temperatura en el centro de Madrid, los miles de manifestantes comenzaron su marcha desde la Puerta del Sol con destino a la Puerta de Alcalá. El calor y la muchedumbre fueron los causantes de buena parte del más de medio centenar de atenciones sanitarias, la mayoría por mareos y bajadas de tensión.
Los participantes, tras dos pancartas con las leyendas 'Cada vida importa' --portada por los representantes de las 42 asociaciones convocantes, a cuya cabeza está el presidente del Foro Español de la Familia (FEF), Benigno Blanco-- y 'Mujeres contra el aborto' --que llevan las periodistas Cristina López Schlichting, Isabel San Sebastián, Isabel Durán, María Pelayo y María López, fundadoras de la plataforma del mismo nombre, entre otras-- tardaron una hora en llegar a la Puerta de Alcalá.
Los asistentes llevaban carteles con las leyendas 'Zapatero: Tu madre dijo sí', 'No al aborto. Tengo 11 hijos', 'Mamá tengo muchas ganas de abrazarte' --bocadillo que sale de la foto de un feto--, 'Aborto exterminio silencioso: Gobierno culpable', 'Viva la madre que te parió', 'Aborto: el mayor genocidio pero ningún gobierno de España lo ha querido impedir', 'Luego diréis, que somos cinco o seis" o 'Paremos el holocausto del siglo XXI'. Los jóvenes y las chicas de 16 años eran los que más cantaban y gritaban: 'Aborto no, aborto no, vida sí, vida sí' y 'Tengo 16 y digo no'.
Banderas de España, banderas con el logotipo de la manifestación y banderas rojas de Derecho a Vivir (DAV) dieron color a la marcha, junto a globos rojos y grandes pelotas DAV que pasaban de persona en persona, globos de otros colores de diversas asociaciones provida y globos de helio amarillo que sirvieron para elevar la pancarta gigante con el lema 'Cada vida importa' (de 60 por 20 metros).
Muchos de los convocados vestían las camisetas oficiales de la manifestación, que habían adquirido previamente a tres euros (precio de coste). También hubo quien acudió disfrazado, como un joven que se visitó y se pintó la cara de negro y portaba un cartel que decía: 'No caigas en el lado oscuro'. Además, las organizaciones provida repartieron diverso material de sus asociaciones entre el público, como por ejemplo los 'Bebés-Aído', muñeco que representa un feto de 12 semanas.
Para financiar la marcha, cuyo coste se sitúa alrededor de los 130.000 euros, los voluntarios pasaron 500 huchas entre los manifestantes y continuamente se animaba desde la megafonía a hacer donativos de un euro mandando un mensaje de móvil al 7745 con la palabra 'VIDA'.

"DESPROTECCIÓN" DE LA MADRE Y EL NO NACIDO

Las pancartas de cabecera llegaron sobre las seis de la tarde a la Plaza de la Independencia, donde sonaban canciones como 'Life is life' (Opus), 'Vida la vida' (Coldplay) o 'Revolución' (Amaral) a un fuerte volumen gracias los 30.000 vatios de potencia. En un escenario orientado hacia la Plaza de Cibeles, ya habían hablado a esa hora personas que narraron testimonios sobre el aborto, que coincidieron en calificar de "drama", así como de su decisión de dar a luz.

Tras tomar la palabra el periodista de la Cadena 100 Javi Nieves, presentador del acto, que aseguró que es "la mayor manifestación de la historia de España", se dirigió al público el actor Eduardo Verástegui, que explicó el papel principal que tiene el hombre en el aborto. Entonces se celebró un acto en recuerdo de las víctimas del aborto. Mientras el silencio reinaba en la Puerta de Alcalá, un violonchelo tocaba para la ocasión a cargo de Pedro Alfaro el 'Preludio Cello Suite 1 en g Mayor', de Bach, y 5.000 globos blancos volaron sobre las cabezas de los asistentes.

El manifiesto de la marcha fue leído entonces por las periodistas Cristina López Schlichting, Isabel Durán, e Isabel San Sebastián, de la plataforma 'Mujeres contra el aborto'. Las asociaciones convocantes, a las que se adhirieron otras 288 nacionales e internacionales, pidieron al Gobierno la retirada del Proyecto de Ley que establecerá el aborto libre las primeras 14 semanas del embarazo. Durante la lectura, algunos manifestantes gritaron "Zapatero dimisión, Zapatero dimisión".
Para los manifestantes, la iniciativa del Gobierno supondrá "la desprotección total de las dos víctimas del aborto: el niño no nacido, que carecerá de toda protección jurídica, y la mujer, abocada al aborto sin alternativas posibles".

A juicio de los organizadores, la nueva ley "privará a la mujer de su derecho a la maternidad", "no hará nada por evitar abortos y crecerá cuantitativamente el inmenso fracaso que es siempre un aborto provocado".

Pasadas las siete de la tarde, Benigno Blanco cerró el acto en nombre de todas las  asociaciones convocantes de la plataforma 'Cada vida importa', pidiendo a los políticos que escuchen "el clamor de la calle" sobre la nueva Ley del Aborto. "El derecho a la vida es demasiado importante. Tenéis que protegerlo. Una sociedad sana y humana no puede convivir con una ley permisiva del aborto, ni con la actual, ni con la anunciada, ni con ninguna", dijo. La manifestación concluyó, tal y como estaba previsto, a las 19.15.

Argentina, Ciudad de Buenos Aires: Se publicó la ley que instituye el día y la semana del "embarazo adolescente no planificado" - Notivida Nº 622


Por Mónica del Río
Las escuelas porteñas tendrán, además de “educación sexual”, una semana para promover expresamente los anticonceptivos. 
Se publicó esta semana en el Boletín Oficial Nº 3277 de la Ciudad de Buenos Aires la Ley 3091, que instituye al 26 de Septiembre de cada año como “Día de la Prevención del embarazo adolescente no planificado” y a la semana del 26 de septiembre como la “Semana de Prevención del embarazo adolescente no planificado” (Vid Notivida nº 591 y 605).
El macrismo se hizo eco de la campaña que impulsa el Centro Latinoamericano Salud y Mujer (CELSAM), una asociación apoyada por el Fondo de Población de Naciones Unidas (UNFPA), la Agencia de EEUU para el Desarrollo Internacional (USAID) y la multinacional abortista International Planned Parenthood Federation (IPPF).

El CELSAM logró instaurar por primera vez su iniciativa en el 2003 en Uruguay y actualmente son varios los países que, en Latinoamérica y el Caribe, realizan actividades especiales en esa fecha (en muchos casos con la colaboración activa de la filial local de la IPPF).
En la Ciudad de Buenos Aires esta campaña, mal llamada “preventiva-educativa”, se llevará a cabo en la vía pública, centros de salud, escuelas y universidades.
Recordemos que el CELSAM promueve anticonceptivos hormonales de efecto abortivo,  reconociendo incluso que esos fármacos producen “un endometrio pseudoresidual, no apto para la anidación”. Cuando falla el anticonceptivo recomienda las píldoras del día después y brega, además, por la legalización del aborto.  

Australia busca prohibir que menores de dos años vean TV - www.mujernueva.org


Por cada hora que un niño menor de 17 meses pasa frente a un televisor, deja de aprender hasta ocho palabras en relación a otro que está alejado de la pantalla. Así lo reveló un estudio realizado por la U. de Washington, en 2007. Un trabajo más dentro de un cúmulo de investigaciones que demuestran que en menores de dos años la TV debiera estar prohibida, pues afecta el desarrollo del lenguaje, la concentración y la socialización temprana.
Esa evidencia científica acumulada es la que sustenta el reciente informe elaborado por el Hospital Infantil Real de Melbourne. Una pauta oficial que será publicada por el gobierno australiano, la próxima semana, como parte de las nuevas directrices de su campaña nacional contra la obesidad, y donde se recomienda que los niños menores de dos años no vean televisión y que hasta los cinco años lo hagan sólo una hora al día.
Las directrices están dirigidas principalmente a los centros de cuidado infantil, pero llegará hasta los padres para aconsejarles cómo elaborar un plan que permita reducir el tiempo de sus niños frente a la pantalla. "Las horas frente a la TV pueden reducir la cantidad de tiempo que tienen los niños para el juego activo, el contacto social con otras personas y sus posibilidades de desarrollo del lenguaje. Además, puede afectar el desarrollo de una gama completa de movimiento de los ojos y reducir el tiempo en que pueden estar concentrados", dice el informe titulado ¡Levántate y crece! y adelantado por el diario The Australian. No es todo. El gobierno también busca reducir los índices de obesidad infantil que afectan a un cuarto de los niños del país, cifra que promete subir a un tercio para 2020.
NO ES UNA NIÑERA
Francia prohibió, en 2008, la producción y emisión de programas de TV para menores de tres años. Una medida adoptada por el Consejo Superior Audiovisual y que generó un arduo debate, algo que promete extenderse ahora a Australia.

El problema, dice el informe australiano, es que las cifras indican que bebés de hasta cuatro meses ven un promedio de 44 minutos de televisión al día, mientras que los niños menores de cuatro años pasan por lo menos tres horas frente a la pantalla. "Se usa la televisión como niñera desde la más tierna infancia", dice la copia del texto. Un fenómeno que se repite en EEUU, donde un 40% de los menores de tres meses ve TV.
Yuri Dragnic, neurólogo del Hospital Clínico de la U. de Chile, aplaude la medida australiana. "Me parece muy importante que existan iniciativas que limiten y orienten un adecuado uso de la televisión en la población infantil. Este tema no puede ser dejado a la arbitrariedad del mercado como ente regulador. Existe una responsabilidad de legisladores y autoridades de salud pública que debe ser asumida", sostiene. Dragnic confirma que el mayor riesgo es justamente para los menores de dos años: "Son niños que están en una fase de su desarrollo sicológico donde es recomendable la interacción con el mundo real, y no uno de fantasía como es la televisión". Además, afirma, es sabido que la televisión tampoco favorece la estimulación ni motriz ni de lenguaje.
EL PROBLEMA ES EL ABUSO
Aunque los expertos que elaboraron el informe dicen que no hay razones para incentivar a un niño bajo 24 meses a ver TV, el neurólogo de la U. de Chile, Yuri Dragnic sostiene que ésta también puede aportar aspectos positivos, principalmente en ámbitos recreativos, informativos o de aprendizaje. "El problema es el abuso y lo más importante, lo que deja de hacer ese niño al estar tanto tiempo frente a la TV: socializa menos, se mueve menos y está expuesto a la incitación al consumo en una edad en que no tiene el discernimiento para ser un consumidor responsable y por eso come más", dice.

Perú: La distancia entre lo real y lo mediático: La Comisión Revisora del Código Penal y el aborto - PRI


Una muy extraña campaña mediática ha hecho que mucha gente esté alarmada creyendo que el Congreso está a punto de aprobar la despenalización del aborto en el Perú. La realidad dista mucho de ser así.
La propuesta de despenalización del aborto al interior de la Comisión Revisora del Código Penal efectivamente existe pero tiene escasísimas posibilidades de prosperar. 
¿Cuál es el escenario real entonces?
La Comisión Especial Revisora del Código Penal (Ley No. 29295) está formada por 15 miembros, solamente 3 de ellos congresistas y el resto representantes del Poder Judicial, Ministerio de Justicia, Defensoría del Pueblo, Ministerio Público, Colegio de Abogados de Lima y Asamblea Nacional de Rectores.
Lo que actualmente se debate es un anteproyecto, es decir, un primer texto que va a ser  evaluado y discutido en la Comisión de Justicia del Congreso como proyecto de ley y con todas las modificaciones que ahí se planteen recién iría al pleno del Congreso a votación. Entonces, lo primero que hay que decir es que se trata de una simple propuesta que pasará por muchos filtros y etapas.
Lo segundo es que es una propuesta hecha por un par de miembros de esa Comisión. Fundamentalmente, la propuesta pro aborto fue presentada por la Dra. Rosa Mavila, una abogada feminista que se presentó también como miembro de Cladem y contó con el respaldo público de Manuela Ramos en todas las sesiones de la Comisión. A ella se sumó la intervención de Víctor Prado Saldarriaga, uno de los representantes del Poder Judicial, quien radicalizó aún más algunas de las propuestas de Mavila. No fueron todos ni la mayoría. Y parte de importante de la propuesta fue puesta en conocimiento de los comisionados a última hora, momentos previos a la votación, pues en la misma sesión, la Dra. Màvila hizo suya la propuesta de Prado. 
La propuesta abortista era modificar todos los artículos (del 114 al 120) referidos al delito de aborto. Incluía despenalizar la figura penal del autoaborto, aborto por razones económicas, ampliar la figura del aborto terapéutico, entre otras. Casi toda su propuesta fue rechazada. Inclusive en muchas figuras existentes las penas se incrementaron fruto del debate. La lógica planteada para rechazar la propuesta abortista fue la de dar mayor pena en cuanto mayor fuera la indefensión de la víctima (en el aborto las penas son mínimas en relación a otras delitos contra la vida de las personas).
Sólo se aceptaron dos modificaciones sobre el aborto por violación y por malformaciones del feto. Estas modificatorias fueron aceptadas con votos divididos (4 contra 2). A diferencia de los demás artículos, el representante del MINJUS, Dr. Ricardo Vascones, votó en contra de la opinión de su cartera expresada con antelación y por escrito a la Comisión (El Comercio, 08 de octubre del 2009).
La participación de los congresistas ha sido mínima en la Comisión Revisora. Lo poco que han dicho ha sido firme en su posición contra el aborto. El mismo día que Mavila y Prado presentaron la propuesta abortista, el presidente de la Comisión Revisora, Congresista Torres Caro, manifestó a la prensa que dado esta incongruencia institucional cabría una reconsideración que luego fue ratificada por el mismo Ministro de Justicia, Aurelio Pastor.
En una anterior reunión, el Congresista Rolando Sousa, presidente de la Comisión de Justicia del Congreso, manifestó que los comisionados habían sido convocados para actuar técnicamente y no suplir el debate político que les compete a los congresistas en el Pleno, de manera que de incluirse este tipo de referencias a favor del aborto no tendrían ninguna posibilidad de ser aceptadas en el pleno y hacían perder tiempo y seriedad a la propuesta de modificatoria del Código Penal. Tal fue el rechazo que experimentó la Dra. Mavila después de estas palabras que solamente le quedó concluir que se quedaba contenta con haber podido exponer su propuesta. Pero para nada se le veía contenta.
Si esto es lo qué pasó, entonces ¿por qué tanto interés mediático?
Este tipo de debates mediáticos son usualmente provocados por los fondos disponibles que tienen los promotores del aborto. Ellos tienen dinero para pagar asesores mediáticos. No es casualidad que en distintos medios de comunicación casi al unísono el mensaje es el mismo: la propuesta del aborto defiende el derecho de las mujeres y la Iglesia retrógrada se opone. Y lo dicen antes de que la Iglesia diga nada. Es la misma estrategia comunicacional en todos los países latinoamericanos donde el aborto es todavía un delito y es rechazado culturalmente.
Las Mavilas y los Prados son simples actores que desarrollan un guión hecho en otras latitudes. Por ahora saben que perderán las batallas políticas y apuntan a ir cambiando las mentes (obviamente si los dejamos actuar libremente). Su objetivo es afectar la opinión pública para que poco a poco vayan aceptando la posibilidad de que el aborto puede ser válido en algunas circunstancias.
La situación real no ameritaba una propaganda mediática de las proporciones que ha tenido. 
¿Consumiremos este tipo de publicidad?
¿En dónde ha quedado el respaldo a la loable firmeza y valentía que ha tenido el comisionado Dr. Arsenio Oré, representante también del Colegio de Abogados al igual que la Dra. Mavila y quien firmemente planteó la defensa del niño por nacer sean cuales fuere sus condiciones? Asimismo, ha quedado olvidada la sustentada defensa del niño por nacer que hizo el también comisionado Dr. Eduardo Oré en base al ordenamiento internacional vinculante para el país.
¿Y por qué no hemos salido a felicitar al Ministro de Justicia quien el mismo día de aprobados estos supuestos emitió un comunicado de Prensa señalando que la posición no solo de su sector sino del gobierno es absolutamente contraria a la despenalizaciòn del aborto, pues la vida empieza con la concepción, es decir, desde la uniòn del òvulo con el espermatozoide?
Yo creo que hay que difundir que el aborto (matar a un niño por nacer inocente) no es motivo de debates. Lo que podemos debatir es como ayudar a las mujeres a que no estén solas y tengan que resolver angustiadas su embarazo inesperado (muchas veces por relaciones indebidas e irresponsables). Somos nosotros quienes tenemos centros para ayudar a estas mujeres, las feministas ayudan a que haya abortos legales, es decir, a que unos médicos sin moral lucren con la angustia y necesidad de estas mujeres.
¿Qué se puede hacer?
- Participen de los medios en encuestas, escriban cartas, opinen.
- Escriban a los congresistas Torres Caro (ctorres@congreso.gob.pe) y Rolando Sousa (vsousa@congreso.gob.pe). Agradezcan el apoyo al derecho a la vida. Independientemente de su afiliación partidiaria, trayectoria o vida, en este asunto están haciendo muy bien. No se trata de apoyarlos como personas o todas las cosas que hacen, sino en estas acciones concretas a favor de la vida.
Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...