MADRID, 23 Feb. 10 (ACI).-El presidente del Instituto de Política Familiar (IPF), Eduardo Hertfelder, señaló que "el aborto está ya pasando factura en España" al verse reducida significativamente la población juvenil lo que pone en "riesgo evidente de que no haya ingresos suficientes para pagar las pensiones" futuras.
Según señaló Hertfelder, la reducción de la población juvenil de 0 a 14 años "en más de 1 millón de personas por causa del aborto" está provocando "el envejecimiento poblacional y el consiguiente riesgo para los pensionistas del futuro".
"La falta de juventud poblacional provocará que, en los próximos 15-20 años, las pensiones estén en peligro ya que no se generarán ingresos suficientes que garanticen el cobro de las pensiones", advirtió.
Asimismo, el presidente del IPF subrayó que "sin el aborto, la población juvenil habría superado a la población mayor de 65 años", sin embargo, "en la actualidad (2008) la población mayor de 65 años supera en más de 1 millón de personas a los jóvenes menores de 14 años".
"La leve recuperación en la natalidad ha sido truncada por el recrudecimiento del aborto de los últimos años" lo que ha generado que la "juventud de la pirámide poblacional se reduzca significativamente", agregó.
sábado, 27 de febrero de 2010
El Reino Unido estudia impartir educación sexual a niños de cinco años
Un sacerdote califica el proyecto de ley de “espantoso”
LONDRES, lunes, 22 febrero 2010 (ZENIT.org).- La Casa de los Comunes del Reino Unido se dispone a votar una legislación esta semana que pretende introducir un programa de educación sexual a niños de escuela primaria, a partir de los cinco años.
La Children, Schools and Families Bill también contiene muchas otras cláusulas que, dicen los críticos, no es tanto una negación de la enseñanza católica “como un completo desarraigo de la relación de ley natural entre padres, hijos y el Estado”.
La ley, que los miembros del Parlamento votarán este martes está causando una amplia preocupación entre sacerdotes y laicos del Reino Unido, que la ven como una ulterior erosión de las legítimas libertades. Dado que muchas de las escuelas católicas son financiadas o mantenidas por el Estado, la ley también amenaza erosionar la identidad católica de estas escuelas.
La legislación --que un sacerdote calificó de “espantosa”, sería imperativa para todas las escuelas estatales, incluidas las escuelas confesionales con financiación pública--, pretende no sólo enseñar sexo y educación en relaciones (SRE) sino que incluye orientación y direcciones para abortar y otros servicios opuestos a la vida y la familia.
Los críticos afirman que las escuelas serían forzadas a enseñar SRE según los principios de “igualdad”, “diversidad” y “derechos”, lo que es interpretado por el Gobierno como que incluye el aborto, control de natalidad, homosexualidad y “un amplio abanico de prácticas sexuales”. También tendrán que examinar sus programas de SRE según los principios de la ley, y tener en consideración el programa de educación sexual del Gobierno.
El Gobierno insiste en que las escuelas confesionales tienen derecho a proteger su ideario, pero queda sin clarificar cómo el Gobierno ordenará a las escuelas confesionales aceptar su agenda de salud sexual. Grupos de defensa, como la Sociedad para la Protección de los Niños no Nacidos (SPUC), afirman que aunque las escuelas puedan adaptar “el modo en que se enseñan las cosas”, el Gobierno a pesar de todo insistirá en que todos los aspectos de SRE tendrán que ser impartidos en todas las escuelas.
“No puede haber duda de que el Gobierno usará la ley, si se aprueba, para promover el aborto en las escuelas --dijo John Smeaton, director de SPUC--. Los principios de la ley serán usados para asegurar que la propaganda pro-aborto domine el contenido de la educación sexual”.
“Igualdad” y “diversidad”, dijo, “serán usadas para suprimir la oposición al aborto” y la abolición del derecho de los padres a retirar a los chicos mayores de las clases de educación sexual, “asegurará que ningún niño deja la escuela estatal sin que su cerebro haya sido lavado con la mentalidad pro-aborto”.
Los padres pueden pedir retirar a sus hijos de las lecciones de SRE, pero una vez que sus hijos llegan a los 15 años no podrán hacerlo. Los críticos señalan que esta edad está por debajo de la edad legal de consentimiento en el Reino Unido que es de 16 años. Actualmente, los padres tienen derecho a retirar a sus hijos de las clases de educación sexual a lo largo de todos los años de la educación obligatoria, aunque quienes se oponen a la ley afirman que el proceso es “confuso”.
Personas de otras confesiones y no creyentes se han unido a las protestas afirmando que la legislación amenaza a la ley natural.
viernes, 26 de febrero de 2010
El aborto, de la mano de la eugenesia - Aceprensa
Por José Miguel Serrano Ruiz-Calderón
La investigación histórica de Ann Farmer muestra que en su origen el aborto y la esterilización se promovieron como medidas eugenésicas contra los pobres.
De las medidas eugenésicas negativas que se fomentaron desde los años treinta, la esterilización más o menos voluntaria de discapacitados ha sido muy atacada, aunque parece estar mejor vista en los últimos años. La otra, el aborto, enmascarado tras los eufemismos de “pro choice” o “derecho a elegir”, ha tenido una exitosa carrera, que en España culminará con el reconocimiento de la práctica como derecho, algo extraño a nuestros sistemas jurídicos y que, como recordó la diputada Sandra Moneo, nos asemejaría a los países del llamado socialismo real.
Puede objetarse que el llamado aborto eugenésico es sólo una de las indicaciones y desde luego no es la más extensa. Podría responderse que este aborto se ha traducido en una práctica generalizada que de forma transversal afecta a toda la medicina neonatal y ha tenido su traducción en la institucionalización de un auténtico derecho.
Así, entre nosotros, el primer acercamiento al aborto como derecho procede de la jurisprudencia de la Sala de lo civil del Tribunal Supremo, precisamente para exigir indemnización a los médicos que, al no advertir de una posible malformación del feto, impidieron a la mujer ejercer la opción de abortar.
El aborto debe buena parte de su prestigio a su supuesta motivación humanitaria. Sería la lucha contra el llamado aborto clandestino y sus secuelas en forma de mortalidad femenina lo que justificaría en última instancia la despenalización, e incluso, como ahora vemos en España, la pura y simple legalización.
Una preocupación eugenésica
Ann Farmer en su libro By their Fruits (1), editado en 2008, señala con agudeza cómo desde sus inicios en los años veinte, y a pesar de pretender que el leitmotiv de la campaña era el aborto clandestino, los abogados y abogadas del aborto mostraron siempre mayor simpatía por los practicantes del aborto clandestino que por sus víctimas, es decir, y en su terminología, por las mujeres a las que terribles circunstancias las obligaban a abortar en condiciones muy peligrosas.
Desde esta evidencia Farmer, con ayuda del grupo laborista pro life, inició una investigación sobre las verdaderas raíces ideológicas del movimiento abortista que, con financiación estadounidense, batalló hasta lograr el éxito de los años sesenta que se extendió luego por Europa y los propios Estados Unidos. La investigación de Farmer, en sus propias palabras, se veía animada por la ausencia total de fair play en el interior del Partido Laborista, cuando un grupo trató de hacer frente a la investigación destructora de embriones. De hecho, Farmer ya había publicado en revistas especializadas trabajos acerca de la intolerancia de cierto feminismo y cierto laborismo en la cuestión del aborto, que lejos de constituirse en un debate de tipo político se transformaba en una cuestión de derechos fundamentales o incluso de posición contra o a favor de la mujer.
Ciertamente, la investigación histórica de Ann Farmer corrobora que el proceso se inició desde el comienzo de la acción de la Abortion Law Reform Association (ALRA). Sobre la base del denominado Brock Report, la Eugenics Society incluyó el aborto, junto con la esterilización, dentro de las medidas negativas para mejorar la raza, toda vez que no se lograba el objetivo buscado de que las personas “más adecuadas” fueran las que más se reprodujesen. Evidentemente existía una concordancia con la posición neomaltusiana, profundamente reaccionaria y clasista, que veía con seria preocupación que los pobres no pudiesen moderar su afán reproductivo y que constituyesen una carga creciente sobre los núcleos más “favorecidos” de la sociedad.
Con el tiempo este proceso nacional se extendería a la esfera internacional, inaugurando la acción de agencias de Naciones Unidas contra la reproducción en los denominados países pobres.
El discurso hacia fuera y hacia adentro
Si maltusianos y partidarios de la eugenesia derivaron hacia el aborto como medio de control de la natalidad, la Abortion Law Reform Association (ALRA) no dudó en buscar el asesoramiento de la Eugenics Society desde el inicio de su labor de agitación. No obstante, por consejo de los propios eugenésicos, siempre tuvieron claro, en palabras de Dora Rusell, que el aborto debía reivindicarse como un “derecho de todas las mujeres” por razones prácticas. Presentarlo como especialmente indicado para mujeres pobres habría sido contraproducente. Esto era especialmente notorio en el seno del partido laborista, donde la proporción de católicos ha sido tradicionalmente alta y donde los argumentos eugenésicos podían parecer clasistas. El efecto fue el enmascaramiento en los escritos dirigidos al público, mientras que en las cartas “esotéricas” que recoge Farmer y en los documentos internos de las asociaciones las pretensiones de fondo parecen claras.
El análisis de Farmer se extiende hasta la legalización del aborto en Gran Bretaña en 1967 por razones centradas en la preocupación acerca de la pobreza. De nuevo las razones neomaltusianas fueron encubiertas bajo el discurso de la inquietud por las condiciones de los abortos clandestinos. También Farmer dedica unas reveladoras páginas a los esfuerzos posteriores por mantener no sólo la ley sino la actitud general hacia la vida prenatal que se implantaba bajo la excusa del aborto clandestino. Según la visión de Farmer, estas motivaciones de fondo y el encubrimiento bajo la capa humanitaria se extendieron desde el experimento inglés, primero a Estados Unidos, aunque allí con mayor radicalismo debido a la acción del Tribunal Supremo, y luego al resto del mundo.
_____________________
NOTAS
(1) By Their Fruits: Eugenics, Population Control, and the Abortion Campaign. The Catholic University of America Press. (2008). 421 págs.
miércoles, 24 de febrero de 2010
Las verdaderas dudas científicas sobre el cambio climático - Aceprensa
La revista científica Nature ha decidido entrar al debate sobre el cambio climático con determinación. Para sorpresa de muchos, Nature reconoce que los científicos tienen dudas sobre el calentamiento global. No obstante, esas incertidumbres –diferentes de las que habitualmente señalan los escépticos– no desautorizan la tesis general de que el planeta se está calentando.
El editorial de Nature (21-01-2010) explica el motivo que le ha llevado a involucrarse en la polémica conocida como el “Climategate”. Pocos días antes de la conferencia de Copenhague sobre el cambio climático (7-18 de diciembre), un grupo de hackers dio a conocer el contenido de unos correos electrónicos escritos por unos expertos de la Universidad de East Anglia, en Gran Bretaña (cfr. Aceprensa, 1-12-2009).
Supuestamente, estos e-mails mostraban que los científicos habían maquillado algunos datos sobre las temperaturas para cuadrar su tesis sobre el calentamiento global. Nature dice que ninguno de esos correos –que, a su juicio, están sacados de contexto– cuestiona el consenso científico que existe en torno al cambio climático.
Lo que sí hacen los investigadores –añade el editorial– es avivar torpemente el “clima de sospecha” sobre el calentamiento global, al admitir en sus mensajes que tienen dudas y no reconocerlo abiertamente por miedo a los escépticos.
Esto da pie a los editores de la revista para denunciar lo que consideran el problema de fondo de la polémica: “La ciencia del clima presenta, al igual que otros ámbitos de investigación, algunas lagunas serias de conocimiento. Pero como los intereses políticos en esta materia han crecido tanto y el debate mediático está al rojo vivo, a los expertos del clima les cuesta hablar con claridad sobre esas lagunas”. “Las pocas personas que niegan la posibilidad que tiene el hombre de influir sobre el clima intentarán sacar tajada de alguna prueba defectuosa para desacreditar el conjunto. Así las cosas, ¿cómo pueden los investigadores reconocer honestamente la incertidumbre a la que se enfrentan en su trabajo sin temor a que les malinterpreten”.
Para terminar con este “clima de sospecha”, Nature ha optado por predicar con el ejemplo. En un artículo del mismo número de la revista, reconoce que hay dudas sobre el cambio climático y señala cuáles son. Pero eso no invalida, dice, la tesis principal: que la emisión de gases con efecto invernadero es casi seguro la causa del reciente calentamiento global y de los cambios en las precipitaciones.
Por otra parte, Nature aclara que las dudas que tienen los científicos sobre el cambio climático no se corresponden con las pegas que suelen poner los detractores. Por ejemplo, que la Tierra se está enfriando desde los años noventa o que las mediciones realizadas a ras de suelo difieren de las de los satélites.
Tras citar estas objeciones, Nature agrupa las verdaderas incertidumbres en cuatro grupos: la fiabilidad de los modelos de predicción para áreas geográficas reducidas; las dudas sobre cómo va afectar el aumento global de las temperaturas a las precipitaciones; los efectos de los aerosoles sobre el clima; y las dudas sobre las temperaturas de los últimos siglos.
Cómo fortalecer el matrimonio en un país - Aceprensa (Nota completa clic aquí)
Por Juan Meseguer Velasco - Un grupo de investigadores estadounidenses ha diseñado un índice para medir con criterios precisos la salud del matrimonio en un país. Se trata de una idea sencilla pero muy novedosa: igual que se utilizan variables para tomar el pulso a la economía de un país, ¿no se podría hacer lo mismo con el matrimonio?
The Marriage Index, auspiciado por el Institute for American Values y el National Center of African American Marriages and Parentig, reúne cinco indicadores que permiten hacer una foto robot sobre el estado actual del matrimonio en un país. Los autores analizan lo que ha ocurrido en Estados Unidos entre 1970 y 2008.
Loss cinco indicadores son: el porcentaje de adultos casados; la percepción de felicidad matrimonial; el porcentaje de matrimonios intactos; el número de nacimientos dentro del matrimonio; y el porcentaje de niños que viven con sus padres casados.
Al igual que los indicadores económicos, estos criterios sirven para hacer una evaluación en el tiempo. Si comparamos los resultados de un año con los de los precedentes, sabremos si hemos mejorado o si estamos empeorando. Si la situación va a peor, lo lógico es preguntarse: ¿qué podemos hacer para mejorar?
Los investigadores que se han unido para elaborar el índice proceden de diversas universidades y pertenecen a distintas tendencias políticas. No obstante, coinciden en que “el matrimonio es algo más que una simple relación privada entre dos adultos; es un bien social con serias implicaciones en el bienestar de los hijos”.
Y más adelante añaden: “Si el matrimonio consiste fundamentalmente en crear un vínculo entre adultos e hijos, cualquier índice que pretenda medir la salud del matrimonio debe captar la fuerza o la debilidad de ese vínculo”.
Por eso, en último término, los criterios seleccionados –sobre todo, los dos últimos– hacen referencia a la visión del matrimonio como una institución social que conecta a sexos y generaciones.
Incluso cuando el índice trata de medir algo tan personal como el grado de satisfacción de los cónyuges con su matrimonio, los autores advierten sobre las repercusiones que –para bien o para mal– tienen en los hijos: “Cuando la relación matrimonial de los padres sufre, los niños también tienden a sufrir”.
El índice en EE.UU.
El porcentaje de adultos que están casados es el primer indicador de la situación del matrimonio en un país. The Marriage Index toma a la población de Estados Unidos que tiene más posibilidades de iniciar un proyecto de vida en común (a partir de los 20 años) y menos de enviudar (por debajo de los 54).
Aunque el matrimonio sigue siendo el ideal de la mayoría de las parejas, este indicador revela un cambio de tendencia. Mientras que en 1970 el 78,6% de adultos estaban casados, en 2008 esa cifra bajó al 57,2%. Al mismo tiempo, la cohabitación ha crecido a marchas forzadas: de las 439.000 parejas de hecho que había en 1960, se ha pasado a los 6,4 millones de parejas en 2007.
El segundo indicador hace referencia al porcentaje de personas casadas que en las encuestas se declaran “muy felices” en su matrimonio. Pese a que los que se sienten muy felices son mayoría, las encuestas muestran que la calidad matrimonial ha descendido levemente del 67% en 1970 al 62% en 2000.
El índice se hace eco de un informe del sociólogo Norval Glenn, de la Universidad de Texas, que atribuye parte del descenso de la felicidad matrimonial a la erosión del ideal de permanencia conyugal (cfr. “The Recent Trend in Marital Success in the United States”, Journal of Marriage and Family 53, No. 2, 1991).
El tercer indicador es el porcentaje de primeros matrimonios que no se han roto. Aquí también se ha escogido a un segmento de la población (entre los 20 y los 59 años) para evitar computar a los viudos. La caída es pronunciada: en 1970 el 77,4% de los matrimonios permanecían intactos, mientras que en 2007 lo estaban el 61,2%.
No obstante, un dato positivo es que en la última década se ha producido un ligero aumento de la estabilidad matrimonial. Según los autores del índice, esto significa que es posible evitar que la cifra de matrimonios estables siga descendiendo.
El cuarto indicador se refiere al número de nacimientos dentro o fuera del matrimonio. En las últimas cuatro décadas, el número de nacimientos extramatrimoniales se ha disparado. En 1970 el 89,3% de los hijos nacieron de padres casados, mientras que actualmente la cifra es del 60,3%.
¿Da lo mismo nacer en un matrimonio que en una pareja de hecho o en un hogar monoparental? De acuerdo con los estudios citados en el índice, la respuesta es que no. Entre otras diferencias, la realidad sociológica indica que las parejas que cohabitan sin vínculo son más frágiles, con el consiguiente perjuicio para los hijos.
Un estudio revela que el 50% de los hijos nacidos en una unión de hecho ven separarse a sus padres antes de cumplir los 5 años, en comparación con el 15% en el caso de los hijos de parejas casadas (cfr. W. Bradford Wilcox et al., Why Marriage Matters: Twenty-Six Conclusions from the Social Sciences, Institute for American Values, Nueva York, 2005, p. 13).
Finalmente, el quinto indicador muestra el porcentaje de niños que viven con sus padres casados. Del 68,7% en 1970 se bajó al 60,5% en 2000, estabilizándose en un 61% en 2007. “Aún cuando el porcentaje de niños que viven con sus dos progenitores biológicos o adoptivos ha descendido desde el año 1970, es posible evitar que siga cayendo, tal como indica la estabilización de las últimas décadas”, dicen los autores.
En términos globales, The Marriage Index revela que la salud del matrimonio en Estados Unidos ha bajado del 76,2% en 1970 al 60,3% en 2008. Según los datos que aporta al índice The National Center of African American Marriages and Parentig, la situación se agrava en la comunidad afroamericana de ese país, donde la caída en ese mismo período ha sido del 64% a 39,6%.
Terremoto político en Estados Unidos: Demócratas pierden elecciones en Massachusetts y el proyecto abortista de Obama se tambalea
Washington D.C. Enero 20, 2010 – (PRI) –“La victoria de Scott Brown fue un terremoto político que se sintió en todo Estados Unidos”. Así calificó Steve Mosher, presidente de Population Research Institute, a la victoria de Scott Brown en Masachusetts y elogió el éxito del recién elegido senador. También habló sobre las implicaciones más amplias que este triunfo pro vida ha desencado sobre el gobierno de Obama.
“Nadie pensó que un Republicano conservador podría ganar en Massachusetts, el más liberal de los estados norteamericanos y por mucho tiempo la poderosa plataforma del ícono liberal Teddy Kennedy,” declaró Mosher el miércoles apenas se supo la noticia de los resultados electorales. “El Senador Scott Brown hizo lo que nadie pensó que sería posible. Quedarse con el sitio del más recalcitrante demócrata pro aborto en medio del gobierno más abortista de la historia de este país”
“A pesar de que los Demócratas superan a los Republicanos tres a uno en ese Estado,” continuó Mosher, “Brown ganó con el 52% de los votos y mientras que su contendora demócrata Coakley 47%. En relación a los votos emitidos Brown obtuvo 1’168,107 votos contra 1’058,682 para Coakley.”
Barack Obama ha recibido un durísimo golpe porque fue personalmente a apoyar la candidatura de Coakley. Puso su prestigio y su influencia personal en juego y perdió.
Mosher explicó que precisamente por ello las implicaciones del triunfo de Brown son mucho más decisivas. Dijo que “su victoria dejó en ruinas a un pretendido gobierno de Barack Obama, Harry Reid y Nancy Pelosi para controlar el mundo”. Esta derrota de los demócratas en Massachusetts significa también un triste final para el proyecto de ley de la reforma de la asistencia médica estatal de Obama, más conocido como Obamacare que incluía entre otros males, la financiación pública del aborto.”
También “significa el fin de las idas y venidas en todo este capítulo del aborto con fondos públicos y el proyecto de ley anti-calentamiento global dirigido hacia un mayor control de población,” dijo Mosher, quien se especializa en la investigación de población.
La Victoria de Brown, afirmó Mosher, “también pone en duda otros proyectos de la izquierda que perjudican la vida y las familias en los Estados Unidos y en el extranjero.”
Hablando sobre las elecciones que tendrán lugar en Noviembre 2010 para elegir una parte del Senado y de la Cámara de Representantes, Mosher señaló que la victoria de Brown es un entusiasmante “preludio.”
Si Obama es inteligente, argumentó Mosher, abandonará “sus propuestas radicales de aborto y control de población, que amenazan echar por tierra su presidencia”. Sin embargo, “la definición de fanático es aquel que redobla sus esfuerzos cuando ha perdido de vista sus objetivos,” afirmó.
El Senador-electo Scott Brown no se opone firmemente al aborto y lo ha calificado como una “decisión que al final debería ser tomada por la mujer consultando a su médico,” según su página web. Sin embargo era una opción política conservadora en relación a su competidora y a la tendencia general demócrata del gobierno de Obama. Scott ya expresó su firme oposición al proyecto de ley de asistencia médica del Senado en su actual forma. Su oposición se basa principalmente en su aversión a un sistema estatal de asistencia médica y su costo. Scott también se ha declarado a favor de la política de Ciudad de México que prohíbe financiar el aborto en el exterior con dinero del gobierno de USA y en contra de los matrimonios del mismo sexo.
“Nadie pensó que un Republicano conservador podría ganar en Massachusetts, el más liberal de los estados norteamericanos y por mucho tiempo la poderosa plataforma del ícono liberal Teddy Kennedy,” declaró Mosher el miércoles apenas se supo la noticia de los resultados electorales. “El Senador Scott Brown hizo lo que nadie pensó que sería posible. Quedarse con el sitio del más recalcitrante demócrata pro aborto en medio del gobierno más abortista de la historia de este país”
“A pesar de que los Demócratas superan a los Republicanos tres a uno en ese Estado,” continuó Mosher, “Brown ganó con el 52% de los votos y mientras que su contendora demócrata Coakley 47%. En relación a los votos emitidos Brown obtuvo 1’168,107 votos contra 1’058,682 para Coakley.”
Barack Obama ha recibido un durísimo golpe porque fue personalmente a apoyar la candidatura de Coakley. Puso su prestigio y su influencia personal en juego y perdió.
Mosher explicó que precisamente por ello las implicaciones del triunfo de Brown son mucho más decisivas. Dijo que “su victoria dejó en ruinas a un pretendido gobierno de Barack Obama, Harry Reid y Nancy Pelosi para controlar el mundo”. Esta derrota de los demócratas en Massachusetts significa también un triste final para el proyecto de ley de la reforma de la asistencia médica estatal de Obama, más conocido como Obamacare que incluía entre otros males, la financiación pública del aborto.”
También “significa el fin de las idas y venidas en todo este capítulo del aborto con fondos públicos y el proyecto de ley anti-calentamiento global dirigido hacia un mayor control de población,” dijo Mosher, quien se especializa en la investigación de población.
La Victoria de Brown, afirmó Mosher, “también pone en duda otros proyectos de la izquierda que perjudican la vida y las familias en los Estados Unidos y en el extranjero.”
Hablando sobre las elecciones que tendrán lugar en Noviembre 2010 para elegir una parte del Senado y de la Cámara de Representantes, Mosher señaló que la victoria de Brown es un entusiasmante “preludio.”
Si Obama es inteligente, argumentó Mosher, abandonará “sus propuestas radicales de aborto y control de población, que amenazan echar por tierra su presidencia”. Sin embargo, “la definición de fanático es aquel que redobla sus esfuerzos cuando ha perdido de vista sus objetivos,” afirmó.
El Senador-electo Scott Brown no se opone firmemente al aborto y lo ha calificado como una “decisión que al final debería ser tomada por la mujer consultando a su médico,” según su página web. Sin embargo era una opción política conservadora en relación a su competidora y a la tendencia general demócrata del gobierno de Obama. Scott ya expresó su firme oposición al proyecto de ley de asistencia médica del Senado en su actual forma. Su oposición se basa principalmente en su aversión a un sistema estatal de asistencia médica y su costo. Scott también se ha declarado a favor de la política de Ciudad de México que prohíbe financiar el aborto en el exterior con dinero del gobierno de USA y en contra de los matrimonios del mismo sexo.
El presidente de HLI alerta sobre un posible desastre global - VHI
Padre Thomas J. Euteneuer
Por Hillary White, Corresponsal en Roma - LifeSiteNews.com
ROMA, 6 de enero del 2010 (LifeSiteNews.com) – La matanza de 50 millones de bebés por nacer anualmente en el mundo por causa del aborto y la degradación moral del Occidente post-cristiano conducirá a una crisis global, de carácter político y financiero, aún mayor que la que está teniendo lugar en estos momentos, dijo el Rev. Padre Thomas J. Euteneuer, Presidente de HLI, la organización provida más grande del mundo [1].
En una larga entrevista, el Padre Tom habló con [la agencia noticiosa católica provida] LifeSiteNews.com (LSN) en la oficina de HLI en Roma. El Presidente de HLI dijo que anticipa un desastre similar al que han sufrido civilizaciones antiguas, pero a una escala global, como resultado del aborto y del abandono de los valores judeo-cristianos en Occidente. (Para leer la entrevista completa, en inglés, visite: http://www.lifesitenews.com/ldn/2010/jan/10010605.html.)
“Ha ocurrido en cada sociedad que ha alcanzado la cima de la civilización y luego ha colapsado”, dijo el Padre Tom.
“Miren lo que le pasó a Cartago, al Imperio Fenicio, que fue mucho más poderoso que el de Roma durante cierto tiempo. Pero Cartago tuvo una religión que ofrecía a bebés en sacrificio. Eventualmente se degradó por dentro y colapsó sobre sí misma”.
“Tenemos una grave crisis en el horizonte. No soy ningún profeta de malos augurios, pero no veo cómo la situación actual vaya a desembocar de ninguna otra manera que no sea una crisis política de graves características que afectará a todo el mundo”, dijo.
“En el contexto de la dimensión moral de la ley natural, la matanza de incontables millones de niños durante el pasado siglo XX y el actual siglo XXI, que apenas comienza, va a requerir que la balanza de la justicia a nivel cósmico vuelva a equilibrarse en una magnitud inimaginable”, añadió.
La salvación de este desastre que se nos avecina, siguió diciendo, no va a consistir en elegir a un partido o a un candidato político que sea tan malo como el anterior. Ello no contribuirá para nada en detener la crisis que se nos viene encima. Lo que necesitamos es una conversión del corazón, tenemos que volver a Dios”.
En la mayoría de los casos, añadió, sólo el sufrimiento tiene suficiente poder para efectuar este tipo de cambio. “La gente se vuelve a Dios cuando está sufriendo”. Pero el precio, alertó, necesariamente va a ser bastante elevado.
“Cada año el aborto mata a 50 millones de bebés por nacer en el mundo. Se trata de un genocidio global respecto del cual no ha habido un arrepentimiento total. Por medio de la anticoncepción y el aborto, básicamente estamos cometiendo suicidio en masa a nivel global”.
Pero el Padre Tom dijo que su mensaje no es de desesperanza. “Toda guerra causa desánimo porque se pierden algunas batallas. Y a veces perdemos muchas batallas antes de lograr ganar una y entonces comienzan a revertirse las malas tendencias. Esas tendencias, sin embargo, todavía no han efectuado un viraje en redondo, dijo. “No creo que hayamos llegado a ese punto todavía. Creo que la crisis de la cual estamos hablando será precisamente la vía por medio de la cual las tendencias actuales se revertirán.”
“De nuevo, no estoy prediciendo nada. Solamente expreso en voz alto esta intuición que tengo acerca de la dirección en que las cosas se están moviendo. La situación está empeorando, está decayendo, se está desmantelando. Y ello sólo puede traducirse en una alguna forma de destrucción a gran escala en el futuro.
“Los que ahora están del lado de Dios son los que van a poder salir ilesos de lo que va a ocurrir. Y también serán los que harán que otros regresen a Dios.”
Nota de VHI:
[1]. De ninguna manera las palabras del Padre Tom deben interpretarse en relación con la catástrofe natural que ha sufrido el hermano pueblo de Haití. El Presidente de HLI, se refiere en esta entrevista, que por lo demás tuvo lugar antes del terremoto en el país caribeño, a otra índole de crisis: las consecuencias sociales que vienen como resultado del abandono del respeto a la vida y los demás valores. Por ejemplo, se sabe que el aborto trae como consecuencia el síndrome postaborto, así como daños físicos (que incluyen hasta la muerte materna, sea por aborto legal o ilegal) y daños matrimoniales y familiares que desembocan en otros problemas sociales y económicos. Ello lo decimos sin condenar a nadie en particular y sin menoscabo alguno para la misericordia de Dios, Quien siempre está listo para perdonar y curar, con tal de que haya un sincero arrepentimiento y cambio de vida (y en el caso de los católicos, el recurso imprescindible al Sacramento de la Confesión).
Por Hillary White, Corresponsal en Roma - LifeSiteNews.com
ROMA, 6 de enero del 2010 (LifeSiteNews.com) – La matanza de 50 millones de bebés por nacer anualmente en el mundo por causa del aborto y la degradación moral del Occidente post-cristiano conducirá a una crisis global, de carácter político y financiero, aún mayor que la que está teniendo lugar en estos momentos, dijo el Rev. Padre Thomas J. Euteneuer, Presidente de HLI, la organización provida más grande del mundo [1].
En una larga entrevista, el Padre Tom habló con [la agencia noticiosa católica provida] LifeSiteNews.com (LSN) en la oficina de HLI en Roma. El Presidente de HLI dijo que anticipa un desastre similar al que han sufrido civilizaciones antiguas, pero a una escala global, como resultado del aborto y del abandono de los valores judeo-cristianos en Occidente. (Para leer la entrevista completa, en inglés, visite: http://www.lifesitenews.com/ldn/2010/jan/10010605.html.)
“Ha ocurrido en cada sociedad que ha alcanzado la cima de la civilización y luego ha colapsado”, dijo el Padre Tom.
“Miren lo que le pasó a Cartago, al Imperio Fenicio, que fue mucho más poderoso que el de Roma durante cierto tiempo. Pero Cartago tuvo una religión que ofrecía a bebés en sacrificio. Eventualmente se degradó por dentro y colapsó sobre sí misma”.
“Tenemos una grave crisis en el horizonte. No soy ningún profeta de malos augurios, pero no veo cómo la situación actual vaya a desembocar de ninguna otra manera que no sea una crisis política de graves características que afectará a todo el mundo”, dijo.
“En el contexto de la dimensión moral de la ley natural, la matanza de incontables millones de niños durante el pasado siglo XX y el actual siglo XXI, que apenas comienza, va a requerir que la balanza de la justicia a nivel cósmico vuelva a equilibrarse en una magnitud inimaginable”, añadió.
La salvación de este desastre que se nos avecina, siguió diciendo, no va a consistir en elegir a un partido o a un candidato político que sea tan malo como el anterior. Ello no contribuirá para nada en detener la crisis que se nos viene encima. Lo que necesitamos es una conversión del corazón, tenemos que volver a Dios”.
En la mayoría de los casos, añadió, sólo el sufrimiento tiene suficiente poder para efectuar este tipo de cambio. “La gente se vuelve a Dios cuando está sufriendo”. Pero el precio, alertó, necesariamente va a ser bastante elevado.
“Cada año el aborto mata a 50 millones de bebés por nacer en el mundo. Se trata de un genocidio global respecto del cual no ha habido un arrepentimiento total. Por medio de la anticoncepción y el aborto, básicamente estamos cometiendo suicidio en masa a nivel global”.
Pero el Padre Tom dijo que su mensaje no es de desesperanza. “Toda guerra causa desánimo porque se pierden algunas batallas. Y a veces perdemos muchas batallas antes de lograr ganar una y entonces comienzan a revertirse las malas tendencias. Esas tendencias, sin embargo, todavía no han efectuado un viraje en redondo, dijo. “No creo que hayamos llegado a ese punto todavía. Creo que la crisis de la cual estamos hablando será precisamente la vía por medio de la cual las tendencias actuales se revertirán.”
“De nuevo, no estoy prediciendo nada. Solamente expreso en voz alto esta intuición que tengo acerca de la dirección en que las cosas se están moviendo. La situación está empeorando, está decayendo, se está desmantelando. Y ello sólo puede traducirse en una alguna forma de destrucción a gran escala en el futuro.
“Los que ahora están del lado de Dios son los que van a poder salir ilesos de lo que va a ocurrir. Y también serán los que harán que otros regresen a Dios.”
Nota de VHI:
[1]. De ninguna manera las palabras del Padre Tom deben interpretarse en relación con la catástrofe natural que ha sufrido el hermano pueblo de Haití. El Presidente de HLI, se refiere en esta entrevista, que por lo demás tuvo lugar antes del terremoto en el país caribeño, a otra índole de crisis: las consecuencias sociales que vienen como resultado del abandono del respeto a la vida y los demás valores. Por ejemplo, se sabe que el aborto trae como consecuencia el síndrome postaborto, así como daños físicos (que incluyen hasta la muerte materna, sea por aborto legal o ilegal) y daños matrimoniales y familiares que desembocan en otros problemas sociales y económicos. Ello lo decimos sin condenar a nadie en particular y sin menoscabo alguno para la misericordia de Dios, Quien siempre está listo para perdonar y curar, con tal de que haya un sincero arrepentimiento y cambio de vida (y en el caso de los católicos, el recurso imprescindible al Sacramento de la Confesión).
“Avatar”: misantropía en tres dimensiones - Aceprensa
En una crítica publicada en Spiked, Steve Bremner sostiene que la última película de James Cameron es técnicamente asombrosa, pero trasmite una deprimente y simplista idea de la humanidad.
Bremner recuerda que en las dos últimas décadas “Hollywood ha producido muchos films en los que la humanidad hace el papel de malo de la película: los animales son amenazados por avariciosos y rapaces seres humanos (Happy Feet); el hombre es presentado como el desencadenante del caos climático en el mundo (The Day After Tomorrow); la ciencia es la amenaza para los sentimientos humanos (I Robot)....”.
El propio Cameron ha reflejado este desencanto con la humanidad en otros films anteriores (Alien, The Abyss, The Terminator). “Cameron tiene un historial de director que usa la más sofisticada tecnología de la sociedad moderna e industrial para poner por los suelos el desarrollo que le permite ejercer su oficio”, dice Bremner.
En Avatar la misantropía de Cameron alcanza un nuevo nivel de anti-humanismo, asegura el crítico. ”El protagonista principal, y héroe, está tan desencantado con la humanidad que literalmente reniega de su propia especie”, para unirse a los aborígenes Na’vi.
Para que la audiencia se persuada de que es legítimo que un ser humano se una a otras especies y comience a matar a otros hombres, Cameron echa mano de tres recursos de ficción. Primero, los mineros y mercenarios que desembarcan en el planeta Pandora van con un propósito genocida y explotador, lo que indica que el hombre no ha cambiado desde la época de las exploraciones y grandes conquistas. “Incluso hay una sugerencia bastante explícita de que los humanos están actuando como hicieron los colonizadores de América y que los Na’vi, cuyas armas principales son arcos y flechas, son los equivalentes a los nativos americanos. Aquí se presenta a la humanidad como si no hubiera aprendido nada del pasado y como si fuera inherentemente salvaje frente a todo lo que no comprende de inmediato”.
En segundo lugar, la colectividad de los Na’vi se describe como una armoniosa sociedad tribal, “una especie de primitiva utopía donde cada uno sabe cuál es su lugar y donde no existe el conflicto social. Una idea central del film es que también viven en plena armonía con el planeta, armonía que, naturalmente, los hombres destruyen.”
Un tercera suposición es que “el planeta Pandora tiene conciencia”. “Este idea refleja el concepto ‘verde’ de Gaia: es decir, la creencia en que todos los seres están conectados en una conciencia y que dañar a uno de ellos perjudica al organismo total. El film presenta esta idea incluso de modo más explícito haciendo que los extraterrestres sean capaces de conectar físicamente sus mentes con los animales y las plantas del planeta. Los humanos, por el contrario, son los que amenazan este paraíso ecológico, como una especie de plaga interplanetaria.”
“Es difícil imaginar –concluye Bremner– cómo Cameron, la productora y todos los que han hecho el film pueden sentirse a gusto con este mensaje de que la humanidad está sobrestimada, sobre todo cuando su trabajo y su pródigo estilo de vida se basan en el desarrollo y el progreso que Avatar denigra. Pero hay que tener en cuenta que el mensaje del film se dirige, no a las elites supuestamente responsables, sino a las por lo visto destructivas masas que van al cine”.
Las consecuencias imprevistas de las uniones de lesbianas - Aceprensa
Por Juan Meseguer Velasco - Lisa Miller y Janet Jenkins se conocieron en 1997. Poco tiempo después, Miller dejó su casa de Virginia y se fue a vivir con Jenkins. A finales de 2000 viajaron a Vermont, donde se acababan de legalizar las uniones civiles entre personas del mismo sexo, para establecer la suya. Compraron una casa y se instalaron en ese estado.
En 2002 Miller concibió por inseminación artificial y dio a luz a una niña, Isabella, que ahora tiene 7 años. Un año y medio después, Miller se separó de Jenkins, abandonó la práctica homosexual y entró a formar parte de un grupo evangélico.
Como en Virginia no eran legales las uniones civiles entre homosexuales, Miller consiguió sin problemas la custodia exclusiva de su hija. Pero entonces Jenkins recurrió a un tribunal de Vermont, amparándose en la ley de uniones civiles de ese estado.
El juez concedió generosos derechos de visita a Jenkins. A partir de ese momento, comenzó una batalla legal que ha involucrado ya a varios tribunales de ambos estados, a los medios de comunicación y a diversos grupos de presión.
Miller comenzó a poner trabas a las visitas de Jenkins, pues estaba convencida de que a su hija Isabella no le hacían ningún bien. De hecho, en 2007 denunció a su ex pareja por abusar de la niña. Pero los servicios de protección de menores de Virginia consideraron infundadas las acusaciones.
Durante los últimos meses, la tensión ha ido en aumento. El pasado 20 de noviembre, un tribunal de Vermont decidió dar la custodia exclusiva a Jenkins. La niña debía ser entregada el 1 de enero, pero Miller no apareció. Ahora está con su hija en paradero desconocido.
Piénsatelo dos veces
A estas alturas, el caso tiene difícil solución. Una cosa está clara: a la pequeña Isabella le ha tocado pagar los platos rotos. Los tribunales implicados dicen que quieren guiarse por el interés de la menor, pero lo cierto es que este criterio puede servir para defender tanto una cosa como la contraria.
Para Maggie Gallagher, presidenta de la National Organization for Marriage, este drama debería servir al menos para aprender una lección: “No establezcas una unión civil con alguien al que no quieras dar los derechos legales sobre tus hijos”, dice en declaraciones a Catholic News Agency
“Y no confíes demasiado en el criterio del ‘mejor interés del menor’. Porque si ese interés entra en conflicto con las normas de última moda, ten por seguro que a los tribunales no les importará qué es lo mejor para tu hijo”.
De hecho, en Estados Unidos fue muy polémica la sentencia que dictó el pasado 6 de octubre el Tribunal Supremo de Montana, en la que reconocía derechos parentales a una lesbiana sobre los hijos adoptados por su ex pareja.
Barbara Maniaci adoptó a un niño y a una niña mientras convivía con Michelle Kulstad. Las dos cuidaron de ellos hasta que se separaron en 2006. Tras la ruptura, Kulstad exigió seguir viendo a los niños, cosa a la que no estaba dispuesta Maniaci.
Kulstad pidió entonces ayuda a la American Civil Liberties Union (ACLU), la misma organización cuyos servicios jurídicos defienden también ahora a Janet Jenkins. Su principal argumento fue que se debían tener en cuenta los derechos de los niños y no sólo los de su ex pareja.
En 2008, un tribunal de Montana reconoció el derecho de visita a Kulstad. Pero Maniaci, que se casó con un hombre tras dejar la práctica homosexual, recurrió al Tribunal Supremo de ese estado alegando que quería educar a sus hijos en la forma en que ella y su marido veían correcta.
El Tribunal Supremo de Montana rechazó el recurso de Maniaci y ratificó el argumento del juez inferior, quien consideraba que Kulstad tenía derechos parentales sobre los niños por haber establecido con ellos una relación materno-filial.
Argentina, ¿Gay frriendly? - Noticias Globales Nº 1018
Por Juan Bacigaluppi. Fuentes: Propias y en el texto.
No sorprenden las declaraciones de Néstor Kirchner si se tiene en cuenta que durante su presidencia firmó un decreto programático de políticas antidiscriminatorias, que resume el plan de reingeniería social anticristiana del “matrimonio gobernante”.
La verticalidad que imponen los Kirchner a sus legisladores, hace suponer que los mismos obedecerán sin chistar sus consignas.
Síntesis de los hechos
El 28 de diciembre pasado, en la ciudad de Ushuaia, provincia de Tierra del Fuego, se realizó, como parte de una estrategia nacional para forzar el reconocimiento legal de este tipo de uniones, la primera pantomima de matrimonio entre personas del mismo sexo en Iberoamérica.
Alejandro Freyre y José María Di Bello obtuvieron una sentencia favorable a su matrimonio por parte de la jueza Gabriela Seijas, del fuero Contencioso Administrativo de la Ciudad de Buenos Aires, quien declaró anticonstitucionales dos artículos del Código Civil.
Gracias a las apelaciones de un grupo de valientes abogados esa sentencia fue suspendida por la jueza Marta Gómez Alsina, del Juzgado Nacional en lo Civil n° 85, para quien un juez del fuero Contencioso Administrativo no podía fallar sobre el Código Civil de la Nación. Además, la Sala E de la Cámara Nacional en lo Civil, suspendió el “matrimonio” hasta que no haya sentencia firme.
Sin embargo, los activistas gays se trasladaron a Tierra del Fuego con la complicidad del INADI, (Instituto Nacional contra la discriminación, la xenofobia y el racismo), que depende del gobierno nacional, y en esa provincia, la gobernadora Fabiana Ríos autorizó por decreto el llamado matrimonio de los dos homosexuales. Las acciones han sido apeladas, el dolo y la nulidad son evidentes, pero más allá de lo que digan los tribunales, el golpe de efecto de la propaganda homosexualista fue logrado.
Antecedentes de Ríos. Las dos lesbianas
Recordemos que la gobernadora Ríos, en septiembre de 2009, presentó en la Corte Suprema de Justicia de la Nación un recurso a favor de los casamientos entre personas del mismo sexo, argumentando que es "discriminatorio" limitar ese vínculo a los heterosexuales. El recurso fue presentado bajo la figura de amicus curiae, en una causa que data de febrero de 2007, en la que el máximo tribunal debe resolver si permite el casamiento de las lesbianas María Rachid y Claudia Castro. Rachid, es presidente de la Federación Argentina de Lesbianas, Gays, Bisexuales y Trans y funcionaria del INADI.
Firmaron el recurso, junto a la gobernadora, los representantes en el Congreso Nacional de la provincia de Tierra del Fuego, la senadora nacional María Rosa Díaz, la diputada Nélida Belous y el entonces diputado Leonardo Gorbacz. Ríos y esos legisladores nacionales llegaron a ser elegidos por las listas del ARI, apadrinados por la diputada nacional Elisa Carrió (vid. NG 767, 777, 789). Recordemos que otros muchos políticos pro gay forman o han formado las huestes de Carrió, por ejemplo, Marcela Rodríguez, Marta Maffei, Diana Maffia, Delia Bisutti, Carlos Raimundi, Susana García y Eduardo Macaluse.
Otros políticos
No sólo los kirchneristas, sino casi todos los políticos, están colonizados por el pensamiento políticamente correcto pro gay.
Por ejemplo, la jurisdicción Santa Fe del Partido Socialista, es otro de los amicus curiae en la causa sobre el “casamiento” de las dos lesbianas. Presiden su junta provincial, Roberto Lifschitz, el intendente que convirtió a la ciudad de Rosario en un paraíso gay, y Eduardo di Pollina, autor de uno de los proyectos de “matrimonio gay” que ha reunido más firmas en la Cámara de Diputados de la Nación (nº 1907-D-2007). Al partido pertenecen el gobernador de la provincia, Hermes Binner, y el senador nacional Rubén Giustiniani, bien recibido en ambientes masónicos.
Por su parte, la derecha sin remedio exhibe a un Mauricio Macri, jefe de gobierno de la Ciudad de Buenos Aires (vid. NG 904, 930, 940), que en noviembre último, debiendo hacerlo, no apeló el fallo de la jueza Gabriela Seijas favorable a los dos hombres homosexuales. Sobre la actitud del jefe de gobierno, el cardenal Jorge Bergoglio, arzobispo de Buenos Aires, publicó un comunicado en el que afirma que en una reunión privada, “le reiteró a Macri que, al no apelar el fallo de la jueza en lo contencioso administrativo sobre el matrimonio de personas del mismo sexo, había faltado gravemente a su deber de gobernante y custodio de la ley”, (AICA, 24-11-09). Cabe recordar que en 2006, a propuesta de Macri, la Ciudad de Buenos Aires se adhirió a la Carta de la Tierra, (vid. NG 940).
Lo más lamentable es que, en ambientes católicos, se ha extendido el error malminorista de los que pretenden conformar al homosexualismo político con la inicua figura jurídica de las “uniones civiles” que, además de inútil frente a la avalancha gay, contradice expresamente el Magisterio de la Iglesia. (Cfr. Congregación para la Doctrina de la Fe, Consideraciones acerca de los proyectos de reconocimiento legal de las uniones entre personas homosexuales, n. 5, 03-06-2003).
La avalancha gay. Forzar sentencias para cambiar las leyes
La Federación Argentina de Lesbianas, Gays, Bisexuales y Trans y otras asociaciones de gays y lesbianas han organizado para estos días, una presentación masiva de recursos de amparo por parte de homosexuales pidiendo contraer matrimonio. Según sus propias fuentes, hasta el 4 de enero pasado se habían presentado, “cuatro parejas en Santa Fe, tres en San Luis, tres en Chubut, dos en Santa Cruz, una en Tierra del Fuego, una en Tucumán, una en Mendoza, una en Córdoba, una en Salta; cuatro en Mar del Plata (una de ellas constituida por un varón y una trans), dos en La Plata; otras tantas en Vicente López, Olavarría, Quilmes, Lanús; y al menos dos más en Ciudad de Buenos Aires”, (Página 12, 04-01-10).
Con esta avalancha pretenden que el Congreso de la Nación legisle a favor de sus uniones antinaturales.
Además, la Corte Suprema debe definirse sobre el reconocimiento del llamado matrimonio de César Cigliutti y Marcelo Suntheim, dirigentes de la Comunidad Homosexual Argentina, que se casaron en Madrid en enero del año 2008, delante del concejal del Ayuntamiento, Luis Asúa Brunt, del Partido Popular (PP), (Página 12, 25-01-08, 10-12-09)
Kirchner: “El matrimonio entre personas del mismo sexo: una ampliación de los derechos civiles”. Síntesis de los hechos. Políticos pro gay. Católicos malminoristas. La avalancha gay. Forzar sentencias para cambiar las leyes
El 10 de enero, el ex-presidente Néstor Kirchner, actual diputado nacional, pero sobre todo marido de la presidente de la Nación, Cristina Kirchner, declaró al diario Página 12 de Buenos Aires: “En el siglo XIX sólo existía el matrimonio eclesiástico. La ley de matrimonio civil constituyó una ampliación de los derechos civiles. La que permitió el divorcio vincular un siglo después también. El matrimonio entre personas del mismo sexo será otra profundización equivalente. Esto no tiene nada que ver con ninguna religión, sólo con establecer la igualdad de todas las personas ante la ley. La gobernadora Fabiana Ríos fue muy valiente al permitir el matrimonio de esos dos muchachos en Tierra del Fuego”.No sorprenden las declaraciones de Néstor Kirchner si se tiene en cuenta que durante su presidencia firmó un decreto programático de políticas antidiscriminatorias, que resume el plan de reingeniería social anticristiana del “matrimonio gobernante”.
La verticalidad que imponen los Kirchner a sus legisladores, hace suponer que los mismos obedecerán sin chistar sus consignas.
Síntesis de los hechos
El 28 de diciembre pasado, en la ciudad de Ushuaia, provincia de Tierra del Fuego, se realizó, como parte de una estrategia nacional para forzar el reconocimiento legal de este tipo de uniones, la primera pantomima de matrimonio entre personas del mismo sexo en Iberoamérica.
Alejandro Freyre y José María Di Bello obtuvieron una sentencia favorable a su matrimonio por parte de la jueza Gabriela Seijas, del fuero Contencioso Administrativo de la Ciudad de Buenos Aires, quien declaró anticonstitucionales dos artículos del Código Civil.
Gracias a las apelaciones de un grupo de valientes abogados esa sentencia fue suspendida por la jueza Marta Gómez Alsina, del Juzgado Nacional en lo Civil n° 85, para quien un juez del fuero Contencioso Administrativo no podía fallar sobre el Código Civil de la Nación. Además, la Sala E de la Cámara Nacional en lo Civil, suspendió el “matrimonio” hasta que no haya sentencia firme.
Sin embargo, los activistas gays se trasladaron a Tierra del Fuego con la complicidad del INADI, (Instituto Nacional contra la discriminación, la xenofobia y el racismo), que depende del gobierno nacional, y en esa provincia, la gobernadora Fabiana Ríos autorizó por decreto el llamado matrimonio de los dos homosexuales. Las acciones han sido apeladas, el dolo y la nulidad son evidentes, pero más allá de lo que digan los tribunales, el golpe de efecto de la propaganda homosexualista fue logrado.
Antecedentes de Ríos. Las dos lesbianas
Recordemos que la gobernadora Ríos, en septiembre de 2009, presentó en la Corte Suprema de Justicia de la Nación un recurso a favor de los casamientos entre personas del mismo sexo, argumentando que es "discriminatorio" limitar ese vínculo a los heterosexuales. El recurso fue presentado bajo la figura de amicus curiae, en una causa que data de febrero de 2007, en la que el máximo tribunal debe resolver si permite el casamiento de las lesbianas María Rachid y Claudia Castro. Rachid, es presidente de la Federación Argentina de Lesbianas, Gays, Bisexuales y Trans y funcionaria del INADI.
Firmaron el recurso, junto a la gobernadora, los representantes en el Congreso Nacional de la provincia de Tierra del Fuego, la senadora nacional María Rosa Díaz, la diputada Nélida Belous y el entonces diputado Leonardo Gorbacz. Ríos y esos legisladores nacionales llegaron a ser elegidos por las listas del ARI, apadrinados por la diputada nacional Elisa Carrió (vid. NG 767, 777, 789). Recordemos que otros muchos políticos pro gay forman o han formado las huestes de Carrió, por ejemplo, Marcela Rodríguez, Marta Maffei, Diana Maffia, Delia Bisutti, Carlos Raimundi, Susana García y Eduardo Macaluse.
Otros políticos
No sólo los kirchneristas, sino casi todos los políticos, están colonizados por el pensamiento políticamente correcto pro gay.
Por ejemplo, la jurisdicción Santa Fe del Partido Socialista, es otro de los amicus curiae en la causa sobre el “casamiento” de las dos lesbianas. Presiden su junta provincial, Roberto Lifschitz, el intendente que convirtió a la ciudad de Rosario en un paraíso gay, y Eduardo di Pollina, autor de uno de los proyectos de “matrimonio gay” que ha reunido más firmas en la Cámara de Diputados de la Nación (nº 1907-D-2007). Al partido pertenecen el gobernador de la provincia, Hermes Binner, y el senador nacional Rubén Giustiniani, bien recibido en ambientes masónicos.
Por su parte, la derecha sin remedio exhibe a un Mauricio Macri, jefe de gobierno de la Ciudad de Buenos Aires (vid. NG 904, 930, 940), que en noviembre último, debiendo hacerlo, no apeló el fallo de la jueza Gabriela Seijas favorable a los dos hombres homosexuales. Sobre la actitud del jefe de gobierno, el cardenal Jorge Bergoglio, arzobispo de Buenos Aires, publicó un comunicado en el que afirma que en una reunión privada, “le reiteró a Macri que, al no apelar el fallo de la jueza en lo contencioso administrativo sobre el matrimonio de personas del mismo sexo, había faltado gravemente a su deber de gobernante y custodio de la ley”, (AICA, 24-11-09). Cabe recordar que en 2006, a propuesta de Macri, la Ciudad de Buenos Aires se adhirió a la Carta de la Tierra, (vid. NG 940).
Lo más lamentable es que, en ambientes católicos, se ha extendido el error malminorista de los que pretenden conformar al homosexualismo político con la inicua figura jurídica de las “uniones civiles” que, además de inútil frente a la avalancha gay, contradice expresamente el Magisterio de la Iglesia. (Cfr. Congregación para la Doctrina de la Fe, Consideraciones acerca de los proyectos de reconocimiento legal de las uniones entre personas homosexuales, n. 5, 03-06-2003).
La avalancha gay. Forzar sentencias para cambiar las leyes
La Federación Argentina de Lesbianas, Gays, Bisexuales y Trans y otras asociaciones de gays y lesbianas han organizado para estos días, una presentación masiva de recursos de amparo por parte de homosexuales pidiendo contraer matrimonio. Según sus propias fuentes, hasta el 4 de enero pasado se habían presentado, “cuatro parejas en Santa Fe, tres en San Luis, tres en Chubut, dos en Santa Cruz, una en Tierra del Fuego, una en Tucumán, una en Mendoza, una en Córdoba, una en Salta; cuatro en Mar del Plata (una de ellas constituida por un varón y una trans), dos en La Plata; otras tantas en Vicente López, Olavarría, Quilmes, Lanús; y al menos dos más en Ciudad de Buenos Aires”, (Página 12, 04-01-10).
Con esta avalancha pretenden que el Congreso de la Nación legisle a favor de sus uniones antinaturales.
Además, la Corte Suprema debe definirse sobre el reconocimiento del llamado matrimonio de César Cigliutti y Marcelo Suntheim, dirigentes de la Comunidad Homosexual Argentina, que se casaron en Madrid en enero del año 2008, delante del concejal del Ayuntamiento, Luis Asúa Brunt, del Partido Popular (PP), (Página 12, 25-01-08, 10-12-09)
Escuelas públicas masculinas: recuperación a la vista - Aceprensa
El fracaso escolar de los chicos se ha convertido en uno de los debates estrella en los foros académicos de Estados Unidos. Para resolver este problema, cada vez hay más voces que reclaman fórmulas de enseñanza diferenciada por sexos. La profesora María Calvo Charro explica esta tendencia en el último Suplemento de la European Association Single-Sex Education (diciembre 2009).
El problema se agrava ante la falta de modelos masculinos de referencia. Si en la familia es la madre sobre todo quien educa a los hijos, en la escuela la docencia está cada vez más feminizada: hoy casi el 90% de los profesores de las escuelas americanas son mujeres.
“Después de los años noventa se ha comprobado que un motivo clave en el fracaso escolar de los chicos y en sus problemas de comportamientos es la ausencia de modelos con los que identificarse en aquellas familias sin padres, monoparentales o en las que los progenitores están constantemente fuera del hogar y desvinculados de la educación de sus hijos”.
Soluciones diferenciadas
A diferencia de lo que ocurre en buena parte de Europa, donde la educación mixta sigue siendo un dogma indiscutido, en Estados Unidos está surgiendo un clima de opinión favorable a la enseñanza diferenciada. A finales de 2006, el Departamento de Educación autorizó la creación de centros públicos especializados por sexos. Ahora hay más de 500 escuelas públicas con educación diferenciada repartidas por todo el país.
La idea que inspira a estos centros es que los métodos pedagógicos deben ser distintos para cada sexo, aunque las metas y los objetivos sean los mismos. “Diversos estudios demuestran que los chicos necesitan autoridad, disciplina, emociones fuertes, que se les planteen retos, tensión, confrontación, competición; factores que se han extirpado en general del sistema escolar”.
Numerosos estudios muestran que el fracaso escolar se está cebando con los niños. Mientras que en Europa todavía hay mucha gente reacia a admitir esta realidad, en Estados Unidos la “crisis de los chicos” está siendo objeto de una profunda investigación científica. Entre otros, destacan los trabajos de Michael Gurian: A Fine Young Man, The Wonder of Boys y The Purpose of Boys.
Tras analizar muchos de estos estudios, María Calvo Charro llega a la conclusión de que el fracaso escolar de los chicos se debe en buena medida a que los métodos docentes se aplican por igual a niños y niñas, sin atender a las necesidades específicas de cada sexo.
Esta pretendida neutralidad ha inclinado la balanza a favor de las chicas: “Los estilos de aprendizaje, las formas de comportamiento, de afectividad y de socialización han experimentado una evidente feminización o adaptación a los gustos, habilidades y preferencias de las mujeres”.
Según Calvo, el predominio de lo femenino provoca frustración y desánimo en los chicos: “Se les obliga a comportarse como niñas y se les intenta convencer de que son iguales a ellas, mientras ellos perciben que se quedan atrás en clase”.El problema se agrava ante la falta de modelos masculinos de referencia. Si en la familia es la madre sobre todo quien educa a los hijos, en la escuela la docencia está cada vez más feminizada: hoy casi el 90% de los profesores de las escuelas americanas son mujeres.
“Después de los años noventa se ha comprobado que un motivo clave en el fracaso escolar de los chicos y en sus problemas de comportamientos es la ausencia de modelos con los que identificarse en aquellas familias sin padres, monoparentales o en las que los progenitores están constantemente fuera del hogar y desvinculados de la educación de sus hijos”.
Soluciones diferenciadas
A diferencia de lo que ocurre en buena parte de Europa, donde la educación mixta sigue siendo un dogma indiscutido, en Estados Unidos está surgiendo un clima de opinión favorable a la enseñanza diferenciada. A finales de 2006, el Departamento de Educación autorizó la creación de centros públicos especializados por sexos. Ahora hay más de 500 escuelas públicas con educación diferenciada repartidas por todo el país.
La idea que inspira a estos centros es que los métodos pedagógicos deben ser distintos para cada sexo, aunque las metas y los objetivos sean los mismos. “Diversos estudios demuestran que los chicos necesitan autoridad, disciplina, emociones fuertes, que se les planteen retos, tensión, confrontación, competición; factores que se han extirpado en general del sistema escolar”.
Una de las iniciativas de mayor éxito ha sido la apertura de colegios públicos masculinos, donde la mayoría de los docentes son varones. Los profesores, dice Calvo, saben cómo encauzar la energía masculina y su constante necesidad de movimiento; descubren en los impulsos de los chicos “una oportunidad para aprender, en lugar de interpretarlo como un mal comportamiento que debe ser anulado”.
En Washington D.C., donde los chicos suspenden tres veces más que las niñas en primaria, se ha puesto en marcha Septima Clark. Se trata de una escuela pública “diseñada expresamente para ayudar a los niños a superar la crisis educativa en la que se encuentran inmersos y hacer posible que lleguen a ser lo que quieren ser”.Otro ejemplo que cita la profesora Calvo es el East Rochester Elementary School. “El director Jean-Claude Brizard es consciente de que la capacidad de comprensión lectora es un indicador de éxito escolar, y que los chicos carecen de ella en mucha mayor medida que las niñas de su misma edad”. Por eso, los profesores han comenzado a aplicar técnicas de lectura específicas para niños.
Advierten sobre peligros latentes en el acuerdo de Copenhague - VHI
Por Susan Yoshihara, Ph.D.
(NUEVA YORK - C-FAM, Volumen 13, Número 3, 1 de enero del 2010). El ex representante estadounidense ante las Naciones Unidas John Bolton, recientemente advirtió que el fracaso en el intento de alcanzar un acuerdo climático legalmente vinculante en Copenhague podría conllevar que el documento resultante sea más peligroso para los intereses nacionales a largo plazo.
«Precisamente debido a que muchos Estados considerarán que un documento político más que otro legalmente vinculante es de menor importancia, mantendrán baja la guardia», dijo el ex diplomático en un artículo recientemente publicado por el Spectator UK en la Internet. «Estarán más inclinados a sumar puntos del lado de la multitud que combate el cambio climático, aceptando un lenguaje al que, en otras circunstancias, se hubieran opuesto, creyendo así que pueden evitar compromisos ‘legales’ en el tratado ‘real’», sostuvo Bolton.
La cumbre sobre el cambio climático, que se extendió durante dos semanas, llegó a su término la semana pasada [la última semana del 2009] con un documento decepcionante compuesto por doce párrafos que, al parecer, dejó insatisfechas a las dos facciones del debate. La meta de Copenhague era elaborar un tratado legalmente vinculante en reemplazo del malogrado Protocolo de Kyoto, que debía regular y controlar las emisiones de gases de efecto invernadero producidas por las naciones desarrolladas y suministrar dinero a las naciones pobres, para ayudarlas a reducir sus emisiones.
Quienes defienden los valores de la vida y la familia y cuentan con experiencia en debates de políticas de la ONU, observan que el hecho de que la cumbre haya sido polémica y el documento final sea no vinculante, no significa que los activistas no vayan a hacer uso de ella para promover los mismos objetivos que las naciones aparentemente rechazaron. Las organizaciones internacionales pro-vida y a favor de la familia han advertido durante largo tiempo que los proponentes del derecho al aborto, han aprovechado siempre el descuido o la ingenuidad de los gobiernos durante las negociaciones de los documentos no vinculantes, para promocionar el debate en pos de nuevos “derechos”.
Bolton predijo que es una posibilidad real que también se tergiverse el documento no vinculante de Copenhague: «Las ONG [organizaciones no gubernamentales] internacionales que persiguen una causa, son pacientes y tienen buena memoria, y sus gobiernos aliados basados en el dirigismo, a menudo hacen resucitar compromisos políticos ocasionales y luego coaccionan a los desprevenidos para que los hagan legalmente vinculantes».
El ejemplo más conocido de esto es el intento de elevar la categoría de los documentos no vinculantes emitidos en 1994 durante la polémica conferencia de El Cairo sobre población y en la reunión de Beijing sobre los derechos de las mujeres celebrada en 1995. Durante dichas conferencias hubo una campaña dirigida por los Estados Unidos cuyo objetivo era lograr que el aborto fuera reconocido como un derecho humano internacional. El contragolpe fue tan contundente que el vicepresidente Al Gore declaró en El Cairo que el aborto estaba «fuera de la mesa de negociación» y los documentos resultantes, asimismo, lo descartaron como método de planificación familiar, dejando cualquier modificación en las leyes de aborto en manos de las legislaturas nacionales. Esto no detuvo a ciertos miembros de la ONU y a los abogados activistas en su afán de promover los documentos como «leyes blandas» que incluyen el derecho al aborto.
De modo similar, los activistas sostienen que el aborto está implícito en la expresión «salud reproductiva», la cual figura en un gran número de documentos no vinculantes, así como también en la Convención sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad. Cuando ese tratado fue negociado, sin embargo, los partidarios del aborto no afirmaron abiertamente que el término incluyera el derecho al aborto y muchas naciones pro-vida lo aceptaron entendiéndolo así.
Los activistas, además, continúan afirmando que el vocablo «género», presente en documentos de la ONU, incluye más de dos sexos, a pesar de que la Asamblea General de las Naciones Unidas jamás aceptó esa interpretación. Si bien los temas de la cumbre de Copenhague son distintos a los suyos, los defensores de la vida y la familia sostienen que estarán atentos por si el documento es usado indebidamente.
Traducción: Luciana María Palazzo de Castellano
Puede encontrar este artículo en línea en: http://www.c-fam.org/publications/id.1546/pub_detail.asp.
Copyright 2010 © Catholic Family and Human Rights Institute
866 United Nations Plaza, Suite 495, New York 10017 - (212) 754-5948 - info@c-fam.org
Nota de VHI: C-FAM fue fundada por HLI y luego se constituyó en una organización independiente y continúa su encomiable labor de defender la vida ante la ONU cerca de la sede central de esa organización.
(NUEVA YORK - C-FAM, Volumen 13, Número 3, 1 de enero del 2010). El ex representante estadounidense ante las Naciones Unidas John Bolton, recientemente advirtió que el fracaso en el intento de alcanzar un acuerdo climático legalmente vinculante en Copenhague podría conllevar que el documento resultante sea más peligroso para los intereses nacionales a largo plazo.
«Precisamente debido a que muchos Estados considerarán que un documento político más que otro legalmente vinculante es de menor importancia, mantendrán baja la guardia», dijo el ex diplomático en un artículo recientemente publicado por el Spectator UK en la Internet. «Estarán más inclinados a sumar puntos del lado de la multitud que combate el cambio climático, aceptando un lenguaje al que, en otras circunstancias, se hubieran opuesto, creyendo así que pueden evitar compromisos ‘legales’ en el tratado ‘real’», sostuvo Bolton.
La cumbre sobre el cambio climático, que se extendió durante dos semanas, llegó a su término la semana pasada [la última semana del 2009] con un documento decepcionante compuesto por doce párrafos que, al parecer, dejó insatisfechas a las dos facciones del debate. La meta de Copenhague era elaborar un tratado legalmente vinculante en reemplazo del malogrado Protocolo de Kyoto, que debía regular y controlar las emisiones de gases de efecto invernadero producidas por las naciones desarrolladas y suministrar dinero a las naciones pobres, para ayudarlas a reducir sus emisiones.
Quienes defienden los valores de la vida y la familia y cuentan con experiencia en debates de políticas de la ONU, observan que el hecho de que la cumbre haya sido polémica y el documento final sea no vinculante, no significa que los activistas no vayan a hacer uso de ella para promover los mismos objetivos que las naciones aparentemente rechazaron. Las organizaciones internacionales pro-vida y a favor de la familia han advertido durante largo tiempo que los proponentes del derecho al aborto, han aprovechado siempre el descuido o la ingenuidad de los gobiernos durante las negociaciones de los documentos no vinculantes, para promocionar el debate en pos de nuevos “derechos”.
Bolton predijo que es una posibilidad real que también se tergiverse el documento no vinculante de Copenhague: «Las ONG [organizaciones no gubernamentales] internacionales que persiguen una causa, son pacientes y tienen buena memoria, y sus gobiernos aliados basados en el dirigismo, a menudo hacen resucitar compromisos políticos ocasionales y luego coaccionan a los desprevenidos para que los hagan legalmente vinculantes».
El ejemplo más conocido de esto es el intento de elevar la categoría de los documentos no vinculantes emitidos en 1994 durante la polémica conferencia de El Cairo sobre población y en la reunión de Beijing sobre los derechos de las mujeres celebrada en 1995. Durante dichas conferencias hubo una campaña dirigida por los Estados Unidos cuyo objetivo era lograr que el aborto fuera reconocido como un derecho humano internacional. El contragolpe fue tan contundente que el vicepresidente Al Gore declaró en El Cairo que el aborto estaba «fuera de la mesa de negociación» y los documentos resultantes, asimismo, lo descartaron como método de planificación familiar, dejando cualquier modificación en las leyes de aborto en manos de las legislaturas nacionales. Esto no detuvo a ciertos miembros de la ONU y a los abogados activistas en su afán de promover los documentos como «leyes blandas» que incluyen el derecho al aborto.
De modo similar, los activistas sostienen que el aborto está implícito en la expresión «salud reproductiva», la cual figura en un gran número de documentos no vinculantes, así como también en la Convención sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad. Cuando ese tratado fue negociado, sin embargo, los partidarios del aborto no afirmaron abiertamente que el término incluyera el derecho al aborto y muchas naciones pro-vida lo aceptaron entendiéndolo así.
Los activistas, además, continúan afirmando que el vocablo «género», presente en documentos de la ONU, incluye más de dos sexos, a pesar de que la Asamblea General de las Naciones Unidas jamás aceptó esa interpretación. Si bien los temas de la cumbre de Copenhague son distintos a los suyos, los defensores de la vida y la familia sostienen que estarán atentos por si el documento es usado indebidamente.
Traducción: Luciana María Palazzo de Castellano
Puede encontrar este artículo en línea en: http://www.c-fam.org/publications/id.1546/pub_detail.asp.
Copyright 2010 © Catholic Family and Human Rights Institute
866 United Nations Plaza, Suite 495, New York 10017 - (212) 754-5948 - info@c-fam.org
Nota de VHI: C-FAM fue fundada por HLI y luego se constituyó en una organización independiente y continúa su encomiable labor de defender la vida ante la ONU cerca de la sede central de esa organización.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)