Si desea recibir nuestro boletín semanal y novedades por correo electrónico, envíenos un correo a familias-por-la-familia@speedy.com.ar con la palabra "SUSCRIBE" en el asunto del mensaje.

lunes, 31 de mayo de 2010

Mujer criada por homosexual pide a gobiernos proteger matrimonio entre hombre y mujer


(ACI) Una mujer canadiense que fue criada en un hogar homosexual se dedica ahora a asistir a otras personas que atraviesan por la misma situación y a pedir a los gobiernos del mundo que protejan el matrimonio entre hombre y mujer.
Según informa ForumLibertas.org,
Dawn Stefanowicz vive en Ontario, Canadá, con su esposo de toda la vida y sus dos hijos, a los que ha educado en casa. Actualmente prepara su autobiografía y desarrolla un ministerio especial desde el sitio web (en inglés) www.dawnstefanowicz.com : Brinda ayuda a otras personas que como ella crecieron a cargo de un padre homosexual y fueron expuestos a este estilo de vida.
Stefanowicz explica en el sitio web "cómo en su infancia estuvo expuesta a intercambios de parejas gays, playas nudistas y la falta de afirmación en su feminidad, cómo le hirió el estilo de vida en el que creció, y ofrece ayuda, consejo e información para otras personas que han crecido heridas en un entorno de ‘familia’ gay, un estilo de ‘familia’ que ella no desea para nadie y que cree que las leyes no deberían apoyar".
Su testimonio
En su relato, Stefanowicz explica que debido a una enfermedad grave de su madre debió quedar al cuidado de su padre homosexual cuando aún era una niña. "Estuve expuesta a un alto riesgo de enfermedades de transmisión sexual debido al abuso sexual, a los comportamientos de alto riesgo de mi padre y a numerosas parejas", relata.
"Incluso cuando mi padre estaba en lo que parecían relaciones monógamas, continuaba haciendo ‘cruising’ buscando sexo anónimo. Llegué a preocuparme profundamente, a amar y entender con compasión a mi padre. Compartía conmigo lo que lamentaba de la vida. Desgraciadamente, siendo niño unos adultos abusaron sexual y físicamente de él. Debido a esto, vivió con depresión, problemas de control, estallidos de rabia, tendencias suicidas y compulsión sexual. Intentaba satisfacer su necesidad por el afecto de su padre, por su afirmación y atención, con relaciones promiscuas y transitorias. Las (ex) parejas de mi padre, con los que traté y llegué a apreciar con sentimientos profundos, vieron sus vidas drásticamente acortadas por el SIDA y el suicidio. Tristemente, mi padre murió de SIDA en 1991", recuerda.
Según Stefanowicz las "experiencias personales, profesionales y sociales con mi padre no me enseñaron el respeto por la moralidad, la autoridad, el matrimonio o el amor paterno. Me sentía temerosamente acallada porque mi padre no me permitía hablar de él, sus compañeros de casa, su estilo de vida y sus encuentros en esa subcultura. Mientras viví en casa, tuve que vivir según sus reglas".
"Sí, amaba a mi padre. Pero me sentía abandonada y despreciada porque mi padre me dejaba a menudo para estar varios días con sus compañeros. Sus parejas realmente no se interesaban por mí. Fui dañada por el maltrato doméstico homosexual, las tentativas sexuales con menores y la pérdida de parejas sexuales como si las personas fueran sólo cosas para usar. Busqué consuelo, busqué el amor de mi padre en diversos novios a partir de los 12 años", sostiene.
Stefanowicz recuerda que "desde corta edad, se me expuso a charlas sexualmente explícitas, estilos de vida hedonistas, subculturas GLBT y lugares de vacaciones gay. El sexo me parecía gratuito cuando era niña. Se me expuso a manifestaciones de sexualidad de todo tipo incluyendo sexo en casas de baño, travestismo, sodomía, pornografía, nudismo gay, lesbianismo, bisexualidad, voyeurismo y exhibicionismo. Se aludía al sadomasoquismo y se mostraban algunos aspectos. Las drogas y el alcohol a menudo contribuían a bajar las inhibiciones en las relaciones de mi padre".
"Mi padre apreciaba el vestir unisex, los aspectos de género-neutro, y el intercambio de ropas cuando yo tenía 8 años. Yo no veía el valor de las diferencias biológicamente complementarias entre hombre y mujer. Ni pensaba acerca del matrimonio. Hice votos de no tener nunca hijos, porque no crecí en un ambiente de hogar seguro, sacrificial, centrado en los niños", señala.
Las consecuencias
"Más de dos décadas de exposición directa a estas experiencias estresantes me causaron inseguridad, depresión, pensamientos suicidas, miedo, ansiedad, baja autoestima, insomnio y confusión sexual. Mi conciencia y mi inocencia fueron seriamente dañados. Fui testigo de que todos los otros miembros de la familia también sufrían", sostiene Stefanowicz.
Ella asegura que sólo después de haber tomado las decisiones más importantes de su vida, empezó a darse cuenta de cómo la había afectado crecer en ese ambiente.
"Mi sanación implicó mirar de frente la realidad, aceptar las consecuencias a largo plazo y ofrecer perdón. ¿Podéis imaginar ser forzados a aceptar relaciones inestables y prácticas sexuales diversas desde corta edad y cómo afectó a mi desarrollo?. Desgraciadamente, hasta que mi padre, sus parejas sexuales y mi madre murieron, no pude hablar públicamente de mis experiencias", explica.
"Al final, los niños serán las víctimas reales y los perdedores del matrimonio legal del mismo sexo. ¿Qué esperanza puedo ofrecer a niños inocentes sin voz? Gobiernos y jueces deben defender el matrimonio entre hombre y mujer y excluir todos los otros, por el bien de nuestros niños", concluye.

Matrimonio gay: transexual que se opone expondrá su posición al Senado


(LA MAÑANA) Dos concejales de Alta Gracia y feligreses de la Iglesia Adventista le costearán el viaje a Buenos Aires. La transexual, que está en contra de la adopción de parejas del mismo sexo, viajará el próximo 11 de junio, días antes de que la Cámara alta trate el polémico proyecto.
La transexual
Victoria Minchilli, que se hizo conocida luego de manifestar su posición en contra del matrimonio homosexual y de la adopción de parejas del mismo sexo, viajará a Buenos Aires para ser recibida por la Cámara alta del Congreso de la Nación, con el objeto de “ser escuchada” días antes de que se trate el polémico proyecto.
Lo curioso del hecho radica en que el viaje y los viáticos serán costeados por el Ejecutivo de la localidad de Alta Gracia, de donde ella es oriunda; y por los feligreses de la Iglesia Adventista, que realizaron una colecta a beneficio de “la cruzada”.
Según pudo constatar este diario, el dinero para el viaje sale de la mismísima caja chica de la Municipalidad, luego de que dos concejales -Ramón Raúl Díaz y Miguel García-, ambos radicales como el intendente Mario Bonfigli, realizarán el pedido expreso.
Según confirmó Díaz, el objetivo es que la transexual pueda exponer su punto de vista en contra del matrimonio gay antes de que se trate el proyecto el próximo 14 de julio. “La idea es que ella, con la historia que tiene y su sacrificio por cambiar de sexo y convertirse en mujer, dé su postura ante los senadores. Creemos que es la que tiene más autoridad para opinar sobre el tema”, dijo Díaz.
Tanto él como García y el propio Bonfigli defienden la posición en contra de la unión matrimonial entre personas del mismo sexo, sobre todo en lo concerniente a la adopción. “Yo tengo una posición tomada y queremos que vaya como una suerte de embajadora de esta posición. Es importante que al menos la escuchen”, dijo el concejal, actualmente presidente provisorio del Concejo Deliberante.
Por su parte, Bonfigli aclaró que el financiamiento de esta suerte de campaña “no manifiesta el pensamiento de la Municipalidad, es decir, que no es la posición oficial adoptada por el Ejecutivo”. Sin embargo, afirmó que está completamente en contra del proyecto: “¿Qué es lo que sigue, que me dejen casar con mi hermano? Es una locura completa esto del matrimonio homosexual”, dijo el intendente de Alta Gracia.

domingo, 30 de mayo de 2010

Homosexuales no son "minoría" y sí tienen derechos, afirma estudio en Argentina


BUENOS AIRES, 28 May. 10 (ACI).-La Agencia de Información Católica Argentina (AICA) presenta un estudio que analiza los argumentos que esgrimen quienes están a favor del mal llamado "matrimonio" homosexual que se debate en el Senado. La investigación explica, entre otras cosas, que los homosexuales no son tantos como ellos dicen, no están privados de derechos, no son discriminados, no encajan en el concepto de minoría y quienes defienden este tipo de proyectos de ley son un pequeño grupo de entre la comunidad homosexual.
La investigación ha sido realizada por Sergio Ciotti, estudiante universitario que escribe en "Valores para mi país", una iniciativa pro-vida y pro-familia de la diputada Cynthia Hotton en Argentina. En ella recuerda primeramente que es necesario tener en cuenta que "cuando entramos en la evaluación de estos argumentos, no estamos haciendo un juicio de valor sobre la homosexualidad ni tampoco sobre las personas homosexuales. Sólo estamos examinando argumentos, por lo cual no tiene validez aquí aplicar el término 'homofobia' o 'rechazo a los homosexuales'. Tomar partido en un sentido u otro sobre el matrimonio homosexual es hacerlo sobre una idea, sobre un hecho o situación, pero no sobre las personas de una orientación sexual determinada".
De este modo, prosigue, "no resulta contradictorio que una persona pueda amar y respetar a los homosexuales como a cualquier otra persona, pero no estar de acuerdo con la legalización de las bodas gay. Una cosa no quita a la otra. Podemos amar y hasta incluso respetar el estilo de vida de un individuo que fuma Cannabis, pero no estar de acuerdo con la legalización del consumo de marihuana no significa tener odio a estas personas. Una cosa es rechazar un hecho, una conducta, un hábito y otra cosa muy distinta es rechazar a un ser humano".
Otro dato interesante que presenta el estudio es la realidad de que los homosexuales no son tantos como ellos dicen: "por citar algunos ejemplos, en los Estados Unidos las parejas homosexuales constituyen, aproximadamente, el 0,2% del número de matrimonios. En Suecia, entre los años 1993 y 2001 la tasa de incidencia fue del 0,67%. En Noruega, entre los años 1993 y 2001 se registró una tasa de incidencia del 0,54%. En España, según el censo del Instituto Nacional de Estadística, representan el 0,11% de todas las uniones". 
"Si tomamos como cierto el argumento de que los países más civilizados tienen aprobado el matrimonio entre dos personas del mismo sexo, entonces estamos obligados a considerar que el 97% del planeta Tierra es arcaico, retrógrado y homofóbico, ya que solo muy pocos países y Estados han sancionado esta ley".
"Otro argumento utilizado a menudo es que a los homosexuales les 'faltan derechos', como por ejemplo el de contraer matrimonio. Sin embargo (en Argentina), hasta el día de la fecha, los únicos derechos de que carecen son el de donar sangre y el de formar parte de las Fuerzas Armadas. Luego, ya gozan de los demás derechos: educación, salud, trabajo, acceso a puestos políticos y cargos públicos, por citar algunos ejemplos. Incluso pueden contraer matrimonio en las mismas condiciones en las que un heterosexual puede hacerlo".
El estudiante hace una aclaración antes de proseguir: "la prohibición de que dos personas de igual sexo puedan contraer matrimonio rige tanto para los homosexuales como para los heterosexuales. Supongamos que dos amigos viudos heterosexuales de igual sexo desean convivir juntos y compartir sus bienes, sus obras sociales y sus jubilaciones de modo recíproco. Para ello, necesitan contraer matrimonio. Evidentemente no podrán hacerlo, simplemente porque son dos personas de igual sexo. De aquí se deduce que el matrimonio no está dirigido a homosexuales o a heterosexuales, sino a dos personas de distinto sexo".

No encajan en el concepto de "minoría"
La investigación explica luego que "los homosexuales no cumplen con los tres criterios que caracterizan a los grupos minoritarios a quienes se les ha otorgado protección legal especial. Estos criterios son: (a) Privación económica: Como grupo, los homosexuales son uno de los mejor posicionados económicamente. Distintos estudios muestran que obtienen ingresos iguales o mayores que el resto de la sociedad. (b) Debilidad política: Se conocen decenas de homosexuales que ocupan cargos políticos de elevado nivel".
La tercera es la de "Características inmodificables: Los grupos minoritarios comparten características inmutables, no conductuales, como son la raza, la discapacidad o el origen nativo. Los homosexuales son el primer grupo en reclamar el status de minoría debido a su comportamiento. No existe ningún estudio científico que demuestre que la homosexualidad es un fenómeno biológico. Más que una minoría, los homosexuales estarían mejor ubicados dentro de un grupo de interés especial, por lo cual no es justo que se les otorguen derechos específicos como a las minorías reales".
Tampoco, prosigue, "es equiparable la situación de discriminación y estigmatización que sufren los homosexuales como la que han sufrido otros grupos sociales. Para ser más claros, citemos el ejemplo de los individuos de piel negra de los Estados Unidos, que sí cumplen con los tres criterios enunciados anteriormente y que no podían siquiera trabajar dignamente y ganar un salario digno. Eran esclavos de los blancos. Mucho menos tenían derecho a votar y a participar activamente en la sociedad".

Tres grupos distintos de homosexuales
Finalmente, existe una profunda división tripartita en la comunidad gay. La primera es la de aquellas personas que sienten atracciones hacia personas del mismo sexo pero rechazan esa orientación y sufren por ello (homosexualidad egodistónica).
En segundo lugar, existe otro grupo de homosexuales que han decidido vivir un estilo de vida homosexual y lo hacen sin considerar que ello les confiere privilegios.
En último lugar tenemos el tercer y último grupo, ínfimo, de homosexuales. Éste es el activista gay y es el que hace de su elección sexual una bandería política.
Nótese la palabra ínfimo. Esto es así ya que siendo de antemano un grupo social que ronda como media el 2 por ciento de la población mundial (5), sólo una pequeña parte de este 2 por ciento pertenece al tercer grupo de homosexuales activistas.
Cuando los políticos en su discurso admiten que la legalización de las uniones homosexuales tiene como fin la inclusión de este grupo social en democracia, estarán entonces refiriéndose a esta tercera subdivisión, ya que aquellos homosexuales que sufren por su condición de homosexual se sienten fuertemente damnificados e incluso discriminados por estos hechos.
"El político que se declara a favor de la legalización de las uniones homosexuales debería reformular su discurso, ya que no está hablando en representación de todos los homosexuales, sino de la tercera subdivisión que acabamos de mencionar".
El estudio concluye reiterando que "no permitir el matrimonio entre dos personas de igual sexo no resulta ser homofóbico, ni discriminatorio, ni retrógrado, ni implica violar derechos humanos. Los argumentos esgrimidos a favor tienen una base completamente subjetiva y poco racional. Para ello se utilizan frases y palabras sensibilizantes y confusas que engañan al político y al público común, y se contradicen con la lógica y el sentido común".
Para leer el estudio completo, ingrese a: http://www.aciprensa.com/homosexualidad/analisisfavor.htm

sábado, 29 de mayo de 2010

Ministerio de Salud de la Nación: Brindan asesoramiento gratuito y por teléfono sobre salud sexual

El Ministerio de Salud de la Nación lanzó ayer una línea telefónica gratuita para responder consultas sobre salud sexual y reproductiva. Un grupo de 15 especialistas brindará asesoramiento sobre métodos anticonceptivos, derechos sexuales y reproductivos, alcance de obras sociales y prepagas, y cáncer de cuello de útero, entre otros temas.
El 0800-222-3444 entrará en funcionamiento a partir de hoy y atenderá de lunes a viernes de 6 a 24 horas, y los fines de semana, de 9 a 21. Todas las consultas serán confidenciales.

Paula Ferro, coordinadora del Programa Nacional de Salud Sexual y Procreación del Ministerio, dijo ayer que la línea "será una herramienta destinada a hombres y mujeres que van a saber demandar y construir sus derechos. Será una voz cálida, sin prejuicios y muy informada que hará de contención, escucha y orientación". Máximo Diosque, secretario de Políticas y Programas Sanitarios del ministerio, dijo que "el 0800 facilitará que todos puedan acercarse al ejercicio pleno de sus derechos sexuales y reproductivos". 

Según informaron en la presentación, se estima que esta iniciativa va a producir un aumento de la demanda en los servicios de salud de todo el país. Por eso, el centro de atención contará con un mapa de los servicios especializados en permanente actualización, con ubicación, horarios y profesionales a cargo en los distintos centros de salud.

Dura crítica del arzobispo de La Plata a Scioli

Según monseñor Aguer, el gobernador bonaerense “faltó gravemente a su deber”  al no apelar el fallo que permitirá el casamiento entre dos mujeres. A través de una carta, el arzobispo manifestó su “decepción”.

El arzobispo de La Plata, Héctor Aguer, consideró que el gobernador bonaerense Daniel Scioli "faltó gravemente a su deber" al no apelar el fallo judicial que permitirá el casamiento entre dos mujeres, a la vez que calificó el hecho como una "anomalía jurídica y social".
A través de una carta que envió a Scioli, el religioso sostuvo que "era de esperar que el gobernador ordenara la apelación correspondiente, con mayor razón si -como me consta por sus reiteradas declaraciones- está personalmente convencido de que el matrimonio sólo puede ser celebrado por un varón y una mujer".
"Al ordenar que se apelara hubiera obrado de acuerdo a su conciencia y hubiera así cumplido su deber para con la sociedad", continuó Aguer con su argumento en contra de la decisión de la administración provincial.
La pareja que integran Verónica Dessio y Carolina Pérez había solicitado en diciembre turno para contraer matrimonio en el Registro Provincial de la Personas de La Plata, pero el pedido fue rechazado, lo que dio origen a la presentación de un amparo.
El Tribunal Oral en lo Criminal 2 de La Plata dio curso favorable al reclamo y ordenó a la Dirección Provincial del Registro de las Personas que se efectúe el matrimonio, lo que no fue apelado por la gobernación bonaerense. Aguer calificó como “una obligación" decirle a Scioli que "ha cometido un error y ha faltado gravemente a su deber de tutelar el orden jurídico hasta ahora vigente usando los recursos previstos y las atribuciones propias de su cargo".
En declaraciones que recoge la agencia católica de noticias AICA, Aguer también lamentó que la comunidad homosexual celebrara la "defección" de Scioli . “Estoy seguro de que no lo celebra la mayoría de los bonaerenses", escribió Aguer. Y cerró: “Por mi parte, reiterándole mis sentimientos de respeto y estima, debo manifestarle también mi decepción”.

Argentina, Chubut: ¿Aborto libre desde los 14 años? - Notivida Nº 694

El proyecto sobre “aborto no punible” sancionado por la legislatura de Chubut introduce en las inconstitucionales excusas absolutorias del art. 86 del Código Penal, todos los casos de violación y el peligro para la salud psíquica de la gestante. La no exigencia de pruebas en el primer caso y los alcances difusos del segundo, provocan -en la práctica- la legalización del aborto a petición y en cualquier etapa gestacional (Vid Notividas Nº 568 y 569).

Si le sumamos que el aborto puede ser solicitado desde los 14 años y practicado sin el conocimiento de los padres y de la pareja; podemos concluir que bastará con que una adolescente se acerque al médico y le diga “este embarazo no fue buscado y me deprime”, o que una mujer manifieste “no quería tener relaciones ese día y mi pareja me forzó”; para que en un plazo no mayor de 5 días se asesine al niño por nacer.   
La Constitución de Chubut dice que sus habitantes gozan del derecho a la vida desde su concepción y a la dignidad e integridad psicofísica y moral, las que son inviolables (art. 18. inc.1). Si Das Neves promulga hará mucho más que incumplir las normas constitucionales, pondrá en marcha un mecanismo para eliminar personas inocentes que puede alcanzar magnitudes genocidas.
Breve análisis del texto sancionado
Por Ricardo Bach de Chazal
El contenido de la ley sancionada el 20 de mayo próximo pasado por la Legislatura de la Provincia del Chubut con relación a la jurídicamente inexistente categoría de los “abortos no punibles”, nos pone –una vez más- ante la evidencia del peligroso avance de posiciones ordenadas a imponer tiránicamente la eliminación de seres humanos,  absolutamente reñidas con el bloque de constitucionalidad argentino que -sin excepciones, ni cortapisas- tutela y ordena tutelar la vida humana inocente desde la concepción hasta la muerte natural.
Si bien la totalidad de la iniciativa merece el más categórico repudio, la premura del caso y la gravedad del tenor de algunas de sus normas, determinan que aquí se realice una somera evaluación de estas últimas, llamándose la atención sobre su tremendo significado.
Para comenzar, resulta cuestionable la introducción del concepto de “salud psíquica” que siempre puede ser preservada por medios distintos al aborto, quedando por ello fuera de la previsión del inciso 1º del artículo 86 del Código Penal y que –en todo caso- no hace más que perjudicarla, al exponer a la mujer al síndrome post aborto. Nótese, en este andarivel, que la propia ley que analizamos prescribe en su artículo 12º el deber de asistencia psicológica “…por un plazo no inferior a tres meses…” para la mujer “…que opte por someterse a la interrupción de la gestación”, lo que se pone a cargo del servicio de Salud Pública o, en caso de los supuestos de violación, del Servicio de Asistencia a la Víctima del Ministerio Público Fiscal. Resulta evidente, ello significa reconocer que la práctica del aborto habrá de afectar, necesariamente, la salud psíquica de la mujer abortante que se dice querer proteger.
Del mismo modo, la sesgada redacción de los artículos 5º y 6º permiten desentrañar que la ley proyectada intenta prohijar el aborto en todo supuesto de violación y no circunscribirse a los supuestos de la mujer idiota o demente a los que aludía el inciso 2º del citado artículo del Código Penal.
Asimismo, nos parecen perniciosas y señaladamente graves las normas que habilitan a la realización de abortos con la mera declaración jurada de la mujer o de su representante legal, cuando se tratare de embarazos producidos “…en el marco de lo normado en el inc. 2 del artículo 86° del Código Penal…” (artículos 5° y 6°), lo cual resulta inaceptable porque la existencia de un delito de abuso sexual o violación y el carácter de “mujer idiota o demente”, no son extremos que se puedan tener por acreditados por meras declaraciones hechas ante un médico, aunque sean brindadas bajo juramento; máxime, cuando de lo que se trata es de dar muerte a un niño por nacer, que, desde toda perspectiva,  es absolutamente inocente.
Constituye, asimismo, un despropósito que en artículo 6° se distinga entre “una menor de 14 años” del de “una mujer incapaz”, en orden a la prestación del consentimiento informado por parte de los representantes legales, pues ello parecería indicar que, si de abortar se trata, a partir de los 14 años las niñas dejarían de ser incapaces o de necesitar el concurso de sus padres o representantes, lo cual resultaría en abierta contradicción con las normas del Código Civil que prescriben que la capacidad se adquiere a los 18 años de edad  y, que hasta ese momento, los menores se encuentran sujetos a la patria potestad (artículos 54, 55, 62, 128, 264 y concordantes). Peor resulta la inteligencia del precepto del que nos ocupamos, si se lo relaciona con el artículo 11°, según el cual “La consulta del profesional con el esposo, conviviente, padre, madre o cualquier otra persona, aún cuando pretenda ofrecer mejor atención, constituye un incumplimiento al deber de confidencialidad, con excepción de los casos en los que la mujer lo solicite o consienta explícitamente”, pues de ello surgiría que una niña mayor de 14 años, pero menor de 18, podría tomar, en la más absoluta clandestinidad, la gravísima decisión de que se mate a su hijo en gestación, lo cual resulta inadmisible.
Por otra parte, que se sancione como violación del deber de confidencialidad al hecho de poner en conocimiento de la situación al marido o conviviente, parécenos más que discutible. En este sentido, debe considerarse que, de ordinario, en estos supuestos, el marido o conviviente de la mujer gestante, es el padre del niño en gestación. De allí que marginarlo de las decisiones que pudieran adoptarse con relación a su hijo, significa una flagrante violación de sus derechos y un indebido obstáculo para el cumplimiento de sus obligaciones emergentes a la patria potestad. Recuérdese, en este sentido, que, conforme a lo dispuesto por el artículo 264 del código Civil, las obligaciones inherentes a dicho instituto imponen a ambos progenitores (padre y madre) el cuidado y protección de las personas de los hijos “…desde la concepción de éstos y mientras sean menores de edad y no se hayan emancipado…”.
Resulta igualmente cuestionable que, de acuerdo a la redacción del artículo 7°, se asigne al Asesor de Menores un rol dirimente en caso “…de controversia entre la menor o incapaz con su representante legal…”.
La regulación de la objeción de conciencia también se presenta como deficiente, pues establece una obligación de los médicos en orden a exteriorizar esa objeción al momento de entrar en vigor la ley o de iniciar su desempeño profesional el médico (artículo 15), lo que parece ordenarse a la creación de registros de objetores que fácilmente pueden ser empleados como instrumentos de persecución por tal causa. Resulta también cuestionable que no se permita a las instituciones negarse a facilitar la realización de prácticas abortivas (artículos 14 y 16), pues ello significa tanto como imponerles conductas contrarias a los idearios o normas estatutarias que las rigen y que dieron lugar a su existencia. Lo mismo cabe señalar sobre la imposición de que dichas instituciones garanticen la prácticas de abortos, disponiendo de recursos humanos, materiales y financieros suficientes para ese innoble propósito, así como con relación a la pretensión de crear “responsabilidades” de las autoridades del establecimiento, en orden a disponer, en el  lapso de cinco días, el reemplazo o sustitución, cuando el o los profesionales a quienes se solicita el aborto fueran objetores de conciencia (artículos 16 y 17).
Finalmente, debemos decir que el artículo 18 que pretende establecer responsabilidades en el orden administrativo, civil y/o penal, constituye una verdadera demasía, pues no corresponde a una legislatura local asumir esas atribuciones.

miércoles, 26 de mayo de 2010

Denuncian injerencia de funcionarios de la ONU a favor de políticas de género en AL

MÉXICO D.F., 19 May. 10 (ACI).-Diversas organizaciones civiles denunciaron la injerencia de ciertos funcionarios de la Organización de Naciones Unidas (ONU) que con el pretexto de dar seguimiento a "recomendaciones" de la entidad internacional, presionan a los países de la región para que apliquen políticas de género.
La Institución de Formación, Investigación y Estudios de la Mujer y Familia de Chile, el Population Research Institute, el Instituto de Bienestar Familiar de Panamá y la Red Pro-Yucatán de México recordaron que las naciones deben ser definidas y apoyadas por las Naciones Unidas, no amenazadas o presionadas por el propio órgano multilateral.
Estas entidades consideraron alarmante que funcionarios de la ONU hayan lanzado un "ultimátum" a los países de América Latina para que den cuenta de "recomendaciones" emitidas obligando así a su cumplimiento.
Según estos grupos, los funcionarios en cuestión olvidan que la ONU no es un ente de poder supranacional, cuyo verdadero espíritu y naturaleza es fortalecer la paz y custodiar los derechos humanos fundamentales proclamados en 1948.
Los expertos respondieron a la representante adjunta de la Oficina de la Alta Comisionada para Derechos Humanos en México, Liliana Valiña, quien lanzó un ultimátum para que el estado informe sobre la aplicación de las recomendaciones que emite las Naciones Unidas en materia de derechos humanos.
Según Carlos Polo, director para América Latina del Population Research Institute se ha denunciado repetidamente excesos cometidos por funcionarios de la ONU que promueven ideologías anti vida y familia.
"Lamentablemente eso sucede cuando ciertas organizaciones suponen que entienden lo que les conviene a los demás", señaló y explicó que "algunos miembros de los Comités de Monitoreo de Tratados Internacionales se han dejado seducir por estas teorías. Y no se han detenido ni siquiera en usar sus cargos para dar la impresión que todo el Sistema de Naciones Unidas los respalda, pero no es así".
Polo señaló que generalmente se toman la atribución de pedir cuentas al estado sobre de la situación en su país y es frecuente el uso de términos como "exigir", "deplorar" o "felicitar" al estado parte.
Sin embargo, "se introducen temas relacionados con una reinterpretación ideológica como la despenalización del aborto, la aplicación de planes nacionales de salud reproductiva o la inclusión de la perspectiva de género en la política pública", advirtió.

Portugal: El presidente firma la ley sobre las uniones entre homosexuales

Es un “paso atrás”, lamentan los obispos
LISBOA, miércoles 19 de mayo de 2010 (ZENIT.org).- El presidente de Portugal, Aníbal Cavaco Silva, firmó la ley que legaliza las uniones entre personas homosexuales aprobada por el Parlamento el 11 de febrero de 2010.
Para los obispos de Portugal, esto es un “paso atrás” que “mina la construcción de la cohesión social”, según un comunicado del portavoz de la conferencia episcopal, el padre Manuel Morujão.
El padre Morujão recuerda las palabras de Benedicto XVI, el 13 de mayo en Fátima, alentando las iniciativas de representantes de organizaciones católicas comprometidas en el ámbito social para “salvaguardar los valores esenciales y primeros de la vida, desde su concepción, y de la familia, basada en el matrimonio indisoluble entre un hombre y una mujer”, porque es “uno de los factores claves para la construcción del bien común”.
“Dada la grave crisis que el país está viviendo y los complejos desafíos que debemos enfrentar, debería promoverse la unidad entre los portugueses, y no la división”, señala el texto.
Finalmente, el comunicado también aboga por “una estrategia de compromiso y no de ruptura”.

Arzobispo pide a argentinos cuidar orden jurídico ante "matrimonio" homosexual

BUENOS AIRES, 17 May. 10 (ACI).-El Arzobispo de La Plata, Mons. Héctor Aguer, pidió a los argentinos preservar su ordenamiento jurídico ante la "grave alteración" de redefinir el matrimonio para incluir a las uniones entre personas del mismo sexo.
En su programa televisivo "Claves para un Mundo Mejor", el Arzobispo recordó que en el Código Civil argentino, el matrimonio se identifica "como la unión estable de un varón y una mujer; que tiene además un interés, un valor público y una utilidad social ya que del matrimonio sale la vida".
"Precisamente por esa orientación a la comunicación de la vida ese valor ha sido tutelado por las legislaciones de tal modo que la ley protege al matrimonio, entendido en su carácter esencial como la unión estable entre un varón y una mujer y que está orientado a la perfección mutua de los cónyuges y a la comunicación de la vida", indicó.
El Prelado explicó que "esa definición se altera cuando se introduce el matrimonio entre dos personas del mismo sexo; unión que obviamente no está orientada a la transmisión de la vida y que, por otra parte, según dicen las encuestas –acabo de leer una de los Estados Unidos- solo el 5% de las personas del mismo sexo que conviven quieren casarse y además esas uniones son sumamente inestables".
Refiriéndose a la decisión de la Cámara de Diputados de la Nación de dar "media sanción a un proyecto de ley que legalizaría el matrimonio de personas del mismo sexo", el Arzobispo explicó que esta medida ha producido "una alteración del ordenamiento jurídico de la sociedad argentina".
"Acá no hay un problema de igualdad como se ha hecho creer porque el Código Civil no discrimina cuando prohíbe casarse a un padre con la hija, o a la madre con el hijo o entre hermanos. No se discrimina en estos casos", indicó.
"Aquí hay una condición esencial y es un valor de carácter social, cultural y jurídico que es preciso tutelar. Aquí se juega algo importantísimo", agregó.
Finalmente, Mons. Aguer citó la reciente declaración de la Asamblea Plenaria del Episcopado Argentino, sobre este tema en la que los obispos piden a los católicos y a todas las personas de buena voluntad no vacilar "en expresarse en la defensa y promoción de los grandes valores que forjaron nuestra nacionalidad y constituyen la esperanza de la Patria".

Uniones homosexuales: Declaración de médicos católicos argentinos

Declaración ante el proyecto de ley de reconocimiento legal
BUENOS AIRES, sábado, 15 de mayo de 2010 (ZENIT.org).- Publicamos la declaración del Consorcio de Médicos Católicos de Argentina ante el proyecto de ley que busca en ese país dar un reconocimiento jurídico comparable al del matrimonio a las parejas del mismo sexo.

* * *
     El Consorcio de Médicos Católicos atento a las pretensiones de redefinir el concepto de matrimonio, expresa una vez más su compromiso de promover y defender el respeto a la vida humana y a la familia.

     1. Recordamos que esta materia atañe a la ley moral natural, y por lo tanto exponemos nuestras razones no solamente a los creyentes sino también a todas las personas de buena voluntad.

     2. El concepto natural y básico sobre el matrimonio y la complementariedad de los sexos propone una verdad puesta en evidencia por la recta razón y reconocida como tal por todas las grandes culturas del mundo. Ninguna ideología puede cancelar del espíritu humano la certeza de que el matrimonio existe únicamente entre dos personas de sexo opuesto, que se perfeccionan mutuamente para colaborar con Dios en la generación y educación de nuevas vidas.

     3. Toda la ley civil debe ser reflejo de la ley moral natural, de lo contrario será una "ley inicua", a la cual existe la obligación moral de oponerse.

     4. Las legislaciones favorables a las uniones homosexuales son contrarias a la ley moral natural porque confieren garantías jurídicas análogas a las del matrimonio a las uniones entre personas del mismo sexo. El Estado no puede legalizar estas uniones sin faltar al deber de promover y tutelar una institución esencial para el bien común como es el matrimonio.

     5. El respeto hacia las personas homosexuales no puede en modo alguno llevar a la aprobación del comportamiento homosexual ni a la legalización de las uniones homosexuales. Los hombres y mujeres con tendencias homosexuales deben ser acogidos con respeto, compasión y delicadeza. Se evitará, respecto a ellos, todo signo de discriminación injusta.

     6. Por lo tanto el Consorcio de Médicos Católicos reafirma que: "el bien común exige que las leyes reconozcan, favorezcan y protejan la unión matrimonial como base de la familia, célula primaria de la sociedad. Hay que defender tales valores, para el bien de los hombres y de toda la sociedad".
Doctor Alejandro Nolazco, presidente
Doctor Antonio Catalán Pellet, secretario

martes, 25 de mayo de 2010

Piden a senadores de Tucumán no aprobar "matrimonio" homosexual en Argentina

BUENOS AIRES, 24 May. 10 (ACI).-La Red de Padres pidió a los senadores por la provincia de Tucumán, José Cano, Sergio Mansilla y Beatriz Rojkes de Alperovich; no votar a favor del mal llamado "matrimonio" homosexual, ante la inminente votación que se realizará en el Senado argentino.
A través de un comunicado, la red señaló que ya no es momento de seguir discutiendo los argumentos que son conocidos por todos y que respaldan la postura a favor del verdadero matrimonio –como unión de un hombre y de una mujer-, y de la familia.
"Ya no se trata de nada de esto porque nuestros Diputados antes, y nuestros Senadores ahora conocen estos argumentos. Como también conocen el Preámbulo de la Constitución Nacional, sobre el cual juraron y que reza: '…invocando la protección de Dios, fuente de toda razón y justicia'", indicó el artículo titulado "¿A cambio de qué?". 
La Red de Padres advirtió que en la legalización de los "matrimonios" homosexuales no existe ni razón ni justicia, por lo que "no entendemos a cambio de qué van a cometer tamaña injusticia y sinrazón. De lo que estamos seguros es que no será a cambio de nuestra confianza política futura".
"Senadores José Cano y Sergio Mansilla: conserven su postura, no cedan ni a las presiones ni a los oropeles, ¡convenzan a sus pares!, que en ello harán un gran servicio a la Patria y demostrarán que siguen mereciéndose el lugar que conquistaron", expresó el texto.
Asimismo, se dirigió a la senadora Beatriz Rojkes de Alperovich, a quien le solicitó cambiar su voto. "No desconozca los principios religiosos que profesa, no altere la concepción filosófica y política del Partido que preside, sepa conservar el título de primera dama de los tucumanos. Su voto puede alterar la balanza", expresó la red.
El texto completo puede leerse en: http://www.reddepadres.com.ar/index.php 
Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...