¿Qué educación sexual para mis hijos? - Aceprensa

La psiquiatra norteamericana Miriam Grossman acaba de publicar You’re Teaching My Child What? (1), un libro en el que describe el panorama actual de la educación sexual que se imparte en las escuelas de Estados Unidos. Resumimos una entrevista a la autora para eReview (9-09-2009), publicación del Institute of Marriage and Family Canada.

Tras ejercer durante doce años como psiquiatra en la UCLA (University of California, Los Angeles), Grossman comprobó el desconcierto con que se mueven la mayoría de los jóvenes en el ámbito de la sexualidad. Ella misma se sintió frustrada al ver cómo, paciente tras paciente, se repetían los mismos errores que terminaban en enfermedades de transmisión sexual, trastornos emocionales e incluso infertilidad.

“No podía hacer mucho por ellos. Eran jóvenes que estaban muy bien informados y que se preocupaban activamente por su salud. Cuidaban la alimentación, hacían ejercicio, evitaban fumar y tantas cosas. Pero en el terreno de la sexualidad asumían todo tipo de riesgos. Así que empecé a preguntarles sobre la educación sexual que recibían en clase”.

A partir de estos testimonios, Grossman llegó a la conclusión de que los jóvenes estaban prácticamente desprotegidos. Este fue el título de su primer libro: Unprotected: A Campus Psychiatric Reveals How Political Correctness in Her Profession Harms Every Student. En el que ahora acaba de publicar analiza el material pedagógico que utilizan los alumnos: páginas webs, libros, folletos, guías, vídeos…

Lo primero que sorprendió a Grossman es la falta de conocimiento sobre los fundamentos del desarrollo evolutivo de niños y jóvenes, así como de los últimos descubrimientos de la neurobiología. “Los profesores de educación sexual insisten en que los adolescentes tienen, al igual que los adultos, la madurez suficiente para tomar decisiones responsables. El problema, añaden, está en que les falta la información suficiente y no utilizan preservativos”.

“De manera que la propuesta de estos ‘expertos’ para reducir las enfermedades de transmisión sexual y el número de embarazos adolescentes es: más información y más condones. Pero las investigaciones recientes de la neuropsicología no respaldan esta postura. Ahora sabemos que las malas decisiones de los adolescentes proceden no de la falta de información sino de la falta de criterio. Y sólo hay una cosa que cura esto: el tiempo”.

Otro dato básico que omiten la mayoría de los manuales sobre educación sexual es la mayor vulnerabilidad biológica de las chicas a las enfermedades de transmisión sexual. Tampoco se dice a los chicos que el sexo oral suele ir asociado al cáncer de garganta. “No hace falta repetir que se trata de una información de vida o muerte; ocultar estas cosas es el colmo de la irresponsabilidad”.

En lugar de informar sobre los riesgos, algunas organizaciones americanas como Planned Parenthood o SIECUS (Sexuality Information and Education Council of the US) “se limitan a repetir que la adolescencia es el tiempo idóneo para explorar nuevas prácticas sexuales, o que los niños tienen derecho a expresar su sexualidad en cualquiera de las formas que se les ocurra”.

Para Grossman, “este mensaje promueve el libertinaje sexual, no la salud sexual. Es pura ideología, no ciencia. Y cuando el libertinaje sexual pasa a primer plano, la salud sexual se resiente. Ahí están, para demostrarlo, las alarmantes cifras de Estados Unidos sobre enfermedades de transmisión sexual, infecciones por VIH, embarazos adolescentes y abortos”.

El enfoque ideológico de la educación sexual se observa también en el papel que los educadores atribuyen a los padres. Grossman dice que en este punto hay mucha doblez: “Cuando los educadores hablan ante los medios o en los materiales destinados a los padres, siempre destacan que la educación sexual empieza en casa y que los padres son los principales educadores en este terreno. Sin embargo, los materiales didácticos que utilizan los niños trasmiten un mensaje muy diferente”.

“El 90% de los padres quiere que sus hijos retrasen las relaciones sexuales, y confían en que quienes imparten la educación sexual les van a ayudar a reforzar ese mensaje. Hay organizaciones como SIECUS que se comprometen a difundirlo, pero luego no lo hacen”.

Aunque la situación que describe Grossman es bastante cruda, su libro también transmite esperanza. “La buena noticia es que todos estos problemas de salud sexual pueden ser evitados en el 100% de los casos. Los padres pueden hacer mucho por sus hijos. Cada vez más, sabemos que los hijos se sienten muy influidos por los valores y las expectativas de sus padres. En el libro recojo numerosos estudios que demuestran el efecto positivo que tiene en los hijos un estilo educativo que sabe combinar la comprensión con la autoridad”.

----------------------

NOTAS 

(1) You’re Teaching My Child What?: A Physician Exposes the Lies of Sex Ed and How They Harm Your Child, Regnery Publishing. Washington, DC (2009).

El mayor movimiento de base de nuestra época - Aceprensa

Mary Ann Glendon ha sido galardonada con el Proudly Pro-Life Award por su labor intelectual en defensa de la vida. En el discurso que pronunció, la célebre jurista de Harvard destacó la fuerza pacífica del movimiento pro-vida, nacido de la gente y sostenido por ella.

Mary Ann Glendon renunció el pasado abril al galardón que le iba a dar la Universidad de Notre Dame. Con este gesto, la profesora se negaba a avalar la concesión del doctorado honoris causa en la misma ceremonia al presidente Obama. A su juicio, una universidad católica no debería dar honores a un político partidario del aborto y de la investigación con células madre embrionarias (cfr. “Mary Ann Glendon planta a Notre Dame y a Obama”, Aceprensa, 28-04-2009).

Por el mismo motivo que rechazó ese premio, Glendon acepta ahora encantada el Proudly Pro-Life Award: “No hay ningún galardón que pueda significar tanto para mí como éste que me entregan mis compañeros de lo que mi amigo Richard John Neuhaus llamó ‘el movimiento de base más grande de nuestro tiempo’”.

Después de trabajar durante más de tres décadas en la causa pro-vida, Glendon tiene claro esto: “No podemos subestimar el poder de la cultura de la muerte. Durante todo este tiempo hemos aprendido que lo que es inimaginable un día, puede ser realidad al día siguiente”.

“Hace treinta años, ¿quién podía imaginar algo semejante al aborto por decapitación (partial birth-abortion)? Cuando me pregunto por qué hay tanta gente que no se da cuenta de que las atrocidades de hoy pueden convertirse en las rutinas de mañana, suelo llegar a una respuesta: en parte, el problema está en no comprender que las decisiones persisten”.

“Cada vez que decidimos hacer una política sobre el aborto, la eutanasia o la investigación con embriones humanos, estamos cambiando la ecología moral de nuestro país. Podemos estar contribuyendo a la cultura de la vida o a la cultura de la muerte. De nada sirve que los elitistas medios de comunicación, las poderosas fundaciones, o las rentables industrias del sexo y del aborto traten de ocultar la realidad”.

Sin el dinero de los ricos

“Lo que convierte al movimiento pro-vida en ‘el movimiento de base más grande de nuestro tiempo’ es su empeño por seguir adelante aunque no tenga el apoyo de los ricos y poderosos. Este movimiento avanza gracias a la dedicación de tantas mujeres y de tantos hombres –procedentes de todos los ambientes–, que nunca han dejado de testimoniar la verdad”.

Para Glendon, la caída del apoyo al aborto que se ha dado este año en Estados Unidos (cfr. “EE.UU.: crece la tendencia hacia la postura pro-vida en un año”, Aceprensa, 13-10-2009) pone de manifiesto que los esfuerzos de la gente corriente en defensa de la vida están dando frutos. “Estamos ganando la batalla de los corazones y de las ideas”.

Glendon atribuye este cambio de opinión hacia la postura pro-vida, el mayor que se ha registrado desde 1995, a la coherencia de las personas que integran este movimiento: “Nuestra defensa del no nacido es inseparable de la compasión con la que ayudamos a las mujeres, que son con frecuencia las segundas víctimas del aborto”.

“A diferencia del movimiento que se considera a sí mismo pro-choice, el movimiento pro-vida ha reflexionado mucho sobre la elección. Sabemos que las opciones duran. Sabemos que las decisiones individuales nos transforman en un tipo de persona, y que las decisiones colectivas nos transforman en un tipo de sociedad”.

Ver el discurso original publicado en First Things.  

Tribunal Constitucional del Perú detiene la distribución de Píldora del Día Siguiente - PRI

Por 5 votos contra 2, el Tribunal Constitucional peruano (TC) declaró fundada la demanda de amparo presentada por la ONG Alas sin componenda en Octubre del 2004. Este fallo con carácter irrevocable de cosa juzgada ordena al Ministerio de Salud del Perú “se abstenga de desarrollar como política pública la distribución gratuita a nivel nacional de la denominada ´Píldora del Día Siguiente´”. La sentencia completa fue publicada inmediatamente en el website del Tribunal y está disponible para el público en general en http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2009/02005-2009-AA.html
Tal como lo dio a conocer a través de una nota de prensa publicada el jueves pasado(1), los magistrados del TC consideraron que el derecho a la vida del concebido se veía afectada o amenazada “por considerar no se ha demostrado la inexistencia del efecto abortivo, la inhibición de la implantación del óvulo fecundado en el endometrio.”
Cabe recordar que en  el 2004 la Ministra de Salud de ese país, Pilar Mazzetti, había establecido que estaba demostrado que dicho mecanismo de acción antimplantatorio no existía (oficio 1076-2004 SA/DM). En esa oportunidad Mazzetti basó su tesis en un informe firmado por el Dr. Luis Távara Orozco que citaba fraudulentamente 7 estudios científicos.(2) Estos y otros hechos llevaron a que Mazzetti fuera acusada constitucionalmente por falsedad genérica en el Congreso, acusación que no prosperó en ese momento por razones políticas. Sin embargo, dicha acusación podría ser reactivada en cualquier momento.
Aunque parezca increíble, los magistrados solamente han tenido que referirse a lo que los mismos fabricantes aceptan como mecanismo de acción de la píldora del día siguiente. La sentencia cita los insertos de 5 productos vendidos en el mercado peruano cuyo principio activo es levonorgestrel 0.75 mg: Glanique, Tibex, Postinor, Nortrel y Postday. Por ello, llama la atención que el Ministro de Salud peruano, salga a decir que “eminentes” entidades científicas internacionales han dicho que no existe el tercer efecto, es decir, ¿hasta los propios fabricantes se equivocaron al colocar esos insertos?
Asimismo, el Tribunal peruano pone en su lugar un tema técnico para desbaratar el principal (algunos dirían único) argumento técnico de los promotores de la PDS: la OMS dice que no es abortiva. Los magistrados esclarecen también en la sentencia que para el marco jurídico peruano el inicio de cada vida humana es el momento de la fecundación del óvulo por el espermatozoide. Con ello descartan la “teoría de la anidación” en la cual se afirma la OMS. Dicho sea de paso, “teoría” muy conveniente para la comercialización de la PDS, otras drogas antimplantatorias, la industria de la fecundación in vitro y la investigación con embriones humanos.
Pero además la sentencia cita a la Food and Drug Administration (FDA) que es el referente farmacológico mundial. Es la FDA la que cuenta con laboratorios y un cuerpo de especialistas en investigación farmacológica y los controles adecuados sobre los mecanismos de acción de las drogas, su efectividad y efectos adversos entre otras características de cada droga que pretende comercializarse. La OMS se dedica fundamentalmente a establecer pautas sobre salud pública en los países. Y esto no es un conocimiento exclusivo de una élite. Cualquier médico lo sabe, como es el caso de Mazzetti y 3 ministros de salud que la sucedieron en el cargo. Incluso es una pauta para la introducción de una droga en países como los latinoamericanos, que no cuentan con la infraestructura de control de la FDA. Es una pauta también de propaganda médica. Si lo aprueba la FDA, es una droga confiable. Ningún gerente de marketing farmacéutico basaría las “bondades” de una droga en contraposición a la FDA y guiándose por lo que dice la OMS. (Consúltelo con su médico de confianza)
Queda claro que nunca hubo dificultad en establecer la existencia de dicho efecto o de por lo menos, establecer la duda. Queda claro también que no hubo nunca voluntad de esclarecer el tema y eso es algo por lo que deberían responder quienes tuvieron la decisión a su cargo.

Sobre la venta comercial

Una vez conocida la sentencia, llama poderosamente la atención que muchos periodistas hayan acogido la crítica de los promotores de la PDS condensado en un solo argumento: “la sentencia del TC es discriminatoria, solo prohíbe la distribución gratuita y da la libertad a los que la pueden pagar.”
Los que seguimos el tema de la PDS en América Latina sabemos que no es nada original. También fue el argumento usado en varios países de la región cuando sentencias similares se produjeron en Ecuador, Argentina y recientemente en Chile.
Llama más la atención porque una lectura de la sentencia completa no admitiría tal conclusión. La sentencia también establece en el punto 58 el principio de IN DUBIO PRO CONSUMIDOR, es decir en caso de duda, se debe optar por el consumidor (y no por los comercializadores).
Y establece que “no se puede permitir el acceso al mercado de productos cuyos efectos no se encuentran debidamente establecidos, por los riesgos inminentes que representa no sólo para la vida del concebido, sino incluso por los efectos secundarios que pueden presentarse en la propia mujer que las ingiere.”
Uno de los magistrados, Carlos Mesía, explicó claramente en un medio de comunicación del Perú que el recurso de amparo solamente se refería a la distribución por parte del Estado y no les obligaba a expedirse sobre la parte comercial. Sin embargo, la segunda obligación que establece el fallo del TC es que los laboratorios deben reportar el efecto antimplantatorio en los insertos que acompañan al producto, ¿quién debe verificar y reportar esto?, evidentemente el Ministerio de Salud. En tal sentido, no es cierto que actualmente se pueda vender la droga en las farmacias pues es muy difícil que en la semana que lleva de emitida la sentencia se haya tramitado, aceptado y dispuesto la reimpresión de los insertos.
Una simple pregunta nos podría iluminar sobre las consecuencias del fallo sobre la comercialización. ¿Puede venderse y promocionarse un producto en el Perú que pueda afectar la vida del concebido? La respuesta parece ser bastante evidente.
Llama poderosamente la atención que diversos periodistas en simultáneo acojan la misma crítica al TC. Más aún cuando es el mismo argumento, palabra por palabra, que se usó en otros países como Ecuador y Chile recientemente. Es sumamente curioso que solamente hayan percibido de una sentencia de medio centenar de páginas, que ésta sea discriminatoria contra las mujeres pobres. ¿La habrán leído o alguna compañía de publicidad se la habrá resumido maliciosamente?
¿Quién gana con la venta de AOE o se perjudica si esta es considerada ilegal? Principalmente un solo laboratorio: el dueño de la marca Postinor. Lo digo así porque extrañamente en el Perú esa marca la comercializa un laboratorio muy pequeño, Farmage, que se creó exclusivamente para el lanzamiento de Postinor en dicho país. En muchos otros países la marca Postinor pertenece a Schering, líder mundial en venta de anticonceptivos hormonales (píldoras e inyectables). No hace mucho Schering se fusionó con Bayer.
Postinor es la marca más vendida de AOE en el Perú, con más de 3.5 millones de soles en los últimos 12 meses. Bayer Schering, con diferentes marcas bajo su propio nombre más las de Farmage, vende más de 16 millones de soles al año en píldoras e inyectables anticonceptivos. Si le sumamos las ventas de Postinor, alcanza casi los 20 millones de soles al año. Eso constituye más del 50% de ese mercado.
Esto no es nuevo, PRI realizó una investigación hace dos años sobre el tema comercial de la AOE en América Latina y el Perú, así que ya sabemos quienes ganan con todo esto.
http://www.lapop.org/content/view/89/22/
http://www.lapop.org/content/view/88/22/

---

1. Ver http://www.tc.gob.pe/notas_prensa/nota_09_088.html

2. Una reseña de ese informe fraudulento fue publicada en nuestro boletín Ver http://www.lapop.org/content/view/25/22/ En ese momento el Dr. Távara afirmaba su oposición al aborto. En la actualidad es uno de los promotores de la despenalización del aborto y de la estrategia del llamado “aborto medicamentoso” con misoprostol. 

El matrimonio, el mejor antídoto contra la violencia en la pareja

Según un estudio del Instituto de Política Familiar
MADRID, lunes 26 de octubre de 2009 (ZENIT.org).- El matrimonio se ha convertido en el mejor antídoto contra la violencia en la pareja, según un estudio del Instituto de Política Familiar publicado la semana pasada, que analiza datos de los últimos ocho años en España.

Según el estudio, el matrimonio es la forma de convivencia en la que se producen menos homicidios. Concretamente, por cada homicidio que se produce en un matrimonio, se producen más de 12 homicidios en las relaciones sentimentales.

El matrimonio también es, con gran diferencia, donde se producen menos órdenes de protección. Por cada una que se produce en un matrimonio, se producen más de diez en los otros tipos de relaciones.

Cinco de cada nueve órdenes de protección del año 2008 se produjeron en parejas de hecho.

Las parejas de hecho han crecido espectacularmente en España desde el año 2001 al 2008; concretamente un 121%, superando ya las 1.220.000 parejas, que representa un 11% del total.

Sin embargo, los matrimonios continúan siendo mayoritarios, llegando a representar el 89% del total de parejas y ascendiendo a 10,2 millones de parejas.

Entre las conclusiones del estudio, se encuentra la que afirma que la violencia de las parejas tiene una gran incidencia en las parejas rotas, llegando al 34%.

En este sentido, uno de cada tres homicidios se produce en parejas que han roto la relación y sobre todo en las exparejas con relaciones sentimentales, y dos de cada tres muertes en parejas rotas se producen en las exrelaciones sentimentales.

En 2008, por cada homicidio que se produjo en un matrimonio, se produjeron más de 12 en relaciones sentimentales.

“Mientras se produce 1 homicidio cada 311.000 matrimonios, sin embargo se produce 1 homicidio cada 25.500 relaciones sentimentales”, destaca el estudio.

El informe indica que en 2008 existían en España 11,5 millones de parejas, 2 millones más que en el año 2001, lo que representa un incremento del 21% de parejas en ese periodo.

También constata el crecimiento de la violencia en la pareja, que afecta cada vez a más personas.

Sólo en 2008, se produjeron 102.363 denuncias de malos tratos (74.000 físicos y 24.000 psíquicos), se ralizaron 109.906 atestados policiales, se dictaron 41.439 Órdenes de Protección y se produjeron 81 homicidios, frente a los 51 del año 2001.

Otra de las conclusiones del estudio es que la violencia afecta cada vez más a las parejas con extranjeros. 4 de cada 10 víctimas fueron extranjeras, y por cada agresor español, hay 5 agresores extranjeros.

Respecto a los agresores, el informe indica que 1 de cada 4 agresores intentó suicidarse después de la agresión, y 1 de cada 5, consumó el suicidio tras la agresión.

Aberraciones mulatescas - Tomado de www.catapulta.com.ar

Obama: "las relaciones homosexuales son ‘tan reales y admirables', como el matrimonio heterosexual"

Tuesday, October 13, 2009
By Pete Winn, Senior Writer/Editor
(CNSNews.com,13/10/09) – El presidente Obama envió un mensaje sin precedentes para  Human Rights Campaign (HRC) la noche del sábado. Suena más como un activista homosexual de un presidente, Obama fue más allá de su esperado mensaje de “yo estoy aquí con ustedes” en la agenda homosexual.
“Mi expectativa es que cuando uno mira hacia atrás en estos años, verá un momento en que pusimos fin a la discriminación contra gays y lesbianas – ya sea en la oficina o en el campo de batalla”, dijo Obama a una audiencia estimada de 3.000 personas. “Se verá un momento en que nosotros, como nación finalmente reconocer la relación entre dos hombres o dos mujeres, tan reales y admirables como las relaciones entre un hombre y una mujer”.

Suiza: quieren controlar clínicas por el auge del “turismo suicida”

Foto: Clínica Dignitas

Cada vez más personas buscan asistencia para quitarse la vida. Y el gobierno local cree que no todos son pacientes terminales. El proyecto será sometido a debate público.

En los últimos años, Suiza se volvió el destino predilecto de los llamados “turistas suicidas”, pacientes con enfermedades terminales que buscan asistencia profesional para quitarse la vida. Sin embargo, el gobierno local anunció ayer planes para revertir esta tendencia mediante un proyecto de ley, que deberá ser sometido a debate público.

La idea del gobierno es introducir una regulación mucho más estricta para las clínicas que se dedican a proveer este servicio. Según la Ministra de Justicia suiza, Eveline Widmer-Schlumpf, clínicas como “Dignitas” o “Exit” tendrán que aceptar esta nueva regulación o deberán cerrar sus puertas, informó hoy el diario británico The Times.

De ser aprobadas las reformas, los pacientes estarán obligados a presentar dos opiniones médicas que aseguren que su enfermedad es terminal, que su muerte se espera en pocos meses, y que tomaron la decisión de quitarse la vida de manera completamente conciente y en conocimiento de todas las alternativas disponibles.

A pesar de que las clínicas ya adherían a estos criterios, muchos críticos denunciaron que en el último tiempo éstos se habían vuelto cada vez más flexibles, ya que muchos no eran realmente terminales y otros sufrían de depresión clínica.

El objetivo del gobierno es hacer el proceso más lento para darles tiempo a los pacientes para reflexionar sobre su decisión. Widmer-Schlumpf no especificó cuánto será el periodo de espera, ya que será decidido en cada caso individual.

El problema es que estas clínicas dependen financieramente de aquellos pacientes que pasan relativamente rápido por el sistema. Ludwig Minelli, fundador de la clínica Dignitas, describió a la propuesta como “pasada de moda” o “anticuada”, y argumentó que el único resultado de restringir la actividad de las clínicas será el aumento de los suicidios violentos por cuenta propia.

En la base de esta iniciativa se encuentra el miedo del gobierno suizo de que la imagen “alegre” que intenta promover el país en el extranjero para fomentar el turismo sea destruido por los “turistas suicidas”. En el último año más de 400 personas recurrieron a estas clínicas para suicidarse, y la mitad de ellos eran extranjeros.

Fuente: Minutouno.com

Inglesas abortan a más del 90 por ciento de bebés con Síndrome de Down

CAMINEO.INFO.- Un estudio publicado en el British Medical Journal reveló que más del 90 por ciento de los bebés diagnosticados con Síndrome de Down son abortados en Gran Bretaña.

El estudio, recogido por varias agencias, destaca que los diagnósticos prenatales de este síndrome aumentaron en 71 por ciento entre 1989 y 2008, principalmente debido a que cada vez más mujeres postergan la maternidad. Según los investigadores del hospital Barts y de la Escuela de Medicina de Londres, de no ser por los abortos masivos de los niños con esta condición, los nacimientos de niños con síndrome de Down habrían aumentado en un 48 por ciento entre 1989 y el 2008, ya que cada vez más padres inician sus familias tarde.

El estudio británico sostiene que nueve de cada diez mujeres a las que le diagnostican síndrome de Down durante el embarazo, termina sometiéndose a un aborto.

La amenaza a los niños de la pornografía - Por el padre John Flynn, L. C.

Un nuevo informe exige actuaciones
ROMA, domingo, 25 de octubre de 2009 (ZENIT.org).- Proteger a los niños de la explotación sexual es una prioridad hoy para muchos gobiernos y organismos privados. A pesar de esto, un reciente informe denuncia que no se está haciendo lo suficiente para tratar con esta amenaza a los niños planteada por los peligros de la pornografía de los adultos.
"Morality in Media", un organización sin ánimo de lucro con sede en Nueva York, publicaba un estudio en septiembre titulado: "How Adult Pornography Contributes To Sexual Exploitation of Children" (Cómo contribuye la pornografía adulta a la explotación sexual de niños).
Sostiene que los organismos de los gobiernos y las organizaciones privadas están ignorando las consecuencias de lo que califican de "explosión" de la pornografía adulta en internet y en otros lugares.
La pornografía adulta es una amenaza para los niños de diversas formas, sostiene el informe:
-- Los delincuentes utilizan pornografía adulta para preparar a sus víctimas.
-- Para muchos delincuentes hay una progresión desde ver pornografía adulta hasta ver pornografía infantil.
-- Los hombres actúan con las niñas prostitutas como ven en la pornografía adulta, y los chulos usan pornografía adulta para instruir a las niñas prostitutas.
-- Los niños imitan con otros niños el comportamiento que ven en la pornografía adulta.
-- La adicción a la pornografía de adultos destruye matrimonios, y los hijos en los hogares con un solo progenitor corren más riesgo de sufrir explotación sexual.
Preparación
El autor del informe, Robert Peters, presidente de "Morality in Media", explica que hace un par de décadas, en su investigación sobre casos judiciales, se topó con múltiples ejemplos de situaciones que implican explotación sexual de niños en los que el acusado adulto había mostrado o dado pornografía de adultos a la víctima menor como parte del proceso de preparación.
Muchos debates se han centrado en el tema de si la pornografía de adultos causa crímenes sexuales, observa. Aunque este asunto de la causa directa todavía está un cuestión de disputa, Peters comenta que, según su experiencia, la utilización de pornografía de adultos por parte de depredadores para despertar y desensibilizar a sus víctimas menores es de verdad una forma en la que la pornografía de adultos contribuye a hacer daño.
Esto es más que una simple opinión personal. Uno de los apéndices del informe contiene más de 100 páginas de recortes de noticias y casos judiciales que hacen referencia a cómo los delincuentes mostraron o dieron pornografía a un niño o le forzaron a mirarla.
El informe continúa explicando que las personas que son adictas a la pornografía requieren clases más explícitas y anómalas de material sexual conforme avanza el tiempo, de forma parecida a quienes sufren de adicción a las drogas. Así, con el tiempo hay una necesidad creciente de más estimulación para lograr el mismo efecto inicial.
Peters también observa que hay una tendencia cada vez mayor a reproducir sexualmente los comportamientos vistos en la pornografía. De esta forma, los consumidores de pornografía no son meros consumidores pasivos, sino que tienden a llevar a la práctica los comportamientos que ven.
Amenaza de los medios
Y en cuanto a los niños, el informe explica que si un niño entrara en una librería adulta se le pediría que saliera, puesto que va contra la ley vender pornografía a los niños en el mundo real.
Por el contrario, si ese mismo niño está a punto de dar entrar en la mayoría de las páginas webs comerciales que distribuyen pornografía adulta, es posible que vea pornografía adulta gratuitamente, y sin restricciones. Supuestamente, cuando se trata de internet, los tribunales piensan que la utilización por parte de los padres de filtros es una solución adecuada al problema, comenta agriamente el informe.
Los padres tienen el papel primario a la hora de proteger a los niños del contenido dañino de internet, admite Peters. No obstante, la mayoría de los niños pueden tener acceso a internet fuera de casa o por medio de dispositivos móviles. Todo lo que se necesita es que un niño en un grupo de amigos tenga acceso sin restricciones a internet para que todos tengan acceso, precisa el informe.
Peters también afirmaba que en sus muchos años de experiencia un número significativo de depredadores utiliza la pornografía no sólo para despertar e instruir a sus víctimas, sino también para excitarse a sí mismos.
Una de las conclusiones del informe es la petición de que las iglesias y otras instituciones religiosas hagan más frente al problema de la pornografía de adultos. La pornografía es un problema no sólo para muchos que no asisten a los servicios religiosos, sino también aquellos todas las edades que asisten, sostiene.
También, los medios de información y de entretenimiento podrían ayudar a presentar la producción y el consumo de pornografía adulta como un problema real, en vez de una cuestión sin ninguna significación moral o social.
Vida familiar
La observación del informe de que la pornografía daña la vida familiar y hiere a los niños no es ni mucho menos una opinión aislada. Desde Australia, el Sydney Morning Herald, en un artículo publicado el 5 de marzo, hablaba del escenario de un marido adicto al porno. El "catastrófico desbarajuste emocional que sufre" por esta adicción es un hecho depresivamente común.
El año pasado el teléfono de asesoría Mensline Australia tuvo un incremento del 34% en llamadas de hombres que sentían que la pornografía era un problema en su relación, comentaba el artículo.
La posibilidad de acceder a la pornografía a través de ordenadores y teléfonos ha quitado, por así decirlo, la barrera de entras, es decir, la vergüenza de visitar un sex shop para comprar una revista o un vídeo.
El artículo observaba que también es un problema grave para las mujeres. "Hay una buena proporción de mujeres que ve el uso del porno por su pareja como una infidelidad", afirmaba el sociólogo Michael Flood. "Incluso cuando él es honesto sobre ello, algunas mujeres consideran el uso del porno como una clase de adulterio".
El nexo entre la multimillonaria industria del porno y el apetito sexual se ha convertido en algo como la relación entre las raciones extra grandes y la obesidad, sostenía la feminista Naomi Wolf en un artículo publicado el 4 de abril en el periódico Times.
"La ubicuidad de las imágenes sexuales no liberan el poder de Eros, sino que lo diluyen", añadía.
Un artículo publicado en periódico canadiense Ottawa Citizen el 29 de mayo aportaba más evidencias sobre las implicaciones de esto para los niños. Richard Poulin, profesor de sociología en la Universidad de Ottawa, participó en una conferencia en Montreal titulada: "Jóvenes, medios y sexualización".
Observaba que las agresiones sexuales son cometidas ahora por agresores jóvenes. Además, una encuesta llevada a cabo entre estudiantes de la Universidad de Ottawa puso de manifiesto que la media de edad en la que vieron por primera vez pornografía era de 13 años. Entre aquellos cuyos padres tenían pornografía en casa, la edad era menor, entre los 10 y los 11 años.
Poulin también citaba una encuesta que mostraba que uno de cada cinco hombres entre 22 y 23 años admitía sentirse atraído por niñas de 13 años. "Esta no es una tendencia trivial", indicaba.
Ambiente sano
Benedicto XVI abordaba el tema de la pornografía en su discurso del 16 de abril a los obispos norteamericanos durante su visita a Estados Unidos el año pasado.
"Los niños tienen derecho a crecer con una sana comprensión de la sexualidad y de su justo papel en las relaciones humanas", recomendaba. "A ellos se les debería evitar las manifestaciones degradantes y la vulgar manipulación de la sexualidad hoy tan preponderante".
Los niños tienen el derecho a ser educados en los auténticos valores morales basados en la dignidad de la persona humana, continuaba el pontífice.
"¿Qué significa hablar de la protección de los niños cuando en tantas casas se puede ver hoy la pornografía y la violencia a través de los medios de comunicación ampliamente disponibles?", preguntaba.
Al tratar este problema el Papa hablaba de la necesidad urgente de determinar los valores que guían a la sociedad de hoy. Si de verdad queremos cuidar a los jóvenes, todos reconoceremos nuestra responsabilidad de promoveré y vivir los valores morales auténticos, que permitan prosperar a todos, concluía.
Un oportuno recuerdo del peligro de cerrar los ojos ante un problema que se ignora con demasiada frecuencia.

17 de octubre de 2009: España de pie contra el aborto - PRI

Por Carlos Beltramo - PRI Europa
Este sábado 17 de Octubre Madrid se convirtió, por un par de horas, en la capital de la vida. Allí se concentraron más de un millón y medio de personas para manifestar que no están de acuerdo con la reforma a la ley que quiere imponer el gobierno socialista encabezado por José Luis Rodríguez Zapatero.
Hay muchos aspectos rescatables de esta manifestación. El primero es la unidad. Más de 40 grupos de toda España estuvieron juntos y coordinados, representando a una parte muy importante de la sociedad civil que no está de acuerdo ni con esta reforma, ni con el aborto autorizado por ley que aquí está vigente desde 1985.
El segundo es la muestra de una opinión pública que ya da indicios de estar cansada del aborto. Juntar más de un millón y medio de personas en la capital del país es un dato. Pero además hay otros a nivel estadístico: según el Foro Español de la Familia el 21% de los españoles está a favor del aborto libre, el 27% está en contra en todos los casos y el 50% está en contra del aborto pero admite excepciones. Según expertos en opinión pública consultados por el PRI, esto evidencia claramente que la batalla mediática por el tema del aborto ha sido perdida por el Partido Socialista y el presidente Rodríguez Zapatero.
Pero este segundo aspecto podría llevarnos a error. Muchas veces hemos pensado que tener a la opinión pública de nuestro lado es suficiente para dar vuelta una realidad. Este caso demuestra lo contrario. Sólo 24 horas después de terminada la marcha en Madrid los representantes del Partido Socialistas en el congreso dijeron que continuarán adelante. Y pueden hacerlo porque cuentan con mayoría gracias a la alianza con partidos pequeños de izquierda que también están interesados en esta modificación.
Nuevamente la voluntad popular de un momento se ve contrariada por la aritmética de la representación en el congreso.
Esto está haciendo pensar a cada vez más españoles que es posible y necesario exigir plataformas electorales más acordes con la defensa de la vida y la familia y no guiarse por el voto “del mal menor”. Definitivamente en los próximos dos años y medio que faltan hasta las siguientes elecciones, este va a ser un tema importante para definir a los políticos. Por lo pronto Rodríguez Zapatero es muy impopular con esta medida llevada adelante a cómo dé lugar. Algunos analistas creen firmemente que este tema afectará mucho al partido actualmente en el gobierno de cara a las siguientes elecciones.
Esto nos conecta con el otro partido grande de España, el Partido Popular. Algunos de los líderes de este estuvieron en la manifestación. Muchos de los asistentes se sintieron incómodos con esa presencia ya que uno de los que fue a la marcha fue el ex presidente José María Aznar. Su incomodidad se debe a que durante la presidencia de Aznar no se luchó realmente contra el aborto. Sin embargo el análisis termina siendo positivo porque los grupos que se manifestaron pudieron expresar condiciones: al cabo son una gran mayoría.
Tres puntos, según trascendió, fueron expuestos a cualquier político que quiera “ser amigo de los pro vida”: primero, que se haga esfuerzos por retirar el proyecto de ley del congreso; segundo, que en caso de que se apruebe la ley, que inicien una demanda en el Tribunal Constitucional; tercero, que se comprometan a, en caso de ser elegidos para el gobierno, realmente luchar desde la administración en contra del aborto.
Por ahora el Partido Popular se comprometió a lo primero y a lo segundo. Sobre lo tercero no se ha dicho nada todavía. Pero los grupos pro vida que se han visto tan fuertes y tan unidos en la calle no olvidarán agendarlo en sus puntos importantes antes de ir a votar en las próximas elecciones. Un indicio importante del poder que los ciudadanos están empezando a tener y ejercer es que el Partido Popular iba a llevar a cabo una reunión en Barcelona el mismo 17 de octubre pero que suspendieron por la marea de mails que recibieron de miembros del grupo “Derecho a Vivir”. Todo indica que la sociedad española, además de empezar a estar cansada del aborto, se ha dado cuenta de la forma en que puede capitalizar su gran poder.
En esta línea se presentó el 16 de octubre un informe llamado “El negocio del aborto en España” (http://www.hazteoir.org/files/Informe_el%20negocio%20del%20aborto%20en%20Espa%C3%B1a.pdf) realizado por el Instituto Efrat, una consultora de investigación en actividades de la vida pública, a pedido del Foro de la Familia y la CONCAPA. Este estudio básicamente demuestra que las clínicas de aborto han evadido impuestos en el año 2007 por valor superior a € 50 millones. Según ha declarado David del Fresno, presidente de Efrat: “La ‘industria del aborto’ es la única que puede dar indicios públicos de estar facturando hasta el doble de lo que declaran sin que Hacienda le haga al menos una investigación. Es insólito. Si un ciudadano normal da alguna muestra de desproporción de su capital de inmediato habrá un inspector de Hacienda haciéndole una auditoría. Las clínicas de aborto parecen estar al margen de esta lógica.” Los pro vida han aprovechado la gran manifestación para exigir a la Ministra de Economía que investigue a las 80 clínicas de aborto registradas, señaladas en el informe, a fin de que se acabe con el fraude. No hacerlo puede suponer un nuevo punto contra el gobierno de la ya mencionada agenda de los pro vida cuando vayan a votar.
Mucho se ha dicho sobre esta manifestación. Especialmente en los medios de comunicación afines al gobierno. Como siempre pensamos que una imagen vale más que mil palabras. Así que los invitamos a ver un vídeo en YouTube que les permita sacar sus propias conclusiones. 

Argentina, Senado de la Nación: "La eutanasia no es un derecho del paciente" - Notivida Nº 624

En la sesión del día de ayer el Senado le dio sanción definitiva al proyecto de ley sobre Derechos del Paciente, excluyendo, expresamente, la posibilidad de que el paciente acepte o rechace terapias o procedimientos médicos, cuando su decisión implique desarrollar prácticas eutanásicas.

La iniciativa presentada por el senador Marcelo Guinle (FpV, Chubut), descartaba  originalmente la eutanasia: "Toda manifestación que constituya la aceptación de una práctica eutanásica será nula de nulidad absoluta; debiendo tenerse por no escrita" (S-365/07).

El Senado le dio media sanción el 21/11/2007, pero Diputados lo aprobó con modificaciones el 17/12/2008, por lo que tuvo que regresar al Senado. El Senado aceptó algunas de esas modificaciones y rechazó otras, dándole ayer sanción definitiva.

Respecto a la eutanasia dice finalmente el texto sancionado: “Las directivas deberán ser aceptadas por el médico a cargo, salvo las que impliquen desarrollar prácticas eutanásicas, las que se tendrán como inexistentes” (art. 11).

Argentina: El homicidio prenatal y los nuevos abortistas (II) - VHI

Por Dr. Oscar Botta - Pediatra y Especialista en Salud Pública - Presidente y Fundador Acción por la Vida y la Familia, accionporlavidaylafamilia@infovia.com.ar , Organización afiliada a VHI en Argentina

Pareciera que la sociedad extiende la matrícula a un profesional de la muerte. Si hay que considerar al médico como guardián por excelencia de la vida humana, debemos reconocer que la “sociedad del desarrollo” se encuentra al borde de una  peligrosa revolución. Todas las personas tienen derecho a una información completa y verdadera en lo que atañe a su salud, más aun cuando de su ausencia se pueden derivar perjuicios en otras personas. La forma más inmediata de faltar a la verdad es la mentira y esta a su vez una de las formas más claras de manipulación. Dentro de este concepto, integrar por ejemplo, la moderna “planificación familiar” con los  “servicios de salud” o programas de salud, constituye una forma de eliminar cualquier tipo de sospecha de la población general. Se les habla de “educación” pero como un modo de alcanzar índices más bajos de natalidad y no como un derecho cultural de la población.

En el caso de los fármacos anticonceptivos, está sobradamente probado que son todos abortivos y matan al nuevo ser humano que se inicia, son comercializadas por los nuevos abortistas: los laboratorios. Y ni hablar de la píldora del día después. Se ha recurrido frecuentemente al uso de eufemismos, dando lugar a un equívoco de la terminología farmacológica y clínica. La píldora del día después (PDD) es un compuesto químico sintético derivado de la 19-nortestosterona, la cual deriva de la hormona masculina testosterona. Este origen hace que tenga una acción dual, es por un lado similar a la hormona femenina progesterona y por otro lado tiene efectos masculinizantes que antagonizan la acción de las hormonas femeninas. Es por este mecanismo un potente abortivo.

Cuando estudiamos el camino seguido en la promoción de los anticonceptivos hormonales y mecánicos, podemos observar como la ocultación de datos y las omisiones premeditadas son un factor constante en dicho proceso. En este supuesto del término anticonceptivo, nos hallamos ante sustancias que si adoptamos la tradicional definición del término “medicamento”, no puede ser incluida en esta categoría. Es como hacen hoy día algunos estafadores que venden productos denominados afrodisíacos, pero que causan problemas a la salud. Pero la ANMAT no investiga por qué estos productos están catalogados como “productos suntuarios o de tocador. La mentira, base del movimiento anticonceptivo-abortivo, es pretender que el hombre y la mujer sean los árbitros de cuándo debe comenzar una nueva vida humana y si debe comenzar. Las investigaciones recientes  hechas en biología molecular de los efectos de los mal llamados anticonceptivos han aclarado y confirmado que impiden la implantación, alterando las moléculas de adhesión a las células, llamadas integrinas, receptores químicos cruciales para la receptividad uterina del ser humano recientemente concebido.

Hace unos años atrás los laboratorios productores de anticonceptivos, los nuevos abortistas, pedían una ley para reactivar su sector apoyando de esta manera la ley de “salud reproductiva” a un mes de ser sancionada, ley que no tiene nada de salud y menos de reproducción. Adujeron para eso que ese proyecto de ley acompañado de lo que ellos mal llaman campañas de prevención, reduciría el  aborto, cuando en realidad lo incrementa de una forma alarmante. Pero lo más importante para ellos era la reactivación del sector tanto en la producción como en el consumo.

La plaga de este holocausto prenatal es mucho más devastadora que lo que la mayoría de nosotros piensa. Ya se ha demostrado que la anticoncepción no sólo es una práctica egoísta que conduce al aborto porque cambia la mentalidad en la mujer y en el hombre, sino que son fármacos y dispositivos homicidas hasta tal punto que son más letales que los métodos quirúrgicos para asesinar a los niños o niñas no nacidos.

Ahora, de la adecuada información al paciente o a la usuaria nadie habla. Los potentes esteroides que contienen los mal llamados anticonceptivos afectan a todos los órganos vitales de la consumidora de una manera u otra. Si ésta concibe y no aborta químicamente, todos los órganos del niño o niña por nacer, son también afectados, especialmente en los tres primeros meses del embarazo, que es cuando ocurre la diferenciación u organogénesis.  

Argentina, Diputados de la Nación: "Totalitarismo Homosexual: avanza la ley mordaza" - Notivida Nº623

Por Mónica del Río

No podrán expresarse libremente los que defiendan el orden natural. Sería delito criticar el estilo de vida homosexual. Tiene dictamen en la cámara baja el proyecto que intenta modificar la ley antidiscriminatoria para incluir la no discriminación por "género, identidad de género o su expresión, y orientación sexual". El proyecto fue impulsado por la Coalición Cívica y, con el apoyo del kirchnerismo, quedó listo para ser debatido en el recinto.

La comisiones de Derechos Humanos y Legislación Penal, de la Cámara de Diputados de la Nación, emitieron dictamen conjunto sobre el proyecto de Marcela Rodríguez (exp. 254/2009) que intenta, una vez más, modificar la Ley Antidiscriminatoria. Se incorporarían, entre otros, la no discriminación por “género, identidad de género o su expresión, y orientación sexual”. Una lectura bíblica -aún dentro del templo- podría ser interpretada como un acto discriminatorio y el que la predique llevado ante los tribunales. Esto podría ocurrir, por ejemplo con: "ni los afeminados, ni los homosexuales (...) heredarán el Reino de Dios" (I Corintios 6, 9-10).

Totalitarismo homosexual

Simultáneamente modificarían el Código Penal, lo que permitiría encarcelar a cualquiera que “alentare o incitare” la discriminación por “orientación sexual”. Con expresiones tan vagas, todo el que defienda el orden natural sería pasible de sanción penal. Por ejemplo, se podría enviar a prisión a padres que se opongan a que un activista homosexual imparta clases de "orientación sexual", con material gráfico, a un hijo de cinco o seis años.

Los jueces estarían facultados para actuar de oficio, intimando “al cese inmediato del acto discriminatorio y la reparación del daño moral y material ocasionado”. Podrían, por ejemplo, prohibir una conferencia sobre familia que mencione su estructura natural.

Se invierte la carga de la prueba

“Demostrar que el acto u omisión no es discriminatorio recaerá sobre el denunciado” (.) “Se presume discriminatoria, salvo prueba en contrario, toda disposición de carácter público o privado que depare un trato desigualitario”. Por ejemplo, podrían querellar a una congregación religiosa femenina que no admita travestis y la congregación tendría que probar que no incurrió en un acto discriminatorio.

Además de los jueces, que podrían actuar de oficio, estarían legitimados para iniciar proceso judicial “la persona o grupo de personas afectadas, el defensor del pueblo, los organismos del Estado con competencia específica en cada caso y las asociaciones que propendan a la defensa de los derechos humanos, la eliminación de toda forma de discriminación o la promoción de los derechos de las personas discriminadas”. El INADI o activistas LGBT, podrían querellar a cualquiera que diga, por ejemplo, que la homosexualidad se puede curar (ImpulsoBaires, 27/03/2009).

Voces a favor y en contra del proyecto

El proyecto de Marcela Rodríguez (Coalición Cívica) fue cofirmado por: Elisa Carca (Coalición Cívica), Claudia Gil Lozano (Coalición Cívica), Silvia Storni (UCR), Remo Carlotto (FpV), Norma Morandini (Memoria y Democracia), Laura Sesma (PS), Diana Conti (FpV), Emilio García Méndez (Solidaridad e Igualdad), Victoria Donda (Encuentro Popular y Social) y Vilma Ibarra (Encuentro Popular y Social). 

El dictamen de las comisiones lleva las firmas de: los kirchneristas Nora César, Carlos Kunkel, Miguel Iturrieta, Stella Maris Córdoba, Araceli Carmona, Julia Perié, Héctor Recalde y Jesús Rejal. Acompañados por: Victoria Donda (Encuentro Popular y Social), Marta Velarde (Justicialismo Republicano), Claudia Gil Lozano (C.C.) y Ma. Graciela De La Rosa (PJ).

Presentaron disidencias totales: Hugo Acuña del MPN y Nora Ginzburg, del Frente por los Derechos Ciudadanos, que presentó su disidencia cuando el dictamen completó las 15 firmas que necesitaba para llegar al recinto.

El niño que “no debía nacer”, cumple tres años venciendo a la muerte

Por  manifiestoporlavida

Antes de nacer al pequeño Samuel Mann le diagnosticaron un síndrome extraño que causaría su pronta muerte. Sus padres, Ralph y Evelyn, se opusieron a abortarlo y todos los días celebran esta decisión: Sam cumplió tres años llenando de dicha este hogar a pesar de todos los pronósticos médicos.
CatholicNewsAgency.com conversó con Evelyn Mann desde su hogar en Tampa Bay, Florida. “Sam está lleno de vida. Sonríe y ríe y tiene una forma de comunicarse sin palabras, porque aún no habla”, sostiene la madre.
Cuando Evelyn llevaba 20 semanas de embarazo, los médicos detectaron que su hijo padecía enanismo tanatofórico, un síndrome que causa la muerte del bebé poco tiempo después del nacimiento o incluso antes del parto. Aunque les sugirieron abortarlo y hasta no asistir al niño si nacía vivo para acelerar su muerte, los Mann protegieron la vida de su hijo como su tesoro más valioso.
Afortunadamente, encontraron un médico dispuesto a ayudarlos para brindar a su hijo la oportunidad de vivir. “Nosotros confiamos y creemos en Dios y algunos no querían admitir esa parte de nosotros pero un genetista lo hizo”, recuerda Evelyn.
“Nosotros sabíamos en nuestros corazones, y creo que era un regalo de Dios, que todo saldría bien”, agrega.
A pesar de todas las complicaciones, Samuel nació por cesárea a las 35 semanas de gestación y sobrevivió a las primeras semanas de vida con toda la asistencia médica que requería y el amor incondicional de sus padres.
Fue sometido a una traqueotomía para lidiar con una deficiencia pulmonar y aún hoy necesita de un ventilador para superar sus problemas respiratorios, además de un tubo gástrico. Ahora ya puede comer y según su madre, tiene un apetito voraz.
Gracias a una organización filantrópica, los Mann realizaron hace poco un inolvidable viaje a Disneylandia. “El gozo es verlo sonreír y tiene una risa contagiosa”, sostiene.
A Sam le gusta jugar con globos y juguetes, como a todos los niños, y aunque su condición es descrita como letal, para su madre el niño está lleno de vida. Los médicos hasta ahora se sorprenden por su resistencia y ganas de vivir.
Evelyn quiere que su testimonio aliente a las mujeres que reciben diagnósticos negativos durante el embarazo. “Hemos atravesado por este camino y quisiéramos poder dar una mano a quienes vienen detrás y decirles que nada es imposible para Dios”, afirma y sostiene que la clave es “rezar creyendo en lo que Dios puede hacer”.

“Lo que ocurre al final es lo que Dios permite, y a nosotros nos dio un hijo hermoso”, afirma Evelyn.

Más de un millón de españoles inundó Madrid para defender la vida ante el aborto

Dos millones de personas, según la organización, y 1,2 millones de personas, según la Comunidad de Madrid, secundaron hoy la manifestación convocada por 42 asociaciones civiles en Madrid en contra el proyecto de Ley del aborto del Ejecutivo de José Luis Rodríguez Zapatero.
Entre el más de medio centenar de representantes del Partido Popular presentes en la marcha estaban el ex presidente del Gobierno José María Aznar; la secretaria general del PP, María Dolores de Cospedal; el eurodiputado y ex ministro del Interior, Jaime Mayor Oreja; y la presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre. Por parte del PSOE, un concejal sevillano, el segundo teniente de alcalde de Paradas, Joaquín Manuel Montero. También asistieron representantes de varias confesiones religiosas, pero ningún obispo.
Pasadas las cinco de la tarde, y con 21 grados de temperatura en el centro de Madrid, los miles de manifestantes comenzaron su marcha desde la Puerta del Sol con destino a la Puerta de Alcalá. El calor y la muchedumbre fueron los causantes de buena parte del más de medio centenar de atenciones sanitarias, la mayoría por mareos y bajadas de tensión.
Los participantes, tras dos pancartas con las leyendas 'Cada vida importa' --portada por los representantes de las 42 asociaciones convocantes, a cuya cabeza está el presidente del Foro Español de la Familia (FEF), Benigno Blanco-- y 'Mujeres contra el aborto' --que llevan las periodistas Cristina López Schlichting, Isabel San Sebastián, Isabel Durán, María Pelayo y María López, fundadoras de la plataforma del mismo nombre, entre otras-- tardaron una hora en llegar a la Puerta de Alcalá.
Los asistentes llevaban carteles con las leyendas 'Zapatero: Tu madre dijo sí', 'No al aborto. Tengo 11 hijos', 'Mamá tengo muchas ganas de abrazarte' --bocadillo que sale de la foto de un feto--, 'Aborto exterminio silencioso: Gobierno culpable', 'Viva la madre que te parió', 'Aborto: el mayor genocidio pero ningún gobierno de España lo ha querido impedir', 'Luego diréis, que somos cinco o seis" o 'Paremos el holocausto del siglo XXI'. Los jóvenes y las chicas de 16 años eran los que más cantaban y gritaban: 'Aborto no, aborto no, vida sí, vida sí' y 'Tengo 16 y digo no'.
Banderas de España, banderas con el logotipo de la manifestación y banderas rojas de Derecho a Vivir (DAV) dieron color a la marcha, junto a globos rojos y grandes pelotas DAV que pasaban de persona en persona, globos de otros colores de diversas asociaciones provida y globos de helio amarillo que sirvieron para elevar la pancarta gigante con el lema 'Cada vida importa' (de 60 por 20 metros).
Muchos de los convocados vestían las camisetas oficiales de la manifestación, que habían adquirido previamente a tres euros (precio de coste). También hubo quien acudió disfrazado, como un joven que se visitó y se pintó la cara de negro y portaba un cartel que decía: 'No caigas en el lado oscuro'. Además, las organizaciones provida repartieron diverso material de sus asociaciones entre el público, como por ejemplo los 'Bebés-Aído', muñeco que representa un feto de 12 semanas.
Para financiar la marcha, cuyo coste se sitúa alrededor de los 130.000 euros, los voluntarios pasaron 500 huchas entre los manifestantes y continuamente se animaba desde la megafonía a hacer donativos de un euro mandando un mensaje de móvil al 7745 con la palabra 'VIDA'.

"DESPROTECCIÓN" DE LA MADRE Y EL NO NACIDO

Las pancartas de cabecera llegaron sobre las seis de la tarde a la Plaza de la Independencia, donde sonaban canciones como 'Life is life' (Opus), 'Vida la vida' (Coldplay) o 'Revolución' (Amaral) a un fuerte volumen gracias los 30.000 vatios de potencia. En un escenario orientado hacia la Plaza de Cibeles, ya habían hablado a esa hora personas que narraron testimonios sobre el aborto, que coincidieron en calificar de "drama", así como de su decisión de dar a luz.

Tras tomar la palabra el periodista de la Cadena 100 Javi Nieves, presentador del acto, que aseguró que es "la mayor manifestación de la historia de España", se dirigió al público el actor Eduardo Verástegui, que explicó el papel principal que tiene el hombre en el aborto. Entonces se celebró un acto en recuerdo de las víctimas del aborto. Mientras el silencio reinaba en la Puerta de Alcalá, un violonchelo tocaba para la ocasión a cargo de Pedro Alfaro el 'Preludio Cello Suite 1 en g Mayor', de Bach, y 5.000 globos blancos volaron sobre las cabezas de los asistentes.

El manifiesto de la marcha fue leído entonces por las periodistas Cristina López Schlichting, Isabel Durán, e Isabel San Sebastián, de la plataforma 'Mujeres contra el aborto'. Las asociaciones convocantes, a las que se adhirieron otras 288 nacionales e internacionales, pidieron al Gobierno la retirada del Proyecto de Ley que establecerá el aborto libre las primeras 14 semanas del embarazo. Durante la lectura, algunos manifestantes gritaron "Zapatero dimisión, Zapatero dimisión".
Para los manifestantes, la iniciativa del Gobierno supondrá "la desprotección total de las dos víctimas del aborto: el niño no nacido, que carecerá de toda protección jurídica, y la mujer, abocada al aborto sin alternativas posibles".

A juicio de los organizadores, la nueva ley "privará a la mujer de su derecho a la maternidad", "no hará nada por evitar abortos y crecerá cuantitativamente el inmenso fracaso que es siempre un aborto provocado".

Pasadas las siete de la tarde, Benigno Blanco cerró el acto en nombre de todas las  asociaciones convocantes de la plataforma 'Cada vida importa', pidiendo a los políticos que escuchen "el clamor de la calle" sobre la nueva Ley del Aborto. "El derecho a la vida es demasiado importante. Tenéis que protegerlo. Una sociedad sana y humana no puede convivir con una ley permisiva del aborto, ni con la actual, ni con la anunciada, ni con ninguna", dijo. La manifestación concluyó, tal y como estaba previsto, a las 19.15.

Argentina, Ciudad de Buenos Aires: Se publicó la ley que instituye el día y la semana del "embarazo adolescente no planificado" - Notivida Nº 622

Por Mónica del Río

Las escuelas porteñas tendrán, además de “educación sexual”, una semana para promover expresamente los anticonceptivos. 

Se publicó esta semana en el Boletín Oficial Nº 3277 de la Ciudad de Buenos Aires la Ley 3091, que instituye al 26 de Septiembre de cada año como “Día de la Prevención del embarazo adolescente no planificado” y a la semana del 26 de septiembre como la “Semana de Prevención del embarazo adolescente no planificado” (Vid Notivida nº 591 y 605).

El macrismo se hizo eco de la campaña que impulsa el Centro Latinoamericano Salud y Mujer (CELSAM), una asociación apoyada por el Fondo de Población de Naciones Unidas (UNFPA), la Agencia de EEUU para el Desarrollo Internacional (USAID) y la multinacional abortista International Planned Parenthood Federation (IPPF).

El CELSAM logró instaurar por primera vez su iniciativa en el 2003 en Uruguay y actualmente son varios los países que, en Latinoamérica y el Caribe, realizan actividades especiales en esa fecha (en muchos casos con la colaboración activa de la filial local de la IPPF).

En la Ciudad de Buenos Aires esta campaña, mal llamada “preventiva-educativa”, se llevará a cabo en la vía pública, centros de salud, escuelas y universidades.

Recordemos que el CELSAM promueve anticonceptivos hormonales de efecto abortivo,  reconociendo incluso que esos fármacos producen “un endometrio pseudoresidual, no apto para la anidación”. Cuando falla el anticonceptivo recomienda las píldoras del día después y brega, además, por la legalización del aborto.  

Australia busca prohibir que menores de dos años vean TV - www.mujernueva.org

Por cada hora que un niño menor de 17 meses pasa frente a un televisor, deja de aprender hasta ocho palabras en relación a otro que está alejado de la pantalla. Así lo reveló un estudio realizado por la U. de Washington, en 2007. Un trabajo más dentro de un cúmulo de investigaciones que demuestran que en menores de dos años la TV debiera estar prohibida, pues afecta el desarrollo del lenguaje, la concentración y la socialización temprana.
Esa evidencia científica acumulada es la que sustenta el reciente informe elaborado por el Hospital Infantil Real de Melbourne. Una pauta oficial que será publicada por el gobierno australiano, la próxima semana, como parte de las nuevas directrices de su campaña nacional contra la obesidad, y donde se recomienda que los niños menores de dos años no vean televisión y que hasta los cinco años lo hagan sólo una hora al día.
Las directrices están dirigidas principalmente a los centros de cuidado infantil, pero llegará hasta los padres para aconsejarles cómo elaborar un plan que permita reducir el tiempo de sus niños frente a la pantalla. "Las horas frente a la TV pueden reducir la cantidad de tiempo que tienen los niños para el juego activo, el contacto social con otras personas y sus posibilidades de desarrollo del lenguaje. Además, puede afectar el desarrollo de una gama completa de movimiento de los ojos y reducir el tiempo en que pueden estar concentrados", dice el informe titulado ¡Levántate y crece! y adelantado por el diario The Australian. No es todo. El gobierno también busca reducir los índices de obesidad infantil que afectan a un cuarto de los niños del país, cifra que promete subir a un tercio para 2020.
NO ES UNA NIÑERA
Francia prohibió, en 2008, la producción y emisión de programas de TV para menores de tres años. Una medida adoptada por el Consejo Superior Audiovisual y que generó un arduo debate, algo que promete extenderse ahora a Australia.
El problema, dice el informe australiano, es que las cifras indican que bebés de hasta cuatro meses ven un promedio de 44 minutos de televisión al día, mientras que los niños menores de cuatro años pasan por lo menos tres horas frente a la pantalla. "Se usa la televisión como niñera desde la más tierna infancia", dice la copia del texto. Un fenómeno que se repite en EEUU, donde un 40% de los menores de tres meses ve TV.
Yuri Dragnic, neurólogo del Hospital Clínico de la U. de Chile, aplaude la medida australiana. "Me parece muy importante que existan iniciativas que limiten y orienten un adecuado uso de la televisión en la población infantil. Este tema no puede ser dejado a la arbitrariedad del mercado como ente regulador. Existe una responsabilidad de legisladores y autoridades de salud pública que debe ser asumida", sostiene. Dragnic confirma que el mayor riesgo es justamente para los menores de dos años: "Son niños que están en una fase de su desarrollo sicológico donde es recomendable la interacción con el mundo real, y no uno de fantasía como es la televisión". Además, afirma, es sabido que la televisión tampoco favorece la estimulación ni motriz ni de lenguaje.
EL PROBLEMA ES EL ABUSO
Aunque los expertos que elaboraron el informe dicen que no hay razones para incentivar a un niño bajo 24 meses a ver TV, el neurólogo de la U. de Chile, Yuri Dragnic sostiene que ésta también puede aportar aspectos positivos, principalmente en ámbitos recreativos, informativos o de aprendizaje. "El problema es el abuso y lo más importante, lo que deja de hacer ese niño al estar tanto tiempo frente a la TV: socializa menos, se mueve menos y está expuesto a la incitación al consumo en una edad en que no tiene el discernimiento para ser un consumidor responsable y por eso come más", dice.

Perú: La distancia entre lo real y lo mediático: La Comisión Revisora del Código Penal y el aborto - PRI

Una muy extraña campaña mediática ha hecho que mucha gente esté alarmada creyendo que el Congreso está a punto de aprobar la despenalización del aborto en el Perú. La realidad dista mucho de ser así.
La propuesta de despenalización del aborto al interior de la Comisión Revisora del Código Penal efectivamente existe pero tiene escasísimas posibilidades de prosperar. 
¿Cuál es el escenario real entonces?
La Comisión Especial Revisora del Código Penal (Ley No. 29295) está formada por 15 miembros, solamente 3 de ellos congresistas y el resto representantes del Poder Judicial, Ministerio de Justicia, Defensoría del Pueblo, Ministerio Público, Colegio de Abogados de Lima y Asamblea Nacional de Rectores.
Lo que actualmente se debate es un anteproyecto, es decir, un primer texto que va a ser  evaluado y discutido en la Comisión de Justicia del Congreso como proyecto de ley y con todas las modificaciones que ahí se planteen recién iría al pleno del Congreso a votación. Entonces, lo primero que hay que decir es que se trata de una simple propuesta que pasará por muchos filtros y etapas.
Lo segundo es que es una propuesta hecha por un par de miembros de esa Comisión. Fundamentalmente, la propuesta pro aborto fue presentada por la Dra. Rosa Mavila, una abogada feminista que se presentó también como miembro de Cladem y contó con el respaldo público de Manuela Ramos en todas las sesiones de la Comisión. A ella se sumó la intervención de Víctor Prado Saldarriaga, uno de los representantes del Poder Judicial, quien radicalizó aún más algunas de las propuestas de Mavila. No fueron todos ni la mayoría. Y parte de importante de la propuesta fue puesta en conocimiento de los comisionados a última hora, momentos previos a la votación, pues en la misma sesión, la Dra. Màvila hizo suya la propuesta de Prado. 
La propuesta abortista era modificar todos los artículos (del 114 al 120) referidos al delito de aborto. Incluía despenalizar la figura penal del autoaborto, aborto por razones económicas, ampliar la figura del aborto terapéutico, entre otras. Casi toda su propuesta fue rechazada. Inclusive en muchas figuras existentes las penas se incrementaron fruto del debate. La lógica planteada para rechazar la propuesta abortista fue la de dar mayor pena en cuanto mayor fuera la indefensión de la víctima (en el aborto las penas son mínimas en relación a otras delitos contra la vida de las personas).
Sólo se aceptaron dos modificaciones sobre el aborto por violación y por malformaciones del feto. Estas modificatorias fueron aceptadas con votos divididos (4 contra 2). A diferencia de los demás artículos, el representante del MINJUS, Dr. Ricardo Vascones, votó en contra de la opinión de su cartera expresada con antelación y por escrito a la Comisión (El Comercio, 08 de octubre del 2009).
La participación de los congresistas ha sido mínima en la Comisión Revisora. Lo poco que han dicho ha sido firme en su posición contra el aborto. El mismo día que Mavila y Prado presentaron la propuesta abortista, el presidente de la Comisión Revisora, Congresista Torres Caro, manifestó a la prensa que dado esta incongruencia institucional cabría una reconsideración que luego fue ratificada por el mismo Ministro de Justicia, Aurelio Pastor.
En una anterior reunión, el Congresista Rolando Sousa, presidente de la Comisión de Justicia del Congreso, manifestó que los comisionados habían sido convocados para actuar técnicamente y no suplir el debate político que les compete a los congresistas en el Pleno, de manera que de incluirse este tipo de referencias a favor del aborto no tendrían ninguna posibilidad de ser aceptadas en el pleno y hacían perder tiempo y seriedad a la propuesta de modificatoria del Código Penal. Tal fue el rechazo que experimentó la Dra. Mavila después de estas palabras que solamente le quedó concluir que se quedaba contenta con haber podido exponer su propuesta. Pero para nada se le veía contenta.
Si esto es lo qué pasó, entonces ¿por qué tanto interés mediático?
Este tipo de debates mediáticos son usualmente provocados por los fondos disponibles que tienen los promotores del aborto. Ellos tienen dinero para pagar asesores mediáticos. No es casualidad que en distintos medios de comunicación casi al unísono el mensaje es el mismo: la propuesta del aborto defiende el derecho de las mujeres y la Iglesia retrógrada se opone. Y lo dicen antes de que la Iglesia diga nada. Es la misma estrategia comunicacional en todos los países latinoamericanos donde el aborto es todavía un delito y es rechazado culturalmente.
Las Mavilas y los Prados son simples actores que desarrollan un guión hecho en otras latitudes. Por ahora saben que perderán las batallas políticas y apuntan a ir cambiando las mentes (obviamente si los dejamos actuar libremente). Su objetivo es afectar la opinión pública para que poco a poco vayan aceptando la posibilidad de que el aborto puede ser válido en algunas circunstancias.
La situación real no ameritaba una propaganda mediática de las proporciones que ha tenido. 
¿Consumiremos este tipo de publicidad?
¿En dónde ha quedado el respaldo a la loable firmeza y valentía que ha tenido el comisionado Dr. Arsenio Oré, representante también del Colegio de Abogados al igual que la Dra. Mavila y quien firmemente planteó la defensa del niño por nacer sean cuales fuere sus condiciones? Asimismo, ha quedado olvidada la sustentada defensa del niño por nacer que hizo el también comisionado Dr. Eduardo Oré en base al ordenamiento internacional vinculante para el país.
¿Y por qué no hemos salido a felicitar al Ministro de Justicia quien el mismo día de aprobados estos supuestos emitió un comunicado de Prensa señalando que la posición no solo de su sector sino del gobierno es absolutamente contraria a la despenalizaciòn del aborto, pues la vida empieza con la concepción, es decir, desde la uniòn del òvulo con el espermatozoide?
Yo creo que hay que difundir que el aborto (matar a un niño por nacer inocente) no es motivo de debates. Lo que podemos debatir es como ayudar a las mujeres a que no estén solas y tengan que resolver angustiadas su embarazo inesperado (muchas veces por relaciones indebidas e irresponsables). Somos nosotros quienes tenemos centros para ayudar a estas mujeres, las feministas ayudan a que haya abortos legales, es decir, a que unos médicos sin moral lucren con la angustia y necesidad de estas mujeres.
¿Qué se puede hacer?
- Participen de los medios en encuestas, escriban cartas, opinen.
- Escriban a los congresistas Torres Caro (ctorres@congreso.gob.pe) y Rolando Sousa (vsousa@congreso.gob.pe). Agradezcan el apoyo al derecho a la vida. Independientemente de su afiliación partidiaria, trayectoria o vida, en este asunto están haciendo muy bien. No se trata de apoyarlos como personas o todas las cosas que hacen, sino en estas acciones concretas a favor de la vida.

Libro: "La educación ética en la familia" - Aceprensa

Por Ignacio Valduérteles
Desclée De Brouwer. Bilbao (2009). 164 págs. 12 €.
Autores: Cruz Pérez, Juan Escámez, Rafaela García

Este libro se presenta como un excelente estudio de la naturaleza de la familia como constructora de personas; de la importancia de la ética como elemento esencial de esa construcción personal y de la necesaria implicación de la familia en promover una educación ética. Esta no surge de manera espontánea, sino que requiere una fundamentación y una intencionalidad. Ese es el objetivo del libro.

Escrito por tres profesores de la Universidad de Valencia, no es un libro de divulgación, sino que requiere un cierto nivel cultural en el lector, y se completa con una amplia bibliografía (quizá se podrían haber incluido más artículos de revistas científicas).

Bastante bien estructurado, plantea sus razonamientos no desde la inmediatez y agresividad de una polémica periodística, sino con el rigor y la serenidad propia de un trabajo universitario. Eso dota a sus capítulos de una mayor fortaleza argumental. Especialmente clarificador, en este sentido, es el Capítulo 2, en el que expone los distintos modelos de familia y sus implicaciones éticas.

El desarrollo de la autonomía y de la responsabilidad y la relación entre disciplina, convivencia y democracia, asentadas sobre valores éticos, son especialmente sugerentes y dan respuesta a la pretensión de construir una sociedad de individuos desprovistos de ética y de valores.

Algunas diferencias de estilo entre los distintos capítulos ponen de manifiesto que se trata de una obra escrita por tres autores, sin que esta observación quite validez a su contenido.

España: Aumenta el rechazo social a la ampliación del aborto - Aceprensa

El 46% se manifiesta en contra de la reforma de la ley frente a un 44% a favor, según un sondeo del Instituto Doxa.

Cuanto más avanza la tramitación de la reforma de la ley del aborto propuesta por el gobierno socialista, más rechazo social provoca. Así lo revela la comparación de distintas encuestas realizadas en el último año por el Instituto Doxa para el diario La Vanguardia.

Hace un año, en septiembre de 2008, el 57% de los encuestados se mostraba a favor de reformar la ley y el 30% en contra. El pasado mayo, cuando se dio a conocer el proyecto incluyendo la posibilidad del aborto de menores de edad sin permiso paterno, las posiciones casi se equilibraron: un 47% a favor frente a un 46% en contra. Y el último sondeo, realizado a finales de septiembre, revela una ligera mayoría contraria a la reforma: un 46% se manifiesta en contra (totalmente, un 27%, y bastante un 19%) frente a un 44% a favor (21% totalmente y 23% en contra).

Las posturas de mayor rechazo a la reforma de la ley se dan entre los votantes del PP (78%) y los de UpyN (67%). Pero más significativo todavía es que lo rechazan uno de cada cuatro electores socialistas. Los electores del PNV han evolucionado desde una postura inicialmente favorable a otra mayoritariamente contraria. Entre los de CIU, la mitad se declara a favor de la reforma y solo uno de cada tres en contra. El apoyo más masivo se da entre los electores de los partidos más extremos, IU-ICV (90%) y Esquerra (100%).

Por grupos de edad, el apoyo a la reforma es mayoritario entre los jóvenes (60% a favor frente a 31% en contra), las posturas están muy equilibradas entre los de 25-64 años, mientras que casi el 70% de los mayores de 65 están en contra.

EE.UU.: crece la tendencia hacia la postura pro-vida en un año - Aceprensa

Por Juan Meseguer Velasco 
Se trata del mayor cambio de opinión registrado desde 1995

Una encuesta realizada por el Pew Forum on Religion and Public Life revela que, durante el 2009, el apoyo al aborto en Estados Unidos sigue cayendo: los que se manifiestan a favor del derecho al aborto han bajado del 54% al 47%; los que se declaran en contra crecieron del 40% al 44%; y los indecisos subieron del 6% al 9%. Se trata del mayor cambio de opinión registrado desde 1995, fecha en que se empezaron a hacer encuestas sobre las actitudes hacia el aborto.

Para Greg Smith, investigador principal del Pew Forum, estamos ante un cambio “bastante poco común”. “En 2007 y 2008, los partidarios del aborto superaban a sus oponentes por un margen de 14 puntos. Ahora la brecha está en 3 puntos. Se podría decir que las dos posturas están muy igualadas”.

La encuesta, realizada en agosto de 2009 con una muestra nacional de 4.013 personas mayores de 18 años y un margen de error del 2%, revela también el distinto interés que la población tiene hacia el aborto. Mientras que la mayoría de los “progresistas” ya no consideran el aborto como un tema prioritario, los “conservadores” cada vez están más empeñados en reducir la cifra de los 1,2 millones de abortos al año.

Otro dato relevante de la encuesta es que el apoyo al aborto ha caído entre los católicos de todas las tendencias políticas. En concreto, entre los católicos que van a misa semanalmente, la caída ha sido de 10 puntos. También ha descendido el apoyo al aborto en las demás confesiones: un 10% entre los judíos, un 10% entre los protestantes y un 12% entre los evangélicos que acuden de vez en cuando a una iglesia.

Nuevo clima de opinión

Los resultados de la encuesta del Pew Forum on Religion and Public Life están en sintonía con los últimos sondeos sobre las actitudes hacia el aborto. Aunque puedan variar algunos datos, todos coinciden en señalar la misma tendencia: la opinión pública estadounidense se está moviendo a favor de la postura pro-vida.

En mayo de 2009, la encuesta anual de Gallup sobre valores y creencias mostró que los contrarios al aborto son mayoría en Estados Unidos: el 51% se declara contrario al aborto o pro vida, y el 42% está a favor del aborto o pro elección. Este resultado contrasta con el del año pasado, en el que el 50% se declaraba pro-choice y el 44% pro vida (cfr. “Los estadounidenses pro vida son mayoría por primera vez desde 1995”, Aceprensa, 18 mayo 2009).

En octubre de 2008, una encuesta llevada a cabo por el Marist College Institute of Public Opinion tuvo el mérito de mostrar que incluso entre los que se declaran pro-choice hay muchos que son partidarios de restringir el aborto (cfr. “EE.UU.: mayoría partidaria de restringir el aborto”, Aceprensa, 22 octubre 2008).

Según este sondeo, el 44% de los estadounidenses se declara pro-vida, el 6% se muestra indeciso, y el 50% está a favor del aborto legal. Pero decantarse por esta última opción no significa necesariamente apoyar el aborto libre sin restricciones. De hecho, el 71% de los que se declaran pro-choice está a favor de introducir restricciones al aborto: el 43% lo restringiría a los tres primeros meses, y el 23% lo aceptaría sólo en casos de violación, incesto o peligro para la madre.

Un ambiguo terreno común
La última encuesta del Pew Forum on Religion and Public Life muestra también los cambios de actitudes con respecto a la idea que lanzó Obama sobre la necesidad de encontrar un “terreno común” para los pro vida y los partidarios del aborto. Mientras que entre los cristianos evangélicos el apoyo a esta idea ha caído 21 puntos desde 2006 (del 61% al 40%), entre los católicos ha subido 4 puntos (del 63% al 67%).
Aunque la idea del “terreno común” es por ahora bastante difusa –sobre todo, en boca del presidente Obama–, el fruto más granado de esta causa fue un proyecto de ley que presentó en el Congreso el grupo de parlamentarios demócratas que se llaman Democrats for Life (cfr. “La ayuda a la mujer embarazada, una causa común”, Aceprensa, 11 mayo 2009).
El objetivo principal de esta propuesta es facilitar ayuda económica y médica a la mujer que tiene dificultades con el embarazo. Con ello se pretende evitar los abortos practicados por problemas económicos. Para lograr esto, el proyecto articula una serie de medidas de apoyo a la mujer gestante tales como garantizar un seguro sanitario, reforzar los programas de nutrición, subvencionar centros de ayuda que ofrecen alternativas al aborto, facilitar la adopción, etc.
El enfoque positivo del proyecto motivó que la Conferencia Episcopal norteamericana mostrara su apoyo a la iniciativa. Convencidos de que la propuesta de ley ofrecía alternativas realistas a las mujeres embarazadas, los obispos manifestaron su firme compromiso de trabajar junto a cualquiera que apoye programas que puedan reducir el número de abortos.

El problema es que luego Obama ha utilizado la expresión “terreno común” con más ambigüedad que los Democrats for Life. Aunque sus discursos en este asunto suelen ser bastante conciliadores, la realidad es que a la hora de legislar da la impresión de que sólo tiene en cuenta los argumentos de los abortistas (cfr. “En el terreno común de Obama”, Aceprensa, 21 mayo 2009). Esto explicaría la fuerte oposición de las comunidades evangélicas a la idea del “terreno común”.

Los derechos de los jóvenes, ¿un brindis al sol? - Aceprensa

Por Juan Meseguer Velasco
Desde que la ONU aprobó en 1948 la Declaración Universal de los Derechos Humanos, los catálogos de derechos han proliferado por todo el mundo. Tan extendida está esta tendencia en nuestro tiempo, que una empresa de telefonía móvil no ha dudado en proclamar solemnemente en su última campaña publicitaria: “Tienes derecho a Internet”.

Está claro que no es lo mismo que mi derecho a Internet lo reconozca un anuncio publicitario a que lo haga un tratado internacional. Pero si luego no hay modo de disfrutarlo, lo mismo da. Muchos derechos no dependen de convenciones sino de las posibilidades económicas y sociales.

La CIDJ (www.convencion.oij.org) puede decir que los jóvenes tienen derecho a una vivienda digna; pero el joven de Cuba (o de Haití, o de Chiapas...) no puede ir al gobierno con la convención en la mano exigiendo que se la den. Lo mismo ocurrirá cuando los jóvenes de esos países reclamen su difuso “derecho a la paz, a una vida sin violencia y a la fraternidad” (art. 4) u otros semejantes.

La generosidad universal de la que hace gala la CIDJ (“los Estados Parte en la presente Convención reconocen el derecho de todos los jóvenes a gozar y disfrutar de todos los derechos humanos”) es algo loable, pero poco práctico. Seguramente, un texto menos omnicomprensivo y más centrado en cuestiones exigibles sería más útil.

Un texto reiterativo

Se podría pensar que hasta ahora los jóvenes han estado completamente desprotegidos, pero no es así. Buena parte de estos derechos ya los tienen por el mero hecho de ser ciudadanos. Otros ya los reconocía la Convención de Naciones Unidas sobre los Derechos del Niño (1989), que es vinculante.

Es cierto que el ámbito de aplicación de la CIDJ es más amplio que el de la Convención sobre los Derechos del Niño: la primera abarca a los jóvenes de entre 15 a 24 años, mientras que la segunda sólo llega hasta los 18 años. Pero esto, lejos de ser una ventaja, plantea problemas: de entrada, desvirtúa el concepto jurídico de minoría de edad (fijado por muchos ordenamientos en los 18 años).

El Preámbulo tiene razón cuando dice que los jóvenes “conforman un sector social que tiene características singulares en razón de factores psico-sociales, físicos y de identidad que requieren una atención especial”. Pero, por ese mismo motivo, cabe preguntarse si tiene sentido tratar por igual a una chica de 15 años que a un joven talludito de 24.

Dime con quién andas...

La CIDJ está promovida por la Organización Iberoamericana de Juventud (OIJ), un organismo internacional cuyo objetivo es promover las políticas públicas de juventud en Iberoamérica. La iniciativa cuenta también con el apoyo del Fondo de Población de las Naciones Unidas (UNFPA), organización que promueve el control de natalidad y el derecho al aborto.

Con el texto de la Convención en la mano es difícil saber si, como dicen sus promotores, estamos ante una propuesta neutral. Lógicamente, cuando se aspira a que todos los países iberoamericanos ratifiquen el texto, las palabras han de ser lo suficientemente vagas y comedidas para no provocar rechazos.

Pero no todas se libran de la criba. Los críticos de la CIDJ creen que expresiones como “orientación sexual” o “salud reproductiva” ponen de manifiesto que el documento responde en algunos aspectos a una visión del hombre sesgada e incompleta.

La participación de la OIJ en la I Conferencia Nacional de Juventud de Brasil, celebrada en abril de 2008, respaldaría esta tesis. Aunque este evento se presentó en su día como “un espacio de diálogo”, la realidad es que el tufillo de ideología de género que desprenden algunas de sus propuestas es bastante unilateral. He aquí algunos ejemplos:

– “Implementar políticas públicas de promoción de los derechos sexuales y derechos reproductivos de las mujeres jóvenes, garantizando mecanismos que eviten muertes maternas, aplicando las leyes de planificación familiar, garantizando el acceso a métodos anticonceptivos y la legalización del aborto”.

– “Implementar políticas públicas que promuevan la democratización del acceso a una educación laica, no sexista, no racista, no lesbofóbica/homofóbica/transfóbica, no heteronormativa, democrática y anticapitalista”.

– “Revisar el currículum escolar para garantizar que se respetan las peculiaridades de las y los jóvenes gays, lesbianas, transexuales y travestis”.

– “Garantizar que tanto las escuelas como la universidades reconocen y valoran la libre elección de orientaciones afectivo-sexuales y las identidades de género”.

– “Creación de material específico sobre sexo seguro para lesbianas”.

– “Capacitación continua de profesionales de la salud para humanizar la atención de gays, lesbianas, transexuales y travestis”.

Se comprende que los promotores de la CIDJ hayan optado por un tono más equilibrado. Pero eso no despeja todas las dudas sobre la neutralidad del texto. De todos modos, haya o no una agenda oculta, a los críticos de la Convención les queda el consuelo de pensar en la irrelevancia de estos catálogos de derechos.

---

Países que han ratificado: República Dominicana, Ecuador, Costa Rica, Honduras, España, Uruguay y Bolivia.

Países que firmaron y están en proceso de ratificación: Cuba, Guatemala, México, Nicaragua, Panamá, Paraguay, Perú, Portugal y Venezuela.

Países que no han firmado: Argentina, Colombia, El Salvador, Chile, Andorra y Brasil. 

¿Qué le quieren meter a los niños en la cabeza? - www.yoinfluyo.com

Por Jorge Enrique Mújica

Juan Claudio Sanahuja revelaba en Noticias Globales (cf. 1.09.2009) que la UNESCO dio a conocer el 27 de agosto de 2009 la Guía de Educación Sexual para el Empoderamiento de los Jóvenes. En sus 98 páginas, el documento en el que también colaboraron la Organización Mundial de la Salud y el Fondo de las Naciones Unidas para la Población, se incita a enseñar a los niños de cinco años la masturbación, por ejemplo.

No es el único documento o medio para imponer determinada ideología acerca de la sexualidad, pues en diferentes países es cada vez más frecuente la aparición de guías o libros de texto obligatorios para las escuelas, que promueven una enseñanza explícita de la sexualidad –a veces dudosamente pedagógica y sin el consentimiento de los padres de familia–.
"Robin" es un proyecto del Ministerio de Sanidad del gobierno socialista español, lanzado en enero de 2008. Consiste en un programa-robot que da información sobre el sexo a través del Messenger. La iniciativa apoyada por Microsofttiene como auditorio de alcance adolescentes de entre 12 y 17 años; responde usando el lenguaje en que los jóvenes preguntan (incluye palabras vulgares) e ilustra las explicaciones con gráficos con contenido explícito. En su momento fue ampliamente criticado por suplantar el papel de los padres en el trato de estos temas.
Meses más tarde, en noviembre de 2008, la Consejería de Sanidad del gobierno de la capital española retiró de circulación una guía para prevenir el sida entre los adolescentes, porque proponía la abstinencia como un medio seguro para evitar el contagio.
En un artículo publicado en el diario La Gaceta de los Negocios (cf. 17.11.2008), se decía que "Como todo texto de divulgación científica, esta guía se basa en datos concretos y experimentados, de hecho así lo refleja el folleto que dicta que lo que se difunde son mensajes rigurosos y avalados por datos científicos, sin dar cabidas a opiniones".
No obstante, la guía Adolescentes frente al sida: preguntas con respuestas, editado por la Fundación Investigación y Educación en SIDA para el Hospital Carlos III, fue suspendida, pues, de hecho, la habían prohibido antes por proponer la castidad como remedio a las enfermedades de transmisión sexual.
A inicios del mes de septiembre de 2009, el mismo Ministerio de Educación puso en la red la web multimedia titulada Sexpresan. Se trata de un recurso de apoyo para la polémica asignatura de educación para la ciudadanía.
En la web, dirigida tanto a alumnos como a docentes, se promueve una concepción hedonista e irresponsable de la sexualidad, al dejar la idea de que cualquiera puede ser homosexual o bisexual, se incita a la masturbación y al coito anal y oral, según reveló la asociación Profesionales por la ética (cf. boletín telemático del 04.09.2009).
El pasado mes de mayo de 2008, el gobierno argentino, a través del Consejo Federal de Educación, aprobó una resolución que obligaba a todas las escuelas del país a enseñar que "el preservativo es el único método existente para prevenir el virus del sida (cf. La Nación, 30.05.2009).
"Estamos obligados y no es optativo. Nadie puede negarse. Hoy, una educación de buena calidad incluye información sobre sexualidad", declaró el ministro de Educación Juan Carlos Tedesco al periódico La Nación.
Con el "fin" de reducir el elevado embarazo de adolescentes, el gobierno británico de Gordon Brown impulsó en octubre de 2008 una ley que imponía la educación obligatoria de sexo, desde los cinco hasta los 16 años, a través de la asignatura Educación personal, social y de salud.
La decisión del gobierno británico contrasta con las encuestas realizadas por la BBC. Según ésta, el 64 por ciento de los británicos ve más adecuado que este tipo de "educación" se imparta de los 11 años en adelante, mientras que un 36 por ciento no está de acuerdo en que se hable de anticoncepción, al menos hasta los 13 años.
En declaraciones recogidas por ForumLibertas.com (cf. 31.10.2008), el ministro de Educación Jim Knight afirmó que: "La vida moderna es cada vez más compleja y tenemos el debe de dotar a nuestros jóvenes del conocimiento para afrontarla".
En junio de 2009 salió a la luz la intención del Departamento de la Infancia, Escuelas y Familias de Gran Bretaña, de ofrecer a adolescentes desde los 12 años, una tarjeta de crédito o C-Card, para acceder gratuitamente a preservativos que estarían disponibles en máquinas dispensadoras en parques públicos, clubes y campos deportivos.
La iniciativa fue diseñada por una organización británica que está a favor de la anticoncepción de los adolescentes, el Servicio de Asesoramiento Brook. Gordon Brown es el responsable de la promoción de este proyecto.
Durante la octava Cumbre Iberoamericana de Jefes de Estado y de Gobierno sobre juventud y desarrollo, el documento base de trabajo giraba en torno a la imposición de una visión de la sexualidad que más que educación invita al desenfreno (además de abordar puntos favorables al aborto y a la ideología de género).
Por su contenido, los acuerdos finales no fueron suscritos por el entonces presidente salvadoreño, anfitrión de la cumbre, por considerar que iban contra el ideario de su país, por carecer de representatividad social y promover políticas perniciosas y opuestas a los valores de la mayoría de los ciudadanos salvadoreños.
Mientras que en México, un organismo dedicado a la promoción de la anticoncepción, MexFam (Fundación Mexicana para la Planeación Familiar), declaraba al periódico El Universal que pese a su obstinada persistencia en la enseñanza de uso de métodos anticonceptivos, los profesores de las escuelas públicas les piden promover mejor la abstinencia.

La inquisición rosa: más hechos en nombre de la homofobia - www.forumlibertas.com (Nota completa clic aquí)

Por Jorge Enrique Mujica

Los derechos que buscan imponer hacen más daño a los mismos homosexuales, además de lesionar la convivencia social y perjudicar a la familia

En una entrevista concedida a ReligionenLibertad.com, el presidente de la plataforma HazteOir.org, Ignacio Arsuaga, afirmaba: “Hoy en día tenemos un nuevo tribunal de la inquisición. El de los lobbies homosexual y de lo políticamente correcto, que condenan como ‘ultras’ y ‘radicales’ a todos los que salimos del discurso único” (cf. 13.07.2009).

La declaración de este gran personaje pro vida español carecería de sentido si sus palabras no estuvieran respaldadas por tantos hechos que ponen de manifiesto que lo que afirma no son frases retóricas y huecas de contenido. Lamentablemente, reflejan la realidad de quienes abanderando unos supuestos derechos, pisotean los de tantos otros ciudadanos sólo por pensar distinto.

Actitudes inquisitoriales

“Vermont se convirtió recientemente en el cuarto estado en legalizar el matrimonio entre personas del mismo sexo. ¿Cree usted que todos los Estados deberían seguir su ejemplo? ¿Por qué sí o por qué no?” Fue la pregunta del conocido blogguero de chismes del espectáculo y homosexual declarado, Perez Hilton.

La respuesta de la entonces miss California fue contundente: “Es fantástico que los estadounidenses sean capaces de elegir lo uno o lo otro. Vivimos en una tierra en que se puede elegir el matrimonio entre personas del mismo sexo y el matrimonio heterosexual, pero, ¿sabes qué…? En mi país y en mi familia, creo que un matrimonio debe ser entre un hombre y una mujer. Sin ofender a nadie, pero así es como a mí me criaron y así es como creo que debe de ser: entre un hombre y una mujer”.

Carrie Prejean, de 21 años, no logró hacerse con la corona de belleza de la Unión Americanay meses más tarde se le retiró incluso la de miss California. Todo sucedió a finales del mes de abril de 2009, en el concurso de Miss U.S.A., en Las Vegas. El mismo Perez Hilton diría después con palabras obscenas que la respuesta Prejean le costó la corona. En declaraciones a la cadena Fox, Carrie Prejean reveló: “Me costó la corona, pero no la habría tenido de otra forma. Dije lo que siento. Manifesté una opinión verdadera para mi país y es todo lo que puedo hacer”.

La ex representante de California estaba en sintonía con el sentir mayoritario de la población de su Estado quienes en referéndum habían votado que el matrimonio sólo podía ser entre un hombre y una mujer. El miércoles 26 de mayo de 2009, el Tribunal  Supremo de California confirmó la validez de este matiz en la Constitución del Estado.

En España, el colectivo de gays, lesbianas y transexuales autodenominado COLEGAS, promovió la censura de cátedra contra la doctora Gloria Tomás Garrido, profesora de bioética en la Universidad Católica de Murcia.

Durante el V Curso de Ciencia y Sociedad celebrado el mes de abril de 2009 en la Universidadde Alicante, la doctora Tomás Garrido afirmó que la homosexualidad se había considerado durante mucho tiempo una enfermedad mental, lo cual fue suprimido por intereses políticos. El colectivo homosexual ha pedido levantar una censura contra Tomás Garrido, atentando así contra la libertad de cátedra de esta doctora, por pensar y opinar distinto a ellos.

Un artículo del diario Washington Post (cf.10.04.2009) citaba ejemplos de sentencias desfavorables a personas u organismos que no se habían amoldado al pensamiento único de aceptación pasiva de la homosexualidad.

Así, por ejemplo, la comisión de derechos civiles de Nuevo México obligó a una fotógrafa cristiana a pagar 6.637 dólares en cotas judiciales tras negarse a fotografiar la ceremonia de compromiso de una pareja homosexual. En Georgia, una psicóloga fue despedida al negarse, por motivos religiosos, a dar consejo a una lesbiana sobre su relación.

No es todo. En California, el Tribunal Supremo del Estado inhabilitó a unos médicos de fertilidad cristianos por rehusar la inseminación artificial a una paciente lesbiana alegando sus creencias religiosas. En la Universidad de California, no se dio reconocimiento a una asociación de estudiantes cristianos de la facultad de derecho por rechazar a miembros que practicasen el sexo fuera del matrimonio tradicional. Por último, según cita el mismo The Washington Post, la página de contactos online, eHarmony, creada por Neil Clark Warren, un cristiano evangélico, tuvo que acceder a proporcionar servicio a los homosexuales como parte del acuerdo tras una demanda por parte de un hombre de Nueva Jersey, quien lo acusó de discriminación.

En Canadá, el lobby gay especializado en salud homosexual,Rainbow Health, denunció a mediados de mayo de 2009 ante la Comisión Canadiense de Derechos Humanos al ministerio de salud canadiense por supuesta homofobia, al no financiar de una manera especial la salud de estos colectivos. Más allá de la denuncia, el análisis que ofreció Rainbow Health en su portal de Internet era el primero que reconocía abiertamente la nociva y perjudicial relación entre la práctica sexual homosexual y la salud deficiente.

¿Ejemplos? 1) Los suicidios en gays y lesbianas son de 2 a 14 veces más alta que entre la población heterosexual canadiense; 2) la tasa de fumadores es entre 1,3 y 3 veces mayor que la población no homosexual; 3) la tasa de alcoholismo entre homosexuales es de 1,4 a 7 veces más alta que el resto de la población de Canadá; 4) el uso de drogas en los homosexuales respecto a los demás canadienses, oscila entre 1,6 y 19 veces más; 5) los hombres homosexuales sufren mayor tasa de cáncer anal y las lesbianas mayor índice de cáncer de pecho, que los heterosexuales. 6) Por último, el 76% de caso de SIDA en Canadá son hombres homosexuales.

Fue también en Canadá donde Jim Corcoran, un homosexual propietario de uno de los mayores y más prestigiosos spas de aquel país, reclamó una indemnización de 25 mil dólares al obispo de Peterborough, Ontario, quien le pidió que dejara de ayudar como acólito para evitar escándalo.

Doce parroquianos veían inapropiado que Corcoran fungiera como acólito (dada su condición y el hecho de convivir –según él castamente– con otro varón), por lo que se quejaron ante monseñor Nicola de Angelis. Jim también denunció y exigió una indemnización de 20 mil dólares por parte de cada una de esas personas, por supuesta violación de los derechos humanos y daños morales.

Christian Vanneste padeció un calvario judicial por haber dicho, hace cuatro años, que la homosexualidad es inferior a la heterosexualidad. Al conocido político francés ya le dictó sentencia absolutoria la Corte de Casación, pero la experiencia por expresar sus ideas queda de recuerdo para quienes siguen defendiendo la libertad de expresión. “Existe el riesgo de que terminen censurando, por ejemplo, el libro del Génesis o las epístolas de san Pablo. De hecho, y en este sentido, un obispo belga y un pastor sueco han tenido que vérselas con la justicia”, dijo Vanneste en una entrevista de inicios de agosto de 2009.

Cerca de Francia, en Inglaterra, la cadena pública BBC emitió una circular interna en la que pide que no se pronuncien los términos ‘padre’ y ‘madre’. El Ministerio de instrucción pública sugiere a los maestros que inviten a los alumnos a no referirse a sus padres como ‘papá’ y ‘mamá’ porque eso haría sentir discriminados a los niños que han crecido en familias con dos papás o mamás.

Por último, el ministerio de salud de Perú ha desistido de financiar la difusión de spottelevisivos que un colectivo homosexual deseaba proyectar, como parte de una campaña ideológica que en su primera fase usó el transporte público de la capital, Lima, presentando imágenes de homosexuales, bajo el lema ‘Perú, un país diverso’. La negativa del ministerio de salud ha provocado manifestaciones de unas 20 personas fuera de su sede.

Obama pacifista - Noticias Globales Nº 880

Por Eulogio López. Fuente: Hispanidad, 09-10-09.

Sobre el Premio Nobel de la Paz otorgado al presidente Barack Obama publicamos un comentario del director de Hispanidad.com

Al jefe del Ejército más poderoso del mundo le concede la Academia sueca el Premio Nobel de la Paz. No está mal. Todavía no ha conseguido paz alguna pero al presidente norteamericano, Barack Obama, le han otorgado el Premio Nobel de la Paz.

De hecho, el Gobierno israelí ha dejado de confiar en él y ya piensan en el inevitable enfrentamiento armado con Irán. Es lo que pasa con los pacifistas: siempre acaban por provocar más muertes violentas. Por lo demás, el abortero Obama ha dedicado sus primeros meses de mandato a promocionar el aborto y la utilización de embriones humanos como cobayas de laboratorio. Es el genocidio de nuestro tiempo.

Afganistán no es precisamente una tierra de libertades y la política de la Casa Blanca respecto a Iberoamérica sólo tiene una alterativa: o cambia o habrá guerras en la región más antes que después.

La retirada del escudo antimisiles no aporta mucho, porque los misiles siguen ahí con toda su función ofensiva. Pero no importa, los académicos se han apresurado a ofrecerle el galardón 10 meses después de haber asumido su mandato.

Ahora sí, más que nunca, percibo en Obama las marcas del Anticristo -sea ése hombre, proceso, institución o doctrina-, una de cuyas notas distintivas es que llegará al poder máximo bajo la aureola de Príncipe de la Paz. Al parecer, el Nuevo Orden Mundial (NOM) está empeñado en acelerar el proceso.

Eulogio López, eulogio@hispanidad.com

Argentina, Tucumán: Agresiones y amenazas a católicos en encuentro de mujeres 2009

(Lagaceta.com.ar) Los fieles defendieron la Catedral y San Francisco que quedaron virtualmente sitiadas por las manifestaciones contrarias a la Iglesia. Duros epítetos en contra de la Iglesia partieron desde la marcha, mientras que un grupo los fieles rezaba el rosario a viva voz frente a los templos. Naranjazos y pintadas.

Las manifestantes cantaron o gritaron consignas en favor de sus derechos y en contra de la Iglesia.

Más de tres horas de pronunciada tensión se vivieron ayer por la tarde en la plaza Independencia, como consecuencia de las discrepancias en torno de la despenalización del aborto entre participantes del XXVI Encuentro Nacional de Mujeres y los fieles católicos y cristianos en general.

En la plaza se observó una imagen inédita: la Catedral y el templo de San Francisco prácticamente sitiados por las manifestantes. A las puertas de ambas iglesias cordones de fieles, que luego fueron reforzados por agentes de la Policía Antimotines, defendieron los edificios, ya que temían que las manifestantes ingresen. Lo mismo ocurrió en la iglesia de Nuestra Señora de Lourdes, en el Colegio Sagrado Corazón.

Cuando el grueso de la columna de las mujeres del encuentro llegaron a la plaza, el aire se llenó con el sonido de las campanas de la Catedral y de San Francisco.

Un amplio sector de las mujeres que marcharon anoche, desde la plaza Urquiza hasta la Independencia fueron sembrando provocación y desenfreno, mediante consignas tales como "Iglesia basura, vos sos la dictadura". En los templos, gruesos cordones humanos de varones rezaban el rosario a viva voz y en ningún momento respondieron a las agresiones o provocaciones de las manifestantes.

Algunas mujeres del movimiento feminista lésbico se sacaron las remeras y bailaron con sus pechos descubiertos mientras otras se besaban apasionadamente frente a las vallas humanas. Inmutables, jóvenes y adultos se aferraban a sus rosarios y oraban cada vez más alto. Hasta soportaron escupitajos y gestos obscenos.
Algunas les pintaron bigotes con felpones negros, pero ellos seguían rezando sin inmutarse. En la Catedral, uno de los jóvenes se desmayó apenas se retiraron las manifestantes, y fue trasladado en ambulancia a un centro asistencial.

"Saquen sus rosarios de nuestros ovarios", vociferaban las activistas pro aborto. "En mi cuerpo yo decido", gritaban. "Si el Papa fuera mujer, el aborto sería una ley", fue otro de los cánticos.

No se produjeron enfrentamientos físicos, solamente algunas escaramuzas y corridas, más las agresiones verbales, según informó el jefe de Policía, comisario general Hugo Sánchez, quien siguió de cerca la protesta.

Corridas

Uno de los momentos de mayor tensión fue cuando por calle Congreso apareció una columna de policías antimotines, que dobló hacia la Catedral. Las mujeres que marchaban con niños pequeños fueron las primeras en salir corriendo. Al parecer, un travesti se había infiltrado en la manifestación. Se cerraron las puertas de los templos, con las fieles católicas adentro, y se pusieron vallas. "Tucumán está a favor de la vida", rezaba el cartel de la Catedral.

Un grupo de mujeres marchó con gorros de bruja de color violeta. "¡Queremos reivindicar a las brujas de la Inquisición", explicó Emilia, del movimiento feminista Mujeres en otredad. Otra columna iba con la cara cubierta con remeras y pañuelos, al estilo piquetero, y armada con palos. "Vamos a defender a nuestras compañeras por si se arma la podrida", alcanzó a decir una de ellas a LA GACETA.

Los edificios de barrio Norte fueron el primer blanco de las manifestantes cuando iniciaron la marcha por 25 de Mayo. Se pararon frente a las torres de donde colgaban banderas argentinas y papales y cantaron mirando hacia arriba: "cheta, cheta, nariz parada, vos te hacés aborto en la clínica privada".

En el colegio Sagrado Corazón tiraron naranjazos, botellas vacías y todo tipo de proyectiles. Durante todo el trayecto fueron pintando consignas con aerosol sobre veredas, paredes y vidrieras. "Nosotras parimos, nosotras decidimos", decía una de las leyendas.

La manifestación se desconcentró alrededor de las 21, sin llegar a la Maternidad, como se había programado en un principio.

La marcha final del encuentro nacional de Mujeres se realizó anoche en un tenso clima. Grupos de activistas, desprendidos de la columna que recorrió el microcentro, hostilizaron a fieles que rezaban el rosario en las puertas de la Catedral. Las mujeres pintaron consignas en las caras de los fieles y en el pavimento, en medio de gritos. La Policía permaneció expectante.
"Están destruidas tras ver que mataron a su hijo"
Josefina Ham paseaba, entre indignada y resignada, por la puerta de la escuela José Mármol. Integraba la segunda tanda de las participantes expulsadas de los debates del XXIV Encuentro Nacional de Mujeres. Ella, como las otras, se opone a la despenalización del aborto. Pero a los argumentos de la fe agrega su experiencia profesional: es psicóloga, y trabaja con víctimas del síndrome posaborto.

"Entró un grupo de cerca de 80 mujeres, con una violencia increíble; nos pegaron y nos dijeron que nos vayamos", contó. Dijo que sólo quería ofrecer su experiencia para que sirva en el debate. "Conozco bien el tema, sufro al lado de esas chicas; las ayudo a salir adelante en la problemática del posaborto. Están destruidas luego de darse cuenta de que, sin saberlo, mataron a su propio hijo", advirtió.

A su criterio, se trata de disponer de la mayor cantidad de datos antes de encarar el debate. Consultada por LA GACETA sobre su posición respecto de los métodos anticonceptivos, insistió en la necesidad de informarse. "Sobre la prevención tendría que hablarse muchísimo. Estoy totalmente de acuerdo con que nos sentemos a discutir cómo prevenir embarazos; pero acá piden legalizar el aborto", afirmó. 

Argentina, Chaco: Denuncian al "Teléfono de la muerte" - Notivida Nº 621

Por Mónica del Río

Con actitud ejemplar, una diputada chaqueña presentó una denuncia penal en la Fiscalía 11 y un proyecto de resolución que rechaza la línea que enseña a abortar, por encuadrar en los delitos de: a) usurpación de título, b) apología del crimen, c) instigación a cometer delito, d) ejercer el arte de curar, anunciar o prescribir medicamentos, sin título ni autorización y e) cooperación a causar el aborto. Presión abortista para que el proyecto no prospere, temen que la iniciativa sea replicada en otras provincias.

La línea telefónica “Aborto, más información, menos riesgos” -que avasalla el derecho a la vida y desconoce la soberanía nacional- es promovida por la asociación holandesa "Mujeres sobre las olas" (Women on waves) con la finalidad de asesorar sobre el modo de abortar con misoprostol hasta la semana 12 del embarazo. En nuestro país -donde el misoprostol se vende combinado con el antiinflamatorio diclofenac, con el nombre comercial de Oxaprost- la línea fue implementada el 31 de julio pasado, por Lesbianas y Feministas por la Descriminalización del Aborto.

En la Legislatura chaqueña los diputados Clelia Ávila y Luis Verdún (ambos del bloque Alianza Frente de Todos) presentaron un proyecto de resolución (Exp.2584/2009) manifestando “rechazo y preocupación por el funcionamiento de la línea telefónica habilitada por una organización anónima que informa ‘como abortar de manera segura’".

Para apoyar el proyecto pulse aquí o ingrese en :

http://www.notivida.com.ar/emails/AlertaTelefonoAborto.html

El proyecto se fundamenta en la legislación nacional vigente y en la Constitución de la provincia del Chaco que en su art. 15 establece: “La Provincia, dentro de la esfera de sus atribuciones, garantiza a todas las personas el goce de los siguientes derechos: 1) A la vida y a la libertad, desde la concepción; a la integridad psicofísica y moral."

Afirman sus autores: “El comportamiento de estas personas que atienden las líneas telefónicas importan en principio una conducta que encuadra en los siguientes tipos penales a saber: Código Penal art. 247 (usurpación de título), art. 213 (apología del crimen), art. 209 (instigación a cometer delito), art. 208 (sin título ni autorización para ejercer el arte de curar, anunciare o prescribiere medicamentos), art. 86 (cooperación a causar el aborto)”.

Los legisladores chaqueños solicitan que, tras aprobar la resolución, la Legislatura provincial remita copia de la misma “a la Cámara de Diputados de la Nación, al Senado Nacional, al Ministerio de Salud Pública de la Provincia, al Ministerio de Salud de la Nación, Fiscalía Penal que en turno corresponda y a la Comisión Nacional de Telecomunicaciones Delegación Resistencia, a los efectos que corresponda”.

Presión abortista

El miércoles pasado, la Comisión de Desarrollo Humano y Salud, que estudia el proyecto, recibió a representantes del movimiento feminista que solicitaron audiencia para defender la línea telefónica. Participaron de la reunión: Teresa Cubells (Campaña nacional por el derecho al aborto legal, seguro y gratuito), Gloria Rivero y Lucía Soria (Secretaría de género de la CTA) y Nancy Sotelo (asociación feminista Juana Azurduy).

Lucía Soria recordó el slogan “Educación Sexual para decidir, anticonceptivos para no abortar y aborto legal para no morir”, afirmando que el movimiento de mujeres ya consiguió “el compromiso del Estado de impartir educación sexual desde el nivel inicial de las escuelas”, los anticonceptivos merced “a la ley de Salud Reproductiva”. Pero al aborto, por el artículo 86 del Código Penal -dijo Soria- sólo pueden llegar algunas mujeres, y seguidamente inquirió, “¿y las demás qué?”.

La diputada Ávila respondió con valentía: “Lo que yo he hecho no fue solamente presentar un proyecto de rechazo, sino que presenté una denuncia penal, concreta, en la Fiscalía 11, porque estoy convencida de que lo que se está haciendo a través de esa línea no es otra cosa que apología del crimen”. Asegurando algo de lo que nosotros podemos dar fe: “represento a gran parte de la sociedad que piensa igual que yo” (Fuente Datachaco.com, 8/10/2009).

ONU-GAYS: Piden el relevo del presidente de la asamblea general - Noticias Globales Nº 879

Por Juan C. Sanahuja. Fuentes: Propias; AFP, 18-03-09; EveryOne, 25-09-09; ILGA, 26-09-09; Life Site, 28-09-09. 

La coherencia de Abdussalam. La mentirosa propaganda homosexual. Obama: Un dato a tener en cuenta

Organizaciones de homosexuales pedirán al Concejo de Seguridad de la ONU la inmediata remoción del nuevo presidente de la 64ª Asamblea General, el libio Ali Abdussalam Treki, que asumió el cargo el 15 de septiembre pasado, sucediendo al sacerdote católico renegado Miguel D’Escoto.

En una entrevista previa a su primera intervención ante la Asamblea de la ONU, Alí Abdussalam Treki declaró no estar “de ninguna forma a favor” de la Declaración Sobre Derechos Humanos, Orientación Sexual e Identidad de Género, también llamada Declaración de la despenalización de la homosexualidad. La declaración fue avalada por sólo por 66 de los 192 países representados ante la organización; había sido presentada por Francia y propuesta a la Asamblea General por el embajador argentino, Jorge Argüello, el pasado diciembre.

La coherencia de Abdussalam

En una entrevista de prensa, interrogado sobre si impulsaría una nueva negociación, ya que en diciembre de 2008 la Declaración no obtuvo mayoría, Ali Abdussalam Treki declaró: "Es un tema muy espinoso. Como musulmán, no estoy de acuerdo con él. Creo que es inaceptable para la mayor parte del mundo, y es totalmente inaceptable para nuestra tradición y nuestra la religión (…) existen algunos países que la permiten (la homosexualidad), pensando que es algún tipo de democracia. Yo creo que no lo es”.

En este aspecto, Treki es un ejemplo de la coherencia que tanto se extraña en muchos que se llaman católicos, incluidos algunos miembros del clero que no se animan a exponer claramente y en público los principios de la ley natural y la doctrina católica.

La mentirosa propaganda homosexual

La Asociación Internacional de Lesbianas, Gays, Bisexuales, Transgénero e Intersex (ILGA), reaccionó inmediatamente, diciendo que como la Declaración hace un llamado a la despenalización universal de la homosexualidad, “no se puede sino concluir que el nuevo Presidente de la Asamblea de la ONU está a favor de criminalizar a lesbianas, gays, bisexuales y personas trans e intersex”, incluso -agrega EveryOne Group-, Abdussalam Treki estaría a favor de la pena de muerte para los homosexuales.

La falsedad de la propaganda de la internacional rosa quedó en evidencia en el 2008. Según ellos, la Declaración trataba de abolir la pena de muerte para gays y lesbianas. Sin embargo, ya existía una resolución de suspensión de la pena de muerte en general, cualquiera fuera la causa, aprobada en el 2007 por la Tercera Comisión de la Asamblea General de la ONU.

El accionar del lobby gay es tan mentiroso como perverso. Comienzan pidiendo la abolición de la pena de muerte para terminar reclamando libertad de acción para los homosexuales, el reconocimiento del “matrimonio gay”, la adopción de niños, la despenalización de la perversión de menores, o el cupo gay entre los profesores y alumnos de colegios y universidades, (vid. NG 779, 800, 805). Simplificando, los homosexuales parecen decir: “quien no apoya y promueve nuestro estilo de vida y todas nuestras pretensiones, está a favor de que se nos condene a muerte”.

EveryOne Group apela a todas las organizaciones LGBT para presionar a la Comisión Europea, al Parlamento Europeo, y a todos los países firmantes de la Declaración, especialmente a Francia y Holanda, para que exijan el relevo del diplomático libio de la presidencia de la Asamblea General de la ONU, (vid. NG 924, ONU-Francia: Sarkozy abanderado de los homosexuales).

Obama: Un dato a tener en cuenta

El 18 de marzo pasado, la agencia AFP anunció el apoyo del gobierno de Barack Obama a la Declaración Sobre Derechos Humanos, Orientación Sexual e Identidad de Género, la cual había sido rechazada por la administración de George W. Bush.

Regulación natural de fertilidad fomenta amor conyugal y defensa de la mujer, dice experta

La experta ginecóloga italiana Elena Giachhi, explicó que la regulación natural de la natalidad a través del Método de Ovulación Billings (MOB) "fomenta el amor conyugal, la unidad de la familia, el respeto por la mujer y la apertura generosa a la acogida de la vida".
En su intervención como experta en el Sínodo de los Obispos de África que se realiza en el Vaticano, la Presidenta de Woomb-Italia (Coordinación Nacional del MOB en este país) explicó que "por su sencillez el MOB puede ser utilizado por todas las parejas, independientemente del nivel de instrucción, religión o estado socioeconómico y aceptado no sólo por los católicos sino también por los musulmanes, los hindúes y las personas de cualquier credo religioso".
Giachhi, quien pertenece a la Centro de Estudios para la Regulación Natural de la Fertilidad de la Universidad del Sagrado Corazón de Roma, dijo además que "la pareja puede gestionar su fertilidad de forma natural, tanto para obtener, como para evitar el embarazo en todas las situaciones de vida fértil".
Este método, dijo la experta, contribuye además a: "promover la familia y la procreación responsable en el respeto de la vida, el amor y la fidelidad conyugal; promover la dignidad de la mujer; prevenir el aborto; evitar el recurso a la fecundación artificial evitando a las parejas poco fértiles conseguir un embarazo en el respeto de los valores éticos; prevenir las enfermedades de transmisión sexual educando a los jóvenes a una sexualidad madura que abarca la dimensión espiritual, corporal y psicológica".
El MOB, concluyó, "puede favorecer la difusión de los valores humanos y cristianos contribuyendo al compromiso pastoral y a la evangelización".

Santa Fe: presión del lobby gay para legalizar uniones homosexuales - Notivida Nº 620

Por Mónica del Río

El proyecto con media sanción es impulsado por Vox -Asociación Civil por los derechos de lesbianas, gay, transexuales y bisexuales- que reavivó su lobby en el Senado buscando apoyos concretos que permitan la aprobación de la ley.

En la sesión del 5 de agosto la Cámara de Diputados de Santa Fe aprobó sobre tablas y por unanimidad, el proyecto de Ley de Unión Estable de Parejas que ahora estudia el Senado (Expediente 19191 – CD). De obtener el visto bueno de las comisiones de Derechos Humanos y Asuntos Constitucionales, pasaría al recinto para su aprobación definitiva.

El proyecto con media sanción permite el registro de parejas “con ostensible trato familiar, con independencia de su sexo u orientación sexual" (art. 2º), que acrediten dos años de convivencia y el mismo tiempo de residencia en la provincia (art. 3º). Los unientes accederían a la obra social de su pareja, podrían sacar un crédito “familiar”, reclamar subsidios o pensiones, obtener licencias laborales por enfermedad del compañero, etc. El vínculo legal se podría disolver por decisión unilateral.

El proyecto se funda en el principio de “no discriminación”, dice el art. 1º, “Nadie puede ser discriminado por razón de grupo familiar o análogo al mismo, del que forme parte”, pero, tal como ha advertido la Congregación para la Doctrina de la Fe, “para sostener la legalización de las uniones homosexuales no puede invocarse el principio del respeto y la no-discriminación de las personas” porque “distinguir entre personas o negarle a alguien un reconocimiento legal o un servicio social es efectivamente inaceptable sólo si se opone a la justicia”.

Para pedirle a los senadores santafecinos que rechacen “uniones estables” pulse aquí

O ingrese en:

http://www.notivida.com.ar/emails/AlertaHomomonioStaFe.html

USA: se extiende el buen ejemplo (II) - Noticias Globales Nº 878

Por Juan C. Sanahuja. Fuentes: Propias; web Diócesis de Fargo; web Diócesis de Tulsa; web 40 days for life; y en el texto. 

El obispo de Fargo lleva al Santísimo en procesión hasta un abortorio.

El 23 de septiembre pasado comenzó otra edición de la Campaña de los 40 días por la Vida (NG 939, 959), que se extenderá hasta el 1 de noviembre. Esta vez, la Campaña abarcará 212 ciudades de 45 estados norteamericanos, cinco provincias de Canadá, y Dinamarca.

La Campaña, que ha movilizado en tres años a 215.000 personas, consiste en ininterrumpidas vigilias de oración frente a establecimientos en los que se hacen abortos, y en la distribución de material impreso que muestra gráficamente lo que significa el crimen del aborto.

En los primeros días de la edición de este otoño de la campaña, 38 niños no nacidos fueron salvados de la muerte (Life News, 28-09-09; Life Site, 28-09-09), éstos se suman a los 1.561 abortos que fueron evitados en los anteriores capítulos del evento.

Mons. Samuel J. Aquila, obispo de Fargo -uno de los 20 que han apoyado explícitamente la convocatoria- el 25 de septiembre llevó al Santísimo Sacramento en procesión hasta la clínica abortista Red River Women, concretando así su deseo de “llevar a Nuestro Señor en el Santísimo Sacramento al lugar donde mueren sus hijos”, y anunció que hará lo mismo el Domingo del Respeto a la Vida. En Red River Women son asesinados por sus madres, 25 niños por semana.

Además, Mons. Aquila, que permaneció una hora en oración frente al abortorio, escribió a los sacerdotes de su diócesis: "Os pido que reservéis al menos una hora en vuestra agenda para acercaros a orar delante del centro abortista en los próximos 40 días. Sé que esto requerirá un gran esfuerzo para alguno de vosotros debido a que tendréis que recorrer muchos kilómetros y a que deberéis sacar tiempo del resto de vuestras actividades pastorales. Sin embargo, estoy seguro de que el tiempo que dediquéis a hablar con Dios en ese lugar para que nos proteja de este Holocausto, producirá un gran fruto. Os pido que exhortéis a vuestros fieles a que lleven la Cruz de Cristo por los más vulnerables entre nosotros".

El obispo de Fargo añadió que "dentro del Año Sacerdotal, estamos llamados al sacrificio en medio del frío, la lluvia y la nieve, delante de los ojos de quienes nos odian por no entender lo que hacemos. Tenemos esperanza de que algunos corazones sean transformados de forma que algunos niños puedan nacer y escapar de la muerte".

Mons. Edward Slattery, obispo de Tulsa, intervino ya en varias vigilias de oración. Además, entre otros actos presididos por obispos, en Canadá, Mons. Terrence Prendergast, arzobispo de Ottawa, el 13 de octubre, encabezará una procesión que terminará con una misa en la Basílica de San Patricio, pidiendo el fin de la plaga del aborto.

Argentina: El homicidio prenatal y los nuevos abortistas (I) - VHI

Por el Dr. Oscar Botta. Médico Especialista en Salud Pública. Presidente y Fundador de Acción por la Vida y la Familia, Organización afiliada a VHI en Argentina - accionporlavidaylafamilia@infovia.com.ar

Es interesante constatar como decía el Dr. Jérôme Lejeune que las ciencias naturales y las ciencias jurídicas hablan básicamente el mismo lenguaje. Antes de proclamarse una Constitución se tiene que definir cuidadosamente cada una de sus condiciones y luego se tiene que votar para sancionarla. La constitución natural del ser humano también tiene que ser definida cuidadosamente en todas sus características. A estas características se las llama genes que son transportados por los cromosomas. También hay un proceso de votación que es la fecundación, solamente uno entre millones de espermatozoides será escogido para producir el nuevo conjunto de la información.

La investigación científica sobre la naturaleza del embrión humano revela ya desde el instante de la concepción, la existencia de un “sistema combinado” nuevo, único e irrepetible y que además es irreductible a la suma de los dos subsistemas que lo han originado en la fecundación (el espermatozoide y el óvulo). Esa “nueva célula” resultante, ya presenta en su interior una gran producción de energía y un proceso biológico de gran intensidad que manifiesta su verdadera vitalidad. En ese sistema ya está inscripta genéticamente la información que permitirá el desarrollo programado de la persona humana hasta su forma final a través de un proceso continuo que pasa suavemente de un estadio a otro. La genética nos dice que ningún embrión puede volverse específicamente humano si no lo era desde el principio. Hoy en día se congelan embriones, sabemos que a medida que baja la temperatura “el tiempo se detiene”; y cuando alcanzan temperaturas muy bajas, “el tiempo se suspende”, pero los seres humanos que han sido congelados, NO están muertos, recobrarán su propia autonomía, empezarán a ser ellos mismos otra vez. Sabemos que se ha interrumpido la dinámica pero la vida puede volver a comenzar.

Esto permite afirmar que ya desde ese “primer instante” existe un individuo humano, la vida humana     entra en juego. Los derechos humanos se adquieren cuando empieza la vida. La vida es el derecho humano más fundamental sobre el cual se apoyan todos los demás derechos. Si no respetamos éste derecho, todos los demás derechos son ilusorios, ficticios y palidecen frente  a la inexistencia de   protección de ése derecho a la vida. Es natural que se proteja la vida desde su inicio, desde la concepción hasta su fin natural, por ende la vida tiene que ser protegida cuando existe en el vientre de la madre y      también cuando aparentemente está disminuida por enfermedad, por vejez, demencia o incomunicación total por el así llamado coma profundo o la mal llamada “muerte cerebral”.

No somos propietarios de la vida, somos administradores de la vida, la vida es un don de Dios, nosotros recibimos la vida de Dios y la administramos. Lo mismo vale para aquellos que no creen en Dios o se dicen agnósticos, porque no pueden negar un orden natural. Desde los avances técnicos en el campo de la reproducción humana, se ensalza la libertad de la mujer o de la pareja respecto de la generación, en términos de auténtica “posesión casi absoluta” respecto de la descendencia. La llamada “medicina del deseo” intenta atender las peticiones cada vez más sofisticadas que se lanzan sobre un pretendido    “derecho absoluto al hijo”, convertido ya en el “derecho al hijo genéticamente perfecto”. Nosotros recibimos la vida como un don de Dios. La vida no es objeto de derechos, sino sujeto de derechos. Es decir, cada ser humano vale por sí mismo, es un fin en sí mismo y no un medio para satisfacer los deseos de otro. Es un don y no una mercancía que se produce a toda costa.

Una sociedad que ignora el valor intrínseco de la vida incipiente, entra en un engranaje mental que conduce a las siguientes situaciones: Al desprecio de la vida en su totalidad. A un progresivo menosprecio de “la familia”. A una soledad creciente de la mujer ante el entrañable misterio de la maternidad. A la exaltación del egoísmo masculino. A una degradación de las relaciones físicas entre el hombre y la mujer. A una abulia mental y ética de los jóvenes que deben afrontar el mundo de hoy. A una grave inversión de la profesión médica que de servidora de la vida se transforma en instrumento de muerte.  

Mega oficina de "género" en la ONU impulsa el aborto en todo el mundo - VHI

Por Marlene Gillette, Esq. Asesora. Centro Latinoamericano de Derechos Humanos (CLADH). Organización afiliada a VHI, www.cladh.org

El movimiento antivida mundial ha hecho entrada en la ONU, donde se reúnen los delegados de las naciones para acordar medidas a favor del bienestar de sus países. Este movimiento sabe que la ONU es un buen lugar para exigir cambios en las leyes nacionales a favor de su agenda, especialmente a través de los tratados internacionales.

En su sentido básico, el término “género” significa: “El conjunto de seres que tienen uno o varios caracteres comunes” [1]. O sea, con el término “género” se identifica a la persona como hombre o mujer. Las normas básicas en las  constituciones nacionales condenan la discriminación por género, o sea la discriminación por sexo.

No obstante, se ha estado viendo que con la frase “género”, el movimiento antivida ha estado exigiendo una apertura al reconocimiento del término de “género” para sostener su ideología contraria a la vida y la familia [2]. Esta ideología se puede resumir de la siguiente manera:

"El género es una construcción cultural; por consiguiente no es ni resultado causal del sexo ni tan aparentemente fijo como el sexo. Al teorizar que el género es una construcción radicalmente independiente del sexo, el género mismo viene a ser un artificio libre de ataduras; en consecuencia, hombre y masculino podrían significar tanto un cuerpo femenino como uno masculino; mujer y femenino, tanto un cuerpo masculino como uno femenino" [3]. 

Existen dos categorías dentro de la ideología de género: 1) la “equidad de género” o la “igualdad de género”, la cual se utiliza para promover una presunta “salud sexual y reproductiva”, siendo el aborto un componente clave; y 2) la “identidad de género”, la cual se utiliza para apoyar la aseveración de una persona sobre su presunto género “verdadero”, irrespectivo de su sexo biológico [4]. 

La Federación Internacional de Planificación de la Familia (IPPF, por sus siglas en inglés), la entidad antivida y antifamilia más grande del mundo [5], lanzó una campaña masiva a favor de una mega oficina en la ONU que promoviese la ideología de “género”:

“El 26 de febrero del 2008…[se puso] en marcha la campaña a favor de una Reforma de la Arquitectura de la ONU…La campaña…hizo un llamado a los estados miembros de la ONU a fortalecerla…[con] una amplia presencia en el campo y un alto nivel de financiamiento “ [6].

El 26 de febrero de 2009, en el primer aniversario del lanzamiento de la campaña de la IPPF, Stephen Lewis, un ex funcionario de la ONU, ofreció su total apoyo a la campaña de la IPPF:

“En un foro …titulado Las Naciones Unidas y el género: ¿Todo ha salido bien?....Stephen Lewis promovió una reforma radical de las Naciones Unidas, comenzando con la creación de una nueva oficina de género de mil millones de dólares…Un miembro de la audiencia cuestionó la necesidad de un nuevo organismo de miles de millones de dólares, ya que existen varios organismos de las Naciones Unidas que se centran [en estas] cuestiones… Lewis dijo, ‘ la representación de pequeñas agencias no es suficiente. No hay suficiente personal, no hay suficientes recursos y no tienen el poder suficiente’“ [7].

El 24 de abril de 2009, se informó de la presión ejercida en las delegaciones de la ONU para que aprobasen la creación de la nueva mega oficina de “género”, la cual tendrá inherencia en todos los tratados y documentos oficiales de la ONU para asegurar la incorporación de esta ideología:

"Las naciones se echaron atrás durante una reunión en la sede de las Naciones Unidas, cuando el personal de la ONU exigió a los gobiernos que aprobaran un nuevo e inmenso organismo sobre políticas de género…A pesar de la aparente ofuscación inicial, los documentos proporcionados por la Secretaría de la ONU revelan la arrolladora victoria de la opción...respaldada por el Secretario General, Ban Ki-moon. Ésta prevé una ‘presencia mundial’ en…los países, con...la potestad de nombrar a todos los ‘empleados, consultores y expertos’ que ella elija, fijar la agenda de ‘normativas y políticas’ y ‘hacer responsables’ a los demás organismos de la ONU…de promover sus actividades vinculándola con sus operaciones de campo. Según un informe del Secretario General con fecha del 5 de marzo, el mandato específico se centraría en el ‘apoyo’ para ‘captar la atención de las naciones’ respecto de los temas ‘que están surgiendo, que son poco reconocidos y que cuentan con escasos recursos’, y ‘aumentaría al máximo la contribución de la sociedad civil’ tanto en las Naciones Unidas como a nivel nacional. Los críticos temen que esto dé más poder a los activistas de las ONG que hacen uso de la ONU para evadir los procesos democráticos de sus países de origen y así promover políticas sociales muy controvertidas” [9]. 

Finalmente, el 18 de septiembre del 2009, quedó establecida la nueva mega oficina de “género” de la ONU:

“Las Naciones Unidas votaron unánimemente a favor de la creación de una nueva y más poderosa agencia…después de tres años de negociaciones. La resolución establece…una nueva ‘superagencia’ al mando de una Subsecretaria General (tercer puesto en orden de importancia en el sistema de la ONU, al que preceden los de Secretario General y el Secretario General Adjunto)” [9]. 

El 23 de septiembre de 2009, el Presidente de EEUU, Barack Obama, en su primera presentación ante la Asamblea General de la ONU, dijo lo siguiente:

“Y ahora es el momento para que todos nosotros asumamos nuestra correspondiente responsabilidad para dar una respuesta global a los retos globales. Ahora bien, si somos honestos con nosotros mismos, tenemos que admitir que no estamos viviendo a la altura de esa responsabilidad. El mundo tiene que mantenerse unido y demostrar que el derecho internacional no es una promesa vacía, y que los tratados serán observados” [10].

No hay duda de que el Presidente Obama intenta fortalecer la posición y los mandatos de la ONU, junto con su agenda global antivida y antifamilia ante el mundo. Como parte de dicha agenda, se exigirá que la nueva oficina de “género” cuente con el apoyo de los países a nivel interno. Queda la esperanza de que los Estados Miembros de la ONU sencillamente se opongan a dichas exigencias. Mediante dicha negativa, y con la ayuda de Dios, quedaría derrotado este mal.

En el portal de VHI también tenemos excelentes artículos sobre la ideología de “género”:

http://www.vidahumana.org/vidafam/feminismo/genero.html.

http://www.vidahumana.org/vidafam/iglesia/genero.html.

Notas:

[1]. Véase: http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=género.

[2]. Véase: http://www.vidahumana.org/vidafam/muerte/iapg-espanol.html;

http://es.catholic.net/sexualidadybioetica/352/791/articulo.php?id=9491

http://www.comiteprovida.org/articulos-informacion/sexualidad-humana/perspectiva-de-genero/. 

[3]. Véase: http://www.comiteprovida.org/articulos-informacion/sexualidad-humana/perspectiva-de-genero/; http://www.vidahumana.org/vidafam/feminismo/genero.html.

[4]. Véase: http://www.ippfwhr.org/files/QoCgendermanual_SP.pdf; http://www.vidahumana.org/vidafam/muerte/iapg-espanol.html.

[5]. Véase: http://www.vidahumana.org/vidafam/ippf/ippf_index.html; http://www.ippfwhr.org/es/node/509;

http://www.ippfwhr.org/es/node/511.

[6]. Véase: http://www.ippfwhr.org/es/GEAR%20.

[7]. Véase: http://www.c-fam.org/publications/id.1037/pub_detail.asp.

[8]. Véase: http://www.c-fam.org/publications/id.1121/pub_detail.asp.

[9]. Véase: http://www.c-fam.org/publications/id.1428/pub_detail.asp.

[10]. Véase: http://www.whitehouse.gov/the_press_office/Remarks-by-the-President-to-the-United-Nations-General-Assembly/.

España: Píldora sin receta, abortos en aumento - Aceprensa

Desde el 28 de septiembre, la píldora del día siguiente se puede comprar en las farmacias españolas sin necesidad de prescripción médica, en virtud de una decisión del Ministerio de Sanidad que ha sido muy discutida. Recordamos algunos artículos de Aceprensa con datos significativos sobre las previsibles consecuencias de la venta libre de la contracepción de emergencia.
Lo primero que conviene saber es cómo funciona la píldora del día siguiente: lo explica el Dr. Guillermo López García, ginecólogo.

Especialmente por el posible efecto abortivo de la píldora del día siguiente, hay médicos y farmacéuticos que se oponen a cooperar a su dispensación. El Dr. Gonzalo Herranz examina las implicaciones para la ética médica, con respecto a la libertad de conciencia del médico y a la exigencia del consentimiento informado por parte de la paciente.

En su día, el Comité de Ética italiano reconoció el derecho de los médicos a la objeción de conciencia contra la prescripción de la píldora. Más recientemente, en el mismo país, otro especialista en bioética, Francesco D’Agostino, ha sostenido que, como el médico no tiene obligación legal de prescribir tratamientos que no considere necesarios o beneficiosos para los pacientes, puede haber “objeción de ciencia” antes de que de conciencia a la píldora del día siguiente.

El motivo alegado para fomentar el uso de la píldora del día siguiente es que hará bajar el número de embarazos no deseados y, por tanto, de abortos, sobre todo entre las más jóvenes. Pero la experiencia de distintos países no permite esperarlo. El aumento paralelo del uso de la píldora y de embarazos en adolescentes fue observado ya pocos años después de que comenzara su difusión masiva, como anotaba el Dr. Justo Aznar. Los hechos no han cambiado después, de modo que hoy la píldora del día siguiente es una receta gastada.

Quien quiera saber más, tiene un examen detallado del tema en el libro La píldora del día siguiente. Aspectos farmacológicos, éticos y jurídicos, reseñado en Aceprensa; o puede consultar más artículos de Aceprensa en torno a la píldora.

España, aborto: Obama no lo financia, Zapatero sí - Aceprensa

Una de las consecuencias de que la reforma de la ley del aborto pase a considerarlo como derecho es que, además, será financiado con dinero público.

La ley de 1985 no definía nada al respecto, aunque diversos gobiernos autonómicos lo han hecho gratuito en la sanidad pública o lo han financiado en clínicas abortistas concertadas.

El proyecto de ley actual recoge explícitamente la “interrupción voluntaria del embarazo” dentro de la cartera de servicios del Sistema Nacional de Salud. Se trata de que sea “una prestación pública y gratuita”, según dijo la portavoz del gobierno.

El asunto puede parecer marginal, pero es también significativo. Si durante las primeras 14 semanas el aborto no responde a ninguna necesidad médica, sino a la mera voluntad de la mujer, ¿por qué ha de ser financiado con el dinero de todos? ¿Por qué no financiar también entonces la cirugía estética?

En un país como EE.UU. está prohibido utilizar fondos públicos federales para financiar abortos en los principales programas públicos de salud (Medicaid y Medicare) excepto en los casos de violación, incesto o peligro para la vida de la madre. Fuera de estos casos, que constituyen apenas un 1% del total, se prohíbe la financiación federal para el aborto o para cualquier paquete de prestaciones sanitarias que incluya el aborto.

Y para sacar adelante su reforma sanitaria, Obama volvió a asegurar en su discurso ante el Congreso el 9 de septiembre: “En nuestra reforma no se usarán fondos federales para financiar el aborto”.

Habría que plantearse por qué este tema, que en EE.UU. es crucial en el debate sobre la reforma sanitaria, en España apenas se saca a colación.

Sida y preservaivo: Más voces críticas - http://sinsida.biz

El último experto que ha dado la razón al Papa es René Ecochard, profesor de medicina, epidemiólogo y jefe del servicio de bioestadística del Centro Hospitalario Universitario de Lyon.

El último experto que ha dado la razón al Papa y ha sido silenciado por la mayor parte de medios españoles es René Ecochard, profesor de medicina, epidemiólogo y jefe del servicio de bioestadística del Centro Hospitalario Universitario de Lyon:"Las palabras de Benedicto XVI sobre el preservativo son simplemente realistas", ha declarado.

Ecochard denuncia que esta cuestión "es prisionera de la ideología". Y añade: "Todos los epidemiólogos coinciden hoy en afirmar que las campañas de difusión de preservativos no funcionan en los países donde la proporción de personas afectadas es muy elevada".
Según el experto, "más del 60% de los científicos están a favor de las campañas ABC" (promover la abstinencia, la fidelidad y el preservativo, por este orden). Y el único país africano que ha logrado frenar el contagio de la enfermedad es Uganda, que ha realizado una amplia campaña de este tipo.

El máximo experto el sida de Harvard, Edward Green, también dio la razón al Papa en marzo: "Hay una relación entre una mayor disponibilidad de preservativos y una mayor tasa de contagios de sida".
Como se recordará, el Papa viajó a África en marzo, y ante la pregunta de un periodista en el avión dijo: "No se puede solucionar el flagelo del sida sólo distribuyendo profilácticos; al contrario, existe el riesgo de aumentar el problema". Y añadió: "La solución puede encontrarse sólo en un doble empeño: el primero, una humanización de la sexualidad, es decir, una renovación espiritual y humana que traiga consigo una nueva forma de comportarse uno con el otro; y segundo, una verdadera amistad también y sobre todo hacia las personas que sufren, la disponibilidad incluso con sacrificios, con renuncias personales, a
estar con los que sufren".

Inmediatamente, se desató un enorme revuelo mediático, que eclipsó todo el viaje papal y el mensaje de esperanza que Benedicto XVI llevó al continente africano. Incluso en el terreno político internacional se desencadenó una surrealista campaña -Bélgica, Parlamento Europeo-para "reprobar" al Papa en el Parlamento. Entre ellos España, donde contó además con el apoyo de dos de las cuatro vocales del PP en la Mesa del Congreso.

Cómo el aborto da más poder... a los hombres - Aceprensa

El discurso pro-choice tiende a presentar la legalización del aborto como una ganancia de poder para las mujeres. Aunque esto puede ser cierto en algún caso, la realidad es que para la mayoría de las mujeres el aborto se ha convertido en una nueva fuente de sometimiento a la voluntad de otros. Así lo explica Richard Stith, profesor en la Valparaíso University School of Law (Indiana, Estados Unidos), en la revista First Things (agosto-septiembre 2009).

“Se suponía que la legalización del aborto iba a suponer una gran libertad para las mujeres; pero ha tenido el efecto perverso de liberar a los hombres y de atrapar a las mujeres”, escribe Stith.

Desde el momento en que es posible separar el sexo de la procreación, muchos jóvenes no ven por qué tendrían que privarse del placer sexual; se han dado cuenta de que el aborto es un recurso más para poner fin a un embarazo no deseado. Algunos piensan: “En el caso de que algo falle y ella se quede embarazada, siempre podrá recurrir al aborto”.

Stith recuerda el caso de una estudiante muy lista, que vivía con su novio y sabía cómo resolver este problema. “Cuando le pregunté si estaba a favor o en contra del aborto, ella respondió: ‘Soy pro-choice, pero a mi novio le digo que soy pro-vida’. Estaba convencida de que razonando así, su novio tomaría las precauciones necesarias para evitar un embarazo”.

Pero esta mentira, dice Stith, no sirve a todas las chicas que están en esa situación. “Si alguna le dice que es pro vida para que su novio descarte el aborto como una alternativa, podría ocurrir que él la acabe dejando por otra chica con una mente más ‘abierta’ respecto al aborto”.

En consecuencia, una chica podría verse sometida a una verdadera extorsión. Y al final, con tal de que no le deje su novio, acaba haciendo todo aquello que no quería hacer: mantener relaciones sexuales desprotegidas, tener un embarazo y recurrir al aborto que ha estado intentando evitar. Aunque no se puede decir que le han obligado a abortar, ciertamente la presión ha sido fortísima.

Una herramienta para manipular a la mujer

La legalización del aborto concede así al hombre un nuevo medio para obtener lo que quiere. Esto es particularmente cierto en los países en desarrollo, donde a menudo la mujer depende del hombre.: “En una cultura que está construida en buena medida sobre el machismo, la legalización del aborto coloca a las mujeres en una posición inferior; el aborto concede a los hombres una nueva herramienta para manipularlas como objetos sexuales”.

Los grupos de activistas que hacen campañas para la legalización del aborto en estos países, deberían tenerlo en cuenta. “En estos países, solo una reducida elite de mujeres independientes puede resultar no perjudicada por la disponibilidad del aborto, porque solo en su caso el aborto depende de su elección.”

Pero esto no es lo normal. Por eso, “proclamar en esos países el derecho al aborto es adoptar el punto de vista de esas profesionales acomodadas. A menudo en los foros internacionales donde se discute el aborto solo se oye la voz de estas élites”.

El problema es de la madre

La legalización del aborto a petición hace que haya también menos simpatía hacia las jóvenes que deciden seguir adelante con su embarazo. “Desde el momento en que una chica decide dar a luz, la compasión hacia ella se debilita. Al fin y al cabo, podía haber puesto fin a todos sus problemas si hubiera elegido el aborto. Así que si ella decide asumir esas dificultades, es porque sabe que puede superarlas”.

En lugar de recibir apoyo en esos momentos, quienes deciden tener el hijo se enfrentan muchas veces a la soledad. “Puesto que sólo la madre tiene derecho a elegir que el hijo nazca, el padre puede concluir que sólo a ella corresponde asumir la responsabilidad de educarlo. El bebé es culpa suya”.

“Cuando se aprobó el aborto, los hombres empezaron a pensar que no eran responsables del niño y, en consecuencia, que tampoco tenían obligación de casarse. A medida que gana terreno la opción del aborto, cada vez más mujeres pierden la opción de casarse”.

También puede parecer injusto que la mujer pueda eludir su responsabilidad como madre por el aborto, mientras que al hombre se le niega la posibilidad de escapar a la paternidad (obligándole a pagar por el mantenimiento del niño). “Si el sexo consentido no implica el consentimiento para actuar como madre, ¿por qué habría de suponer el consentimiento a ser padre?”

La mujer está todavía en peor situación si se descubre durante el embarazo que el niño es discapacitado: “Los médicos a menudo presionan a la mujer para que aborte; de modo que en el futuro ella no les culpe y no presente una demanda por el coste de criar a uno de estos niños. (...) Y si decide tener al bebé, es posible que hasta sus vecinas y conocidas le hagan sentirse culpable por no haber abortado”.

El resultado de todo esto es que, al final, la madre se queda sola con su derecho a elegir, como la única responsable. “Por primera vez en la historia, el padre, el médico y el seguro médico pueden apuntarla con el dedo como la persona concreta que permitió que viniera al mundo un ser humano inconveniente”.

Ecuador: Legalizan las uniones homosexuales - Noticias Globales Nº 877

Por Juan Bacigaluppi. Fuentes: Propias; Revista Vistazo; Arzobispado de Guayaquil. 

Como denunció la Conferencia Episcopal en el 2008 y era de esperar del gobierno neomarxista de Rafael Correa, las uniones homosexuales están siendo legalizadas en Ecuador. Reacción de la Iglesia: sodomización del País

“Las Uniones gay ya son legales. La nueva Constitución abrió el paraguas arco iris que permite legalizar uniones del mismo sexo”, titulaba la revista ecuatoriana Vistazo (03-09-09).

Según el mismo medio, la Fundación Ecuatoriana Equidad acudió a la vía notarial fundamentándose en el texto constitucional redactado a gusto y placer del presidente Rafael Correa, y aprobado por referendum en el 2008. En su artículo 68 la constitución dice: “La unión estable y monogámica entre dos personas libres de vínculo matrimonial que formen un hogar de hecho, por el lapso y bajo las condiciones y circunstancias que señale la Ley, generará los mismos derechos y obligaciones que tienen las familias constituidas mediante matrimonio”, (vid. NG 906, 907, 913, 923, 925).

Coacción progresista

Sin embargo, no les fue fácil a los homosexuales y al gobierno concretar el atropello. Algunos notarios se negaron y tuvo que intervenir manu militari el Ministerio de Justicia. Gabriela Espinoza, de la Subsecretaría de Derechos Humanos, declaró que esta dependencia libró un oficio al presidente del Consejo Nacional de la Judicatura. “Se le recordaron las normas constitucionales que obligan al directo cumplimiento de los derechos humanos por parte de los funcionarios públicos, se condenó la actitud sexista y discriminatoria de los notarios, y se advirtió la pena de uno a tres años que prevé el Código Penal”, explicó la funcionaria a Vistazo.

Primera reacción de la Iglesia: sodomización del País

El 26 de septiembre, el Pbro. Alfonso Avilés, Vicario de la Familia de la Arquidiócesis de Guayaquil, en una declaración escrita dirigida a los medios dijo, entre otras cosas: “Yendo al fondo, lo que se pretende con estas legalizaciones es algo mucho más profundo que ‘arreglar situaciones patrimoniales’. Dentro de la ‘agenda homosexual’ está: el cambio de las legislaciones de los Estados con el fin de lograr la aceptación de la cultura homosexual; la corrupción de las mentes, sobre todo de las nuevas generaciones; y la destrucción de la familia como obra de Dios. Estamos asistiendo a un eficaz intento de corromper las costumbres de toda la raza humana, a una ‘sodomización’ global y una ‘gomorrización’ global, que cuenta con el apoyo de todas las instancias supremas del poder mundano: ONU, OMS, UNESCO (…) Y todo ello bajo la ‘justificación’ de la ‘no discriminación’ y del ‘respeto a las minorías’. Pero esto es falso, porque, en primer lugar, no hay discriminación cuando no se le da a una persona los derechos que no le corresponden (una persona joven no tiene por qué sentirse discriminada si se le niega  la pensión de la tercera edad); y el matrimonio corresponde por derecho natural, por disposición divina, a un hombre y a una mujer. Por tanto, no hay discriminación de nada. Y en segundo lugar, una minoría no merece el respeto por ser una minoría, sino porque sea justa su reivindicación. Y lo que pide esa minoría -equiparar la unión homosexual al matrimonio- no es justo, pues ni tienen los mismos fines (procreación), ni tienen los mismos componentes (hombre y mujer)”.

“La Conferencia Episcopal Ecuatoriana -continúa la declaración de Avilés- ha sido clara en manifestar su rechazo de cualquier regulación de las uniones homosexuales, a través de su Presidente, monseñor Antonio Arregui (Arzobispo de Guayaquil), en la carta abierta que él escribió a todos los católicos para salir al paso de la mala interpretación que se dio a la propuesta del Episcopado ecuatoriano sobre el tema: ‘No puede hablarse de matrimonio ni de familia en las uniones que puedan formar personas homosexuales. Esas uniones o asociaciones son contrarias a la naturaleza y, de suyo, estériles. No puede haber un ‘matrimonio homosexual’ ni una ‘familia homosexual’. La moral cristiana considera la práctica homosexual como un grave desorden moral incompatible con la vida de fe, porque contrasta con la ley natural y los mandamientos de la Ley de Dios’”.

Avilés concluye la declaración diciendo: “Si el Gobierno no sale al paso de estos hechos, oponiéndose, no puede negar que están contribuyendo a la ‘sodomización’ y ‘gomorrización’ del País, por muy ‘católicos’ que se proclamen”.

El presidente Obama a los ancianos: "Tome dos aspirinas y llame cuando haya muerto" - PRI

Por Steven W. Mosher y Colin Mason
Muchos ancianos estadounidenses que actualmente se atienden bajo el programa de “Medicare” están asustados por la supuesta “consulta de planificación anticipada de atención médica” dispuesta por el proyecto de ley de Asistencia Médica. Su temor radica en la visita de funcionarios contratados por el gobierno para presionarlos a aceptar esta especie de eutanasia compasiva en lugar del tratamiento médico. ¿Serán exagerados estos temores?
Considere la Sección 1233 del proyecto de ley, HR3200, actualmente en debate en la Cámara de Representantes. Este especifica que la “consulta de planificación anticipada de la atención médica” incluiría:
"(1) (E) Una explicación por el profesional de la continuidad de los servicios del término de la vida y apoyo disponibles”, lo cual “puede incluir la formulación de… una orden médica funcional relacionada al tratamiento de ese individuo que… puede incluir indicaciones respecto a… (iv) el uso de nutrición artificial e hidratación administradas.”
(Traducción no oficial)
Los defensores del Nuevo Plan de Asistencia Médica se desviven por justificar esto como, simplemente, el permitir a los ancianos de Medicare enterarse de sus opciones. Nosotros, junto con otros grupos pro-vida, discrepamos. Sostenemos que una impertinente visita de esta naturaleza está destinada a reducir los gastos de asistencia médica, reduciendo a los receptores de esta atención. ¿Por qué otra razón se pondría sobre la mesa la opción de negar el alimento y el agua a los ancianos?
Las opiniones de esta Casa Blanca sobre la necesidad de racionalizar la asistencia médica al término de la vida para disminuir gastos son bien conocidas.  De hecho, un alto asesor de política de salud del Presidente, Ezekiel Emmanuel, en Enero publicó un muy revelador artículo en “The Lancet” sobre cómo llevar a cabo este propósito. El artículo titulado "Principles for Allocation of Scarce Medical Interventions," (Los Principios para la Asignación de Escasas Intervenciones Médicas) argumenta algo llamado “complete lives system” (sistema integral de vidas). Este sistema “prioriza a los jóvenes que aún no han vivido una vida completa y será poco probable que lo hagan sin ayuda. Muchos pensadores han aceptado este “sistema integral de vidas” como el enfoque apropiado para una justicia distributiva: las vidas humanas individuales en lugar de experiencias individuales, (son) las unidades sobre las cuales cualquier principio distributivo debería operar.”1, 75, 76 (la cursiva es nuestra) Para decirlo claramente y sin subterfugios, el “sistema completo de vidas”  asigna un valor a los seres humanos basado casi exclusivamente en la edad. 
Emmanuel también explica cómo funcionaría esta “prioridad basada en la edad” y nos lo revela con un gráfico que despreocupadamente incluye.* La mejor asistencia médica estaría reservada a los veintitantos. Desde ese pico, la calidad y cantidad de atención disponible bajaría paulatinamente hasta los 55 años donde se desplomaría. Por los 65, donde se inicia el Medicare, la probabilidad de recibir una escasa atención médica habría de disminuir hasta un simple 20%. Tener en cuenta que el gráfico finaliza a la edad de 75 años, después de lo cual, la posibilidad de recibir una adecuada atención en caso de una crisis en la salud, es efectivamente nada. Adiós, abuelita.

Todos aquellos interesados en la Cultura de la Vida también deberíamos poner atención al otro extremo del gráfico. Este demuestra que los recién nacidos no son elegibles para todo excepto para la atención médica básica y que incluso los niños tendrían menos probabilidad de recibir adecuada atención a sus necesidades en comparación a los jóvenes. En resumen, los más necesitados de atención médica, los muy jóvenes y los muy ancianos, tendrían menos posibilidad de recibirla, mientras que los menos necesitados de asistencia médica, los de veintitantos, tendrán más chance de obtenerla. ¿No es al revés?
¿Por qué nos importan tanto las opiniones de Ezekiel Emmanuel? Simplemente porque sus opiniones en los asuntos de salud son tomadas muy en cuenta por el presidente Obama: Tampoco es poco decir que su hermano, Rahm Emmanuel, es el Jefe de Gabinete de la Casa Blanca. En este periodo de deliberaciones en el Congreso y  en el cual las juntas de gobierno serán convocadas para determinar la aprobación del proyecto de ley de Asistencia Médica y por ejemplo, quien recibe la atención médica y quien no, Emmanuel y aquellos como él serán designados para dirimir estos asuntos. ¿Qué piensa Ud. que recomendarán? (Mire al gráfico de arriba otra vez.)
A la luz de todo esto, es difícil ver en las visitas de funcionarios del gobierno para “informar” sobre el término de la vida cualquier otro propósito que evaluar la salud afectada de la persona mayor y obtener de ellos un acuerdo adelantado de renunciar a un tratamiento médico en caso de un ataque al corazón o derrame cerebral. Para muchas personas mayores, esto indudablemente equivaldrá a una sentencia de muerte.
Asegúrese que la abuelita lo sepa.

El aborto no es un derecho humano, sino un crimen horrendo

El obispo de San Luis, monseñor Jorge Luis Lona, reiteró que “el aborto no es una decisión sobre el ‘propio cuerpo’, sino una decisión mortífera sobre el cuerpo de otro ser humano”, al criticar la postura de la jueza Carmen Argibay, miembro de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, quien en un seminario sobre derechos sexuales y reproductivos, organizado por la autodenominada Asociación “Católicas por el Derecho a Decidir” (ONG proabortista y feminista), impulsó la despenalización del aborto, como derecho de la mujer a decidir sobre su propio cuerpo.
Tras subrayar que “no caben dudas sobre el rechazo de la Iglesia ante el aborto, como ‘derecho de la mujer a decidir sobre su propio cuerpo’”, reiteró la preocupación de los obispos por “la existencia de proyectos de ley que pretenden legalizar el horrendo crimen del aborto”.
“El aborto voluntariamente procurado es un crimen, porque nadie –ni mujer ni varón- puede tener derecho a darle muerte al niño aun no nacido, el ser humano más inocente que se pueda imaginar, y tan indefenso que ni siquiera puede llorar implorando por su vida, como recuerda Juan Pablo II”, subrayó, citando el mismo texto mediante el cual en 2003 llamaba a objetar la candidatura de la magistrada para el máximo tribunal, tras manifestarse entonces “atea militante” y proclive a despenalizar el aborto.
El prelado sanluiseño señaló que “los avances de la ciencia moderna han superado cualquier duda al respecto. Desde que en la concepción se unen el óvulo y el espermatozoide, queda constituido el patrimonio genético que define la identidad personal del nuevo ser humano”, y recordó que “la Constitución Nacional afirma el derecho del niño a la vida desde el momento de su concepción”.
“A partir de este fundamento natural y jurídico ¿cómo puede comprenderse la opinión públicamente manifestada por la doctora Carmen Argibay, favorable al aborto porque corresponde al ‘derecho de la mujer a decidir sobre su propio cuerpo’?”, interpeló.
Asimismo, reflexionó que “sólo puede comprenderse como una posición personal, que interpreta la misión para la cual ha sido propuesta -integrar la Suprema Corte de Justicia de la Nación- como un mandato moral para modificar la letra o el sentido de la Constitución Nacional, haciendo posible la legalización del aborto en la Argentina”.
“La definición de la doctora Argibay ha sido clara y abierta. Y es igualmente clara y abierta la repuesta de la Iglesia católica manifestada por los Obispos argentinos, que en plena comunión con el Papa siguen afirmando: ‘el aborto no es un derecho humano, sino un horrendo crimen que niega todos los derechos humanos de la víctima inocente’”, aseveró entonces y reitera ahora.
Por último, monseñor Lona estimó que “es la hora de los laicos, de los católicos y de todos los hombres y mujeres de buena voluntad dispuestos a defender el primero de los derechos humanos: el derecho a la vida”.

Aborto: Los jueces perdieron el sentido de lo justo

El arzobispo de La Plata, monseñor Héctor Aguer, criticó que “en la Argentina periódicamente vuelven a presentarse proyectos llamados eufemísticamente de despenalización del aborto, o de abortos no punibles”.
Tras preguntar si “conocen a alguien que haya sido castigado por haber abortado o por practicar abortos”, advirtió que “bajo esta cobertura de la despenalización lo que se pretende es legalizar el aborto, reconocerlo como un derecho”.
“Desgraciadamente hemos escuchado y leído hace unos días la opinión de una Jueza de la Corte Suprema de Justicia de la Nación que afirma que el feto no es persona y por tanto no puede ser tutelado jurídicamente hasta el momento de nacer, porque no es independiente de la madre. ¡Cómo si el bebé ya se independizara de la mamá cuando cortan el cordón umbilical! Lo que está sugiriendo es que el niño por nacer es un objeto, un pedazo del cuerpo de su madre”, reflexionó en su espacio semanal en televisión.
El prelado consideró que “es grave que alguien que quizá en una circunstancia futura tenga que decidir en virtud a su cargo sobre este tema, prejuzgue sobre la cuestión y lo haga ignorando que existen tratados internacionales que tutelan la vida humana desde el instante de la concepción”, y recordó que “son tratados internacionales que tienen para nosotros rango constitucional. Se puede hablar, por lo tanto, del estatuto jurídico del embrión. A las certezas de la biología y la genética se une la certeza del derecho”.
“Además  -agregó- la Señora Jueza de la Corte Suprema pronunció estas sentencias en un encuentro organizado por las denominadas Católicas por el Derecho a Decidir, de Córdoba; en un local del Congreso de la Nación y con la presencia de algún legislador”.
El prelado descalificó a este grupo que se autoproclama como “católicas con el derecho a decidir”, al definirlas como “extraña especie de católicas que proclaman el derecho de una madre de asesinar a su hijo”.
“Hace algunas semanas otro miembro de la Corte Suprema de Justicia sugería que podemos cultivar marihuana en el balcón –en alusión al juez Eugenio Zaffaroni-. Cabe entonces una angustiosa pregunta: ¿adónde puede llegar un país cuyos jueces han perdido el sentido de lo que es lo justo?”, concluyó.