Si desea recibir nuestro boletín semanal y novedades por correo electrónico, envíenos un correo a familias-por-la-familia@speedy.com.ar con la palabra "SUSCRIBE" en el asunto del mensaje.
Mostrando las entradas con la etiqueta Noticias Globales. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta Noticias Globales. Mostrar todas las entradas

lunes, 21 de noviembre de 2011

Argentina: Identidad de género. Campeones del disparate - Noticias Globales Nº 1014


ARGENTINA: IDENTIDAD DE GÉNERO. CAMPEONES DEL DISPARATE
Fuentes: Claves para un Mundo Mejor, 19-11-11
En su reflexión televisiva semanal, en el programa Claves para un Mundo Mejor (19-11-11), Mons. Héctor Aguer, arzobispo de La Plata, se refirió a la ideología de género y a los proyectos al respecto que se encuentran en el parlamento argentino considerando que “al paso que vamos, con ciertas iniciativas parlamentarias, los argentinos saldremos primeros en el campeonato del disparate”.
Mons. Aguer afirmó: “el concepto mismo de género es una especie de talismán que va produciendo un trasbordo ideológico inadvertido. Lo que se pretende es cambiar el sentido común de la gente. Ya no hablar más de sexo sino de género, y el género como algo que se elije, que se va formando con la educación, pero que en definitiva es decidido por una especie de autopercepción”.
Tal es así que el proyecto de ley que se está gestando en el Congreso impone que una persona, un varón, por ejemplo, que se autopercibe a sí mismo como mujer, con sólo esa declaración bastaría para que pueda ser anotado en el Registro de las Personas cambiándose el nombre y recibiendo un documento con el sexo que él ha elegido”.
“Esta es la cuestión que se nos plantea ahora, de tal manera que en virtud de un completo subjetivismo, esta especie de autopercepción va a llevar, a acomodar la biología, la realidad natural de una persona, a sus perturbaciones u ocurrencias”.
Concluyendo su exposición, Aguer añadió: La perspectiva de género ha impregnado ampliamente las ciencias sociales y sobre todo ha llegado a los contenidos curriculares de la educación argentina. En realidad es una ideología, que no tiene bases científicas serias. Intenta negar la naturaleza humana y la realidad que encontramos consagrada en las primeras páginas de La Biblia: Dios creó al hombre a su imagen: varón y mujer los creó”.
A propósito de la perspectiva de género, recordamos lo que dice el Documento de Aparecida: “Entre los presupuestos que debilitan y menoscaban la vida familiar, encontramos la ideología de género, según la cual cada uno puede escoger su orientación sexual, sin tomar en cuenta las diferencias dadas por la naturaleza humana. Esto ha provocado modificaciones legales que hieren gravemente la dignidad del matrimonio, el respeto al derecho a la vida y la identidad de la familia”, (Documento conclusivo de la V Conferencia General del Episcopado Latinoamericano, 13 al 31-05-07, n. 40).
FIN, 19-11-11
Vid:

viernes, 18 de noviembre de 2011

La presión homosexualista. Identidad de género - Noticias Globales Nº 1013



Por Juan Bacigaluppi
LA PRESIÓN HOMOSEXUALISTA. IDENTIDAD DE GÉNERO
Fuentes: Propias; Life Site; Acción Familia, y en el texto. 
El Reino Unido impone los “derechos” de los homosexuales. La reacción africana. Chile: orientación sexual e identidad de género. Argentina: identidad de género. Por la vía de los hechos consumados
En la reunión de Jefes de Gobierno de la Commonwealth realizada en Perth, Australia, del 28 al 30 de octubre pasado, el primer ministro inglés, David Cameron, amenazó a los países de la mancomunidad británica de privarlos de ayuda económica si no aceptan social y jurídicamente la homosexualidad.
A mediados de año, la Foreign & Commonwealth office, anunció su “inequívoco compromiso con los derechos de los homosexuales” en todo el mundo e indicó a las embajadas del Reino Unido que apoyen las pretensiones de gays, lesbianas, bisexuales y transgéneros. Esa política se basa en la reinterpretación del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos y de la Convención Europea de Derechos Humanos.
En consonancia con eso, durante su estadía en Perth, David Cameron declaró: "la ayuda británica debe tener más condiciones. Gran Bretaña es en el mundo, un donante de primera clase. Queremos que los países que reciben nuestra ayuda, adhieran adecuadamente a los derechos humanos, y eso incluye el trato igualitario a gays y lebianas” y aclaró, "estamos diciendo que este es uno de los temas que va a determinar nuestra política de ayuda".
La reacción africana
John Evans Atta Mills, presidente de Ghana, respondió con un comunicado que jamás apoyaría el intento de legalizar la homosexualidad en su país, “Gran Bretaña no tiene el derecho de cambiar los valores culturales y morales de Ghana”, añadió.
"Si bien agradecemos la asistencia financiera y toda la ayuda que nos han dado nuestros socios. Si la ayuda no se condice con nuestros intereses, o si su aplicación o su utilización empeora nuestra situación como nación, o destruye la sociedad que queremos mejorar con ese dinero, no vamos a aceptarla”.
Se unieron al rechazo de las pretensiones del Reino Unido, la portavoz del gobierno de Malawi, Patricia Kaliati; y el asesor presidencial de Uganda, John Nagenda, quien acusó a Cameron de “acoso” y de tratar a los ugandeses “como a niños” a los que se les dice lo que deben hacer. “Si necesita llevarse su dinero, hágalo”, concluyó dirigiéndose a Cameron.
Por su parte, el ministro de Asuntos Exteriores, Bernard Membe, de Tanzania, declaró: "Tanzania nunca aceptará la propuesta de Cameron, porque tenemos nuestros propios valores morales. La homosexualidad no es parte de nuestra cultura y nos comprometemos a no legalizarla. Tanzania está listo para poner fin a las relaciones diplomáticas con Gran Bretaña si impone condiciones a la asistencia que presta en orden a la adopción de leyes que reconozcan la homosexualidad. Nos guiamos por nuestra tradición. Tenemos familias de una madre, un padre y sus hijos”.
También, el presidente de Zanzíbar, Ali Mohamed Shein, se manifestó en contra de las políticas pro-homosexuales. "Tenemos una fuerte cultura islámica y Zanzíbar aborrece de las las actividades de gays y lesbianas, declaró Shein, no podemos comprometer nuestra cultura profundamente arraigada o permitir algo que está totalmente en contra de nuestra religión. Vamos a rechazar la ayuda”.
Nigeria
El Reino Unido tiene como objetivo a Nigeria, en donde el parlamento discute, por tercera vez en cinco años, un proyecto para prohibir el llamado “matrimonio” entre personas del mismo sexo.
El homosexualismo prevé que podría ser aprobado, por lo que organizaciones como Human Rights Watch, Amnesty International y la International Gay and Lesbian Human Rights Commission (IGLHRG) están en campaña para comprometer al presidente, Goodluck Jonathan, en un posible veto si la ley fuera sancionada.
Chile: orientación sexual e identidad de género
El 8 de noviembre pasado, el Senado de Chile aprobó el proyecto de ley que establece medidas contra la discriminación, que pasó a la Cámara de Diputados. El proyecto incluye entre los motivos de “discriminación arbitraria” la identidad de género y la orientación sexual.
“El proyecto es extremadamente peligroso -comenta Acción Familia- una vez que, como se sabe, el lobby homosexual considera como “homofobia” -entiéndase discriminación arbitraria- cualquier limitación al ejercicio de sus cuestionadas conductas. Ejemplo de esta posición han sido las demandas contra el actual Obispo de San Bernardo por cancelar los permisos de impartir clases de religión a una persona lesbiana”.
Argentina: identidad de género
También el 8 de noviembre, recibió el despacho de las comisiones correspondientes de la Cámara de Diputados el proyecto de ley de identidad de género, y de esa forma quedó listo para su tratamiento en el pleno.
El proyecto define la “identidad de género” como un “derecho humano” por el que se debe reconocer “la vivencia interna e individual del género tal como cada persona la siente, la cual puede corresponder o no con el sexo asignado al momento del nacimiento, incluyendo la vivencia personal del cuerpo”.
Por la vía de los hechos consumados
Sólo por ejemplo, en estos días, la Universidad Nacional de Córdoba (UNC) se convirtió en la primera casa de altos estudios de Argentina en contemplar en su reglamentación el reconocimiento de la identidad de género elegida por sus miembros. Lo hizo a través de una ordenanza aprobada en el Consejo Superior, por la cual se declara a la UNC como “institución libre de discriminación por identidad y expresión de género”, (rosario3.com, 19-10-11). Igual medida tomó la Universidad Nacional del Litoral (UNL), (sentidog, 02-11-11).
Además, por disposición de la Defensoría del Pueblo de la Ciudad de Buenos Aires, todas las actuaciones judiciales que involucren personas trans deberán denominarlas por su nombre de elección y no por el que figura en el documento nacional de identidad, (Página 12, 14-11-11)
Meses antes, el gobernador de Santa Fe y ex-candidato presidencial, Hermes Binner, autorizó por decreto que el Registro Civil modificara el nombre y género en la partida de nacimiento de un transexual, (Pagina 12, 07-07-11). FIN, 18-11-11
Ver entre otros:

martes, 15 de noviembre de 2011

ONU: Aborto para combatir el efecto invernadero - Noticias Globales Nº 1012

Por Juan C. Sanahuja
ONU: ABORTO PARA COMBATIR EL EFECTO INVERNADERO


Fuentes: Propias y PNUD, Informe sobre Desarrollo Humano 2011. 
Preparación de Río+20. Objetivos sin eufemismos: “Los derechos reproductivos, incluido el acceso a servicios de salud reproductiva, son una condición previa de empoderamiento de la mujer y también podrían evitar la degradación ambiental”. Salud reproductiva con la complicidad de líderes religiosos.
El Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD; siglas en inglés: UNDP), publicó el Informe sobre Desarrollo Humano 2011, que lleva por título: Sostenibilidad y equidad: Un mejor futuro para todos. El informe adelanta algunas de la conclusiones de la futura Conferencia de las Naciones Unidas sobre Desarrollo Sustentable (Río de Janeiro, junio 2012), también llamada Río+20, conmemorando el 20° aniversario de la Cumbre Río de Janeiro sobre Medio Ambiente y Desarrollo (1992).
Objetivos sin eufemismos
Cualquiera que lea el Informe, conociendo el lenguaje usado por la ONU en los documentos que se han sucedido en estos 20 años, saca la impresión de que lo único que ha cambiado es que los reales objetivos de las políticas de Naciones Unidas se manifiestan cada vez más claramente, con menos eufemismos.
Helen Clark, Administradora Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo, comienza diciendo: la desigualdad de género interactúa con los resultados ambientales y los agrava.
Recordemos que en el lenguaje internacional, igualdad de género significa el derecho de las mujeres y las niñas a ejercer el control sobre sus propios cuerpos, su sexualidad y la reproducción. Recordemos también que el término “salud reproductiva”, abarca la esterilización y el aborto por medios químicos y quirúrgicos.
Esterilización y aborto para combatir el “efecto invernadero”
El Informe afirma: “Más allá de los Objetivos de desarrollo del milenio, el mundo necesita un marco para avanzar después de 2015 que refleje la equidad y la sostenibilidad; Río+20 representa una gran oportunidad para llegar a una noción compartida de cómo seguir avanzando”. “Hay alternativas a la inequidad y la insostenibilidad (…) Las inversiones que mejoran la equidad -por ejemplo en cuanto al acceso a energía renovable, agua y saneamiento, y salud reproductiva- pueden mejorar tanto la sostenibilidad como el desarrollo humano”.
Nuestro Índice de Desigualdad de Género (IDG), que este año fue actualizado para 145 países, muestra cómo las restricciones a la salud reproductiva contribuyen a la desigualdad de género. Se trata de un tema importante, porque en los países donde existe un control efectivo y universal de la reproducción, las mujeres tienen menos descendencia, con los beneficios que ello implica para la salud materna e infantil y para la reducción en las emisiones de gases de efecto invernadero”.
“Por ejemplo, en Cuba, Mauricio, Tailandia y Túnez, donde tanto los servicios de salud reproductiva como los anticonceptivos están disponibles sin restricción, las tasas de fecundidad se sitúan por debajo de los dos nacimientos por mujer. Sin embargo, en el mundo persisten muchas necesidades no satisfechas en este ámbito y los datos sugieren que si todas las mujeres pudieran ejercer sus derechos reproductivos, el crecimiento demográfico se reduciría lo suficiente para disminuir las emisiones de gases de efecto invernadero a niveles más bajos que los actuales. Se calcula que de atenderse las necesidades de planificación familiar no cubiertas de aquí a 2050, las emisiones mundiales de dióxido de carbono se reducirían hasta en 17% por debajo de sus niveles actuales”. Por lo visto, consideran una “conquista” llegar a una tasa de natalidad inferior a la necesaria para el recambio generacional; ¿se pretenderá la desaparición de esos países?
Concluye la primera parte del informe diciendo: “los derechos reproductivos, incluido el acceso a servicios de salud reproductiva, son una condición previa de empoderamiento de la mujer y también podrían evitar la degradación ambiental”.

El Informe registra el “éxito” de las políticas de salud reproductiva (esterilización y aborto) en “Bangladesh, donde la tasa de fecundidad cayó de 6,6 nacimientos por cada mujer en 1975, a 2,4 en 2009”. Allí, dice el documento, el gobierno recurrió a programas de divulgación y subsidios para facilitar la disponibilidad de medidas anticonceptivas, y además a “debates con líderes de opinión de ambos sexos -religiosos, maestros y organizaciones no gubernamentales- para influir en las normas sociales”.
Por lo demás, el Programa de la ONU para el Desarrollo afirma que en Informe sobre Desarrollo Humano 2011 es “coherente y refleja las declaraciones internacionales sobre desarrollo sostenible, como las de Estocolmo (1972), Río de Janeiro (1992) y Johannesburgo (2002), que promueven los tres pilares del desarrollo sostenible: equidad ambiental, económica y social”. FIN, 15-11-11
Vid.:

viernes, 11 de noviembre de 2011

Esposa de abortista dice a participantes de Campaña 40 Días por la Vida: “Les agradezco lo que hacen” - notifam.net


abbyjohnson1.jpg
Por Shawn Carney
11 de noviembre 2011 (Notifam) – La historia de hoy no es una que se escuche todos los días.
Dos años atrás, en el mismo mes de octubre, Abby Johnson, la ex directora de una clínica de aborto de la Federación de Planificación Familiar de América (Planned Parenthood Federation of America/PPFA), experimentó una conversión después de presenciar un aborto en directo en una ecografía en su oficina en el Estado de Texas, en los Estados Unidos.
Ella entró en mi oficina por la puerta principal de la oficina de Coalición para la Vida (Coalition for Life), me contó su historia, y luego renunció a la industria del aborto.
Yo conocía a Abby, ya desde hace ocho años, antes de ese día, y había tenido varias conversaciones con ella a través de la valla exterior de  la clínica de aborto de la PPFA. Pero después de su conversión, yo me di cuenta de lo mucho que yo no sabía.
Yo no sabía que sus padres eran pro-vida y que habían estado rezando por ella para que dejara a la PPFA.
Yo no sabía que su esposo era pro-vida y que su puesto de trabajo había creado tensión en su familia.
Yo no sabía que antes que Abby viera la ecografía, ella estaba empezando a ver que la PPFA se preocupa más sobre el aborto que cualquier otra cosa.
No sabemos lo que Dios está haciendo entre bastidores. Debemos confiar, debemos rezar – y debemos saber que nuestro testimonio en la acera siempre es parte de un cuadro más grande.
He aquí una historia que muestra lo que quiero decir. No estoy revelando nombres y lugares, y he cambiado algunos detalles. ¡Esto sigue siendo un trabajo en progreso!

Únete aquí a una página de Facebook para acabar con el aborto. 

LA ESPOSA DEL ABORTISTA
Una participante en la vigilia se dio cuenta que casi todos los automóviles en el estacionamiento de la clínica de aborto estaban estacionados en el área para el personal – muy pocos en la zona reservada para las personas que tenían una entrevista. Eso era bueno.
La persona voluntaria se sumió pronto en la oración cuando el abortista llegó allí, con su esposa y su hija adolescente. Se bajó del coche y se dirigió hacia el edificio mientras que la mujer y la adolescente se marcharon.
La esposa del abortista se detuvo junto a la participante en la vigilia, bajó la ventanilla y le preguntó: “¿Cómo está usted?”. Sorprendida, la voluntaria respondió: “¡Bien! ¿Y usted?”
Ella respondió: “Simplemente quería decirle que aprecio lo que hace y que usted siempre sea tan amable y respetuosa”. Esa simple respuesta resultó ser la primera línea en una conversación muy larga.
La mujer expresó su agradecimiento por la forma en que se lleva a cabo la vigilia de los 40 Días por la Vida. En otra ciudad, hay un grupo fuera del centro de aborto que le grita a su esposo.
Aquí, sin embargo, le han dicho que los participantes en la vigilia están rezando por él. “Simplemente no puede entender cómo se puede estar tan en contra de lo que él hace y sin embargo ser tan amables con él”.
Ella explicó que su esposo se crió en una casa en la que no se profesaba ninguna creencia religiosa – la religión es totalmente ajena a él. La voluntaria se comprometió a rezar para que él sea capaz de comprender – y eventualmente abrazar – la fe. La adolescente gritó: “¡Por favor!”
“Le pedí a la esposa del abortista que rezara por mí”, dijo la voluntaria, “y ella dijo que lo haría”.
La esposa le dijo: “Estoy realmente impresionada por el hecho que usted crea en algo con tanta energía y pasión, que usted está dispuesta a estar aquí cada semana durante años con todo tipo de clima”.
“Hay mucho que meditar a partir de esta conversación”, dijo la voluntaria de 40 Días por la Vida. “Se confirmó la presencia constante, el método pacífico, la actitud de oración. Me ayudó a darle un renovado sentido al tratar continuamente de hacer que la gente se inscriba para que podamos tener una presencia constante en la acera. Nunca sabemos quién nos verá y cuando nos verán”.
“Dios me dio una historia increíble para pedirles una vez más que se unan a nosotros durante los 40 Días por la Vida. Por favor, sigan orando para ponerle fin al aborto y por TODOS los involucrados. Dios nos está usando para que llevemos a sus hijos a Él, a TODOS ellos!”
Publicado originalmente en el sitio cibernético en inglés de la Campaign 40 Days for Life (Campaña 40 Días por la Vida)

lunes, 19 de septiembre de 2011

ONU: el crimen de defender la vida - Noticias Globales Nº 1009


Padre Juan C Sanahuja
Por Juan C. Sanahuja
ONU: EL CRIMEN DE DEFENDER LA VIDA
El 13 de septiembre se inauguró el 66 período de sesiones de la Asamblea General de Naciones Unidas. La imposición del aborto como derecho humano y entre los Objetivos del Milenio para el Desarrollo no se limita a algunas agencias de la ONU, sino que es política de toda la organización.
En el marco del logro de los Objetivos del Milenio para el Desarrollo y del respeto y la profundización de los derechos humanos, la Asamblea General de Naciones Unidas tratará el informe anual del Alto Comisionado para los Derechos Humanos, la sra. Navi Pillay. El informe se titula Practices in adopting a human rights-based approach to eliminate preventable maternal mortality and human rights (A/HRC/18/27; 08-07-11). En él se insta a los Estados a eliminar las leyes contra el aborto.
En el documento se afirma que las leyes que impiden o limitan el aborto son un obstáculo para la reducción de la mortalidad materna (Objetivo del Milenio n° 5) y son contrarias a los derechos humanos. En concreto, la prohibición o la limitación del “acceso al aborto”, se califica como “violatoria de las leyes internacionales", como "discriminatoria contra la mujer" y como "una violación del derecho a vivir libre de tortura".
Ni derechos de los padres, ni objeción de conciencia
Entre las llamadas “limitaciones para el acceso al aborto” se incluyen la “necesidad del consentimiento paterno”, en el caso de menores solteras, y la “necesidad del consentimiento del esposo”, en el caso de mujeres casadas. Se entiende también como una limitación que se debe eliminar, la objeción de conciencia de los médicos, y se instruye a los Estados para "organizar los servicios de salud a fin de que el ejercicio de la objeción de conciencia por los profesionales de la salud no impida que las mujeres obtengan acceso a los servicios de salud", entre los que se considera el aborto.
Conviene recordar que estas medidas se encuentran explícitamente enunciadas en la Recomendación General n° 24 del Comité de seguimiento de la Convención de toda forma de Discriminación contra la Mujer de 1999, y en la Observación General n° 14 del Comité del Pacto de Derechos Económicos, Sociales y Culturales de 2000. Por lo que es lógico afirmar que el sistema de derechos humanos de la ONU está corrompido desde hace mucho tiempo. (Vid. Sanahuja, J. C., El Desarrollo Sustentable. La nueva ética internacional, Vortice, Buenos Aires 2003)
Finalidad y fuentes del Informe de la comisionada para los derechos humanos
La finalidad del informe es dar cumplimiento a la Resolución 11/8 del Consejo de Derechos Humanos y a la Resolución 24/5 de la Comisión para el Estado de la Mujer, así como a las políticas enunciadas por el Secretario General, Ban Ki-moon, en dos informes: Keeping the promise: a forward-looking review to promote an agreed action agenda to achieve the Millennium Development Goals by 2015, (A/64/665, 16-03-10), y Global Strategy for Women and Children’s Health (2010).
Los redactores del texto declaran que sus fuentes son, entre otras: los trabajos del Banco Mundial, de UNICEF, del Fondo de las Naciones Unidas para la Población (FNUAP-UNFPA) y de la Organización Mundial de la Salud (OMS-WHO); del Comité sobre la Eliminación de toda forma de Discriminación de la Mujer (Comité de la CEDAW); los informes del Relator especial de la violencia contra las mujeres; y de 14 organizaciones de la sociedad civil, todas ellas promotoras del aborto, entre las que figuran la International Planned Parenthood Federation (IPPF), la internacional del aborto y la corrupción de menores; el Center for Reproductive Rights, la entidad redactora del Protocolo Facultativo de la CEDAW; Pathfinder Internacional, algunas filiales del IPAS y de Marie Stopes, etc.
Sin ir más lejos, el boletín feminista Women News, que recoge noticias de organismos internacionales y ONG’s, en su número del 16-09-11, insistía en que el aborto inseguro, que en su lenguaje significa aborto no legalizado, es uno de los mayores inconvenientes para que Brasil alcance en el 2015, los Objetivos de Milenio para el Desarrollo.
Crisis económica y políticas de la ONU
La crisis económica mundial y las medidas de austeridad decretadas por los gobiernos han alarmado a los burócratas internacionales. The New York Times, vocero de la agenda abortista y pro gay, se mostraba alarmado, el 6 de septiembre pasado, por el recorte de fondos para mantener la estructura de la ONU.
Por otro lado, vale la pena tener en cuenta la afirmación de la presidente del Comité de Relaciones Exteriores de la Cámara de Representantes del Congreso de Estados Unidos, Ileana Ros-Lehtinen, que al exigir una reducción de los fondos que ese país destina a la ONU, afirmó que las Naciones Unidas es un “caldo” en el que se mezclan “la corrupción, la mala gestión y la negligencia”, (30-08-11). FIN, 18-09-11
Fuentes: Propias y Asamblea General de Naciones Unidas, A/HRC/18/27 (Human Rights Council, Eighteenth session, Annual report of the United Nations High Commissioner, for Human Rights and reports of the Office of the High Commissioner and the Secretary-General, Promotion and protection of all human rights, civil, political, economic, social and cultural rights, including the right to development).
Vid. entre otros:

lunes, 12 de septiembre de 2011

Argentina: manipular la vida puede ocasionar catástrofes - Noticias Globales Nº 1007


ARGENTINA: MANIPULAR LA VIDA PUEDE OCASIONAR CATÁSTROFES
Fuentes: Claves para un mundo mejor
Mons. Héctor Aguer, arzobispo de La Plata (Argentina), en su reflexión televisiva semanal en el programa “Claves para un Mundo Mejor” (10-09-11), comentó algunos aspectos de los proyectos de ley de fecundación artificial o fecundación asistida que se encuentran a estudio de la Cámara de Diputados, diciendo “estas técnicas artificiales vienen a reemplazar el ámbito natural donde debe surgir una persona humana”, y añadió “todo esto suena terrible. Nos hace recordar experiencias históricas del Siglo XX que son catastróficas”.
Texto completo de la alocución televisiva de Mons. Héctor Aguer:
“En la Cámara de Diputados de la Nación existen varios proyectos referidos a las técnicas de fecundación humana artificial y uno de ellos ya tiene despacho de mayoría de las Comisiones involucradas en el tema”.
Otras veces hemos comentado aquí la problemática que plantean estas técnicas que, hoy día, vienen a reemplazar, como una posibilidad real y efectiva, a la unión conyugal como medio o como ámbito para la comunicación de la vida humana”.
“Sin duda nosotros comprendemos el deseo de tantas parejas de tener un hijo cuando están afectados por alguna dificultad que no hace posible un embarazo y un nacimiento pero habría que recordar que el hijo no es un producto del deseo, no es un objeto de deseo”.
“El hijo es ante todo un don y tiene que ver con el don recíproco de los esposos que se entregan recíprocamente para dar lugar al nacimiento de un tercero que es, entonces sí, el objeto de su amor”.
“Estas técnicas artificiales vienen a reemplazar el ámbito natural donde debe surgir una persona humana”.
“Respecto de estos proyectos legislativos hay varias cosas que se pueden apuntar y que son para preocuparse seriamente”.
La legalización de la dación, como se dice, o donación de gametos y la posible selección de los mismos. Hoy día todo el mundo sabe que existen y se puede buscar por Internet bancos de semen, por ejemplo, que clasifican el producto de acuerdo a las posibilidades genéticas que van a concretarse a partir de allí”.
“De ese modo se autoriza la selección según la voluntad de los que requieren el uso de estas técnicas. Se podría, entonces, condicionar las características físicas o intelectuales del niño por nacer. Se podría elegir un niño rubio de ojos celestes o un morocho de ojos negros, un niño más inteligente o con mayor inclinación genética a desarrollar sus capacidades físicas, etc.”
Estas cosas plantean un problema muy serio que podríamos denominar de discriminación genética. Pensemos en las consecuencias sociales y legales de todo esto. Me parece que estos proyectos no se incluye una aclaración sobre estos conceptos fundamentales”.
Está también la posibilidad de seleccionar embriones. Todo el mundo sabe que en el uso de estas técnicas hay embriones que “se pierden”. Y pongo ese “se pierden” entre comillas pero ustedes imaginen lo que eso significa”.
Por empezar no se incorporan todos los embriones al cuerpo de la mujer sino que se hace una selección previa. Eso ocurre en todas partes del mundo. Se seleccionan aquellos embriones que se consideran viables, es decir aquellos que tienen mejores posibilidades de nacimiento. Esto quiere decir que puede darse un diagnóstico previo a la incorporación del embrión en el cuerpo de la madre, sea de la madre que lo va a llevar en su seno 9 meses o sea en los vientres de alquiler como también existen ahora”.
Esta donación de gametos o la donación de embriones es muchas veces anónima. También se puede comprar un embrión, esto hará que se desarrolle un mercado de embriones y se lo pueda comprar, con lo cual queda en enigma la filiación del niño”.
Fíjense como se produce una especie de cambio subrepticio del concepto de filiación que ya no va a tener nada que ver con lo biológico cuando, hoy en día, sabemos que es muy importante saber la identidad biológica y que mucha gente la reclama con razón. es decir saber quien es su padre y su madre biológicos. En este anonimato del mercado de la fecundación asistida todo eso no va a ser posible de clarificar”.
Además estos proyectos aceptan la crioconservación es decir el congelamiento de embriones. Y solamente el congelamiento de los embriones que se consideren viables. Aquí se plantean varias cuestiones: ¿Cómo se establecerá cuando un embrión es viable? ¿La Ley lo establecerá? ¿Y que quiere decir que un embrión no es viable? ¿Quiere decir que hemos dado vida a una persona humana y luego la descartamos? ¿Y la descartamos a esa persona porqué? ¿La descartamos porqué, quizás, porque de acuerdo al análisis genético, o a la procedencia del semen o del óvulo sabemos que va a tener alguna discapacidad?”.
Se impide, además, a los médicos, enfermeros, al personal sanitario y a las instituciones la defensa de valores inmutables como el derecho a la vida, ya que el proyecto presentado no incorpora la posibilidad de la objeción de conciencia”.
Todo esto suena terrible. Nos hace recordar, en todo caso, experiencias históricas del Siglo XX que son catastróficas”.
Por otra parte pareciera que aquí se abre un camino de eliminación sistemática de embriones porque están congelados y si no se los reclama en diez años deben ser descartados. Es decir congelamos niños por nacer, congelamos personas humanas, porque allí donde se ha producido la unión del espermatozoide con el óvulo interviene Dios Creador para infundir un alma inmortal y allí se da la constitución de una persona”.
Creo que todo esto hay que pensarlo seriamente, cuando nosotros impulsados por el amable y afectuoso propósito de ayudar a aquellas personas que desean un hijo o queremos facilitarles el camino para ello, no puede hacerse a costa de un orden en el cual se juega la dignidad de la persona humana. No se puede tratar los embriones como si fueran cosas, meros objetos biológicos. Creo que los legisladores debieran tener en cuenta estas verdades fundamentales porque cuando se manipulan las fuentes de la vida estamos abiertos a la posibilidad de engendrar cualquier catástrofe”. FIN, 10-09-11
Vid.:
-One Sperm Donor, 150 Offspring (The New York Times, 05-09-11)

lunes, 1 de agosto de 2011

Argentina: la iglesia defiende la dignidad del ser humano - Noticias Globales Nº 1003


En la semana del 43° aniversario de la promulgación de la profética encíclica Humanae vitae de S. S. Pablo VI, Mons. Héctor Aguer, arzobispo de La Plata (Argentina), en su reflexión televisiva semanal, en el programa Claves para un Mundo Mejor, se refirió a algunas consecuencias del paradigma sexo sin concepción-concepción sin sexo (1).
Texto completo de la alocución televisiva de Mons. Héctor Aguer (30-07-11):
En la década de 1960 se comenzó a desarrollar lo que dio en llamarse “la revolución sexual” y el punto de partida, en ese momento por lo menos, fue la difusión de la píldora anticonceptiva. Fue una difusión de carácter masivo que con el tiempo cambió aspectos fundamentales de la vida conyugal y que se trasladó también al orden cultural y a la valoración de la sexualidad.
La característica de esa primera “revolución sexual” fue la escisión entre el significado unitivo y el significado procreativo del acto conyugal, que entonces pudo concretarse fácilmente”.
Podríamos decir, en términos vulgares, que se promovió como pauta de conducta “sexo sí, hijos no”. Esta caracterización puede parecer grotesca, pero corresponde a la realidad, ya que una de las consecuencias principales, que había sido vislumbrada por el Magisterio de la Iglesia, sobre todo por la Encíclica Humanae Vitae de Paulo VI, fue el problema demográfico desatado en muchos países del mundo en los cuales se invirtió la pirámide de la población”.
El caso más característico se da en los países de Europa Occidental. He leído hace poco una proporción que parece alarmante: antes cuatro jóvenes trabajaban para sostener la jubilación de un anciano pero hoy día la jubilación de cuatro ancianos recae sobre el trabajo de un joven. Quiere decir que en el futuro, un futuro que se ha hecho presente en muchos lugares, va a ser imposible sostener un sistema de seguridad social, especialmente un sistema de pensiones tal como lo teníamos registrado en el occidente moderno.
Pero ocurre que “la revolución sexual” continúa alterando comportamientos y también acelerando la aplicación de nuevas técnicas a ese orden tan íntimo de la vida humana.
En los años ’90 se inició otra etapa con el desarrollo de las técnicas de procreación artificial. Con ellas se hace posible reemplazar el ámbito propio en que debe producirse la transmisión de la vida humana por un acto técnico, por un procedimiento artificial producido mediante una manipulación de las fuentes de la vida”.
Desde el punto de vista ético hay que destacar que se ha producido una alteración gravísima de la transmisión de la vida humana, al desplazarla del ámbito natural en que corresponde verificarse, una de las consecuencias principales, en la que no se repara, es la cantidad de embriones que se pierden para que uno prospere y nazca un niño. Una estadística reciente muestra que, en Europa, 9,6 embriones se pierden para que nazca un niño a través de aquellos artificios.
Otro elemento negativo es la crioconservación de los embriones “sobrantes”, como si fueran meros objetos biológicos. Se dejan “niñitos” en el congelador. Digo intencionalmente “niñitos”, aunque resulte chocante, pues el embrión humano posee, como es sabido, la identidad genética propia de una persona. En el mejor de los casos, se los reserva para otra oportunidad. En muchos países no se sabe qué hacer con ellos y ya se han suscitado en relación con los mismos serios problemas jurídicos. ¿Cuántos embriones congelados hay en la Argentina?
A propósito de “sexo sí, hijos no” de la etapa anterior se ha sumado el otro extremo: “hijos sí, sin sexo”, otra variante del descalabro antropológico. El hijo ya no es un don, fruto del amor, sino objeto de deseo y de producción. Esta aplicación técnica a la naturaleza de la procreación humana abre paso a otras perspectivas alucinantes: bancos de óvulos y de esperma a los que se recurre para el caso de fecundación heteróloga (cuando ya no se trata de gametos de marido y mujer) y de las parejas homosexuales que aspiran a “fabricar” un hijo; alquiler de vientres (que eufemísticamente se llama maternidad subrogada); posibilidad de elegir a gusto las características del hijo. En algunos países tiene vigencia el diagnóstico preimplantatorio: se elige el embrión que parece más apto y se descarta a los demás, sobre todo si puede presumirse una futura discapacidad.
Muchos critican a la Iglesia porque consideran que la posición del Magisterio es retrógrada y que no se pone a tono con las posibilidades que ofrece la ciencia. Pero lo que la Iglesia mira y defiende siempre es la dignidad del ser humano, que comienza por el modo de ser concebido, según el orden natural. Su alteración trae consecuencias espeluznantes. Es necesario reflexionar sobre estas cosas para que no juzguemos de ellas en términos puramente sentimentales. Debemos considerar con respeto la aspiración de un matrimonio a tener un hijo (aspiración que no es un derecho), pero cuanto está en juego la sacralidad de la vida humana y la dignidad de su transmisión hay que pensar con la cabeza y poner en juego el sentido común. FIN

martes, 21 de junio de 2011

ONU: Reinterpretan la declaración universal de derechos humanos - Noticias Globales Nº999

Por Juan C. Sanahuja
ONU: REINTERPRETAN LA DECLARACIÓN UNIVERSAL DE DERECHOS HUMANOS.
Fuentes: Propias y A/HRC/17/L.9/Rev.1, 15-06-11. 
Con la excusa de la violencia y la discriminación contra los homosexuales el Consejo de Derechos Humanos de la ONU reinterpretó la Declaración Universal de Derechos Humanos entendiendo que en ella se incluye el supuesto derecho a la “orientación sexual” y a la “identidad de género”. Se aplicaría la legislación internacional a las llamadas prácticas homofóbicas y transfóbicas. Argentina, Brasil, Chile, Cuba, Ecuador, España, Guatemala, México y Uruguay votaron a favor; Colombia y Bolivia co-patrocinaron la resolución.
En el marco de su 17° período de sesiones, el Consejo de Derechos Humanos de Naciones Unidas aprobó el 17 de junio, en Ginebra, la resolución A/HRC/17/L.9/Rev.1 sobre “Derechos Humanos, orientación sexual e identidad de género”, presentada por Sudáfrica e impulsada por Estados Unidos.
La resolución hace referencia a “la universalidad, interdependencia, indivisibilidad e interrelación de los derechos humanos consagrados en la Declaración Universal de Derechos Humanos”, y expresa que "todos los seres humanos han nacido libres e iguales en dignidad y derechos y que cada uno se puede beneficiar del conjunto de derechos y libertades (...) sin distinción alguna”, e implícitamente afirma que los documentos internacionales sobre derechos humanos, aunque no mencionen expresamente la “orientación sexual” o “la identidad de género”, hacen referencia a ellas.
Basándose en el mandato de la Asamblea General de la ONU, que dice que “el Consejo de Derechos Humanos tendrá la responsabilidad de promover el respeto universal por la protección de todos los derechos humanos y las libertades fundamentales para todos, sin distinción de clase alguna, y de modo justo e igualitario”, la resolución aprobada ayer expresa su “grave preocupación por los actos de violencia y de discriminación, en todas las regiones del mundo, perpetrados en contra de individuos, debido a su orientación sexual y a su identidad de género”.
Por eso, el texto aprobado solicita al Alto Comisionado para los Derechos Humanos de la ONU que realice un estudio mundial sobre leyes y prácticas homofóbicas y transfóbicas, así como sobre el uso que puede darse a la legislación internacional para terminar con este problema. El Alto Comisionado es la sra. Navanethem “Navi” Pillay, que ha demostrado tener “una especial sensibilidad hacia los derechos LGTB”, Pillay deberá presentar el informe a fin de este año.
¿Qué se entiende por prácticas homofóbicas?
Reiteramos lo dicho en NG 1110, como consecuencia de la llamada “discriminación por orientación sexual e identidad de género” y de la “homofobia y transfobia”, califican de homofóbica y discriminatoria toda opinión en desacuerdo con el estilo de vida homosexual. Atentan contra la libertad religiosa, por ejemplo, oponiéndose a la predicación de la doctrina cristiana. En base a esos conceptos se arremete contra la libertad de los padres a educar a sus hijos y se desconoce la libertad de las instituciones de enseñanza, por sólo mostrar unos pocos botones de muestra. Ahora se le suma la aplicación de la legislación internacional sobre derechos humanos a todo lo que entiendan como trato violento o discriminatorio. ¿Serán pasibles de ser juzgados por la Corte Penal Internacional los padres de familia que se opongan a que sus hijos sean educados en la “normalidad” de la homosexualidad o las autoridades religiosas que prediquen la intrínseca maldad moral de la sodomía? Es muy distinto terminar con la injusta violencia a, por ejemplo, exigir libertad de acción, incluida la perversión de menores, o reclamar el “cupo gay” dentro del cuerpo de profesores de colegios y universidades. El lobby gay parece decir: “quien no apoya nuestro estilo de vida y todas nuestras pretensiones, está a favor de que se nos condene a muerte”.
Fue la representante de Estados Unidos, Eileen Chamberlain Donahoe, quien afirmó que la resolución es una aplicación de la Declaración Universal de Derechos Humanos, y que a partir de la universalidad de los derechos humanos “la violencia hacia cualquier persona basada en su orientación sexual es una violación de los derechos humanos. El derecho a elegir a quien amar es sagrado”.
Es de notar que Juan José Gómez Camacho, representante de México, país que reformó hace pocas semanas su Constitución incluyendo en ella los tratados de internacionales de derechos humanos, afirmó en Ginebra que "la no-discriminación es un valor absoluto", una definición más que clara para aquellos que se empeñan en ver la reforma de la constitución mexicana como algo “positivo”.
Por su parte en Argentina, el mismo día 17 de junio, ante el requerimiento de la Comunidad Homosexual Argentina (CHA), el Jefe de Gabinete de Ministros de la Nación, Aníbal Fernández, confirmó el apoyo y voto afirmativo a la resolución del Consejo de Derechos Humanos de la ONU.
La votación
La iniciativa fue aprobada con 23 votos a favor, 19 en contra y tres abstenciones.
A favor: Argentina, Bélgica, Brasil, Corea del Sur, Chile, Cuba, Ecuador, Eslovaquia, España, Estados Unidos, Francia, Guatemala, Hungría, Japón, Mauricio, México, Noruega, Polonia, Reino Unido, Suiza, Tailandia, Ucrania y Uruguay.
En contra: Angola, Arabia Saudita, Bahrein, Bangladesh, Camerún, Djibouti, Gabón, Ghana, Jordania, Malasia, Maldivas, Mauritania, Moldavia, Nigeria, Pakistán, Qatar, Rusia, Senegal y Uganda.
Abstenciones: Burkina Faso, China y Zambia.
No estuvieron presentes en la votación Kirguizistán y Libia (en este último caso su participación se encuentra suspendida).
Fueron co-patrocinantes de la resolución: Albania, Argentina, Australia, Austria, Bélgica, Bolivia, Brasil, Canadá, Chile, Colombia, Croacia, Chipre, República Checa, Dinamarca, Estonia, Finlandia, Francia, Alemania, Grecia, Honduras, Islandia, Irlanda, Israel, Italia, Luxemburgo, Holanda, Nueva Zelanda, Noruega, Polonia, Portugal, Rumania, Serbia, Eslovenia, España, Suecia, Suiza, Timor-Este, Reino Unido, USA y Uruguay. FIN, 19-06-11
Vid.
-Congregación para la Doctrina de la Fe: Sobre proyectos de ley de uniones homosexuales, (03-06-2003).
-Conferencia Episcopal Española: Sobre una resolución del parlamento europeo relativa a la homofobia, (11-05-2006).
Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...