Si desea recibir nuestro boletín semanal y novedades por correo electrónico, envíenos un correo a familias-por-la-familia@speedy.com.ar con la palabra "SUSCRIBE" en el asunto del mensaje.

lunes, 6 de junio de 2011

Legislación para limitar el aborto sometida ante parlamento ruso - notifam.net


Por Thaddeus Baklinski
MOSCÚ, 3 de junio 2011 (Notifam) – Los parlamentarios conservadores, con el apoyo de la Iglesia Ortodoxa Rusa, está preparando un proyecto de ley dirigido a reducir los más de 1 millón de abortos que se practican en Rusia anualmente.
Yelena Mizulina, directora del Comité para la Familia, la Mujer y los Niños de la Duma (el órgano parlamentario), dijo que los diputados, médicos, sociólogos, y economistas de la Duma, al igual que los representantes del Ministerio de Salud y Desarrollo Social, y la Iglesia Ortodoxa, han participado en la preparación del proyecto de ley.
Mediante la legislación propuesta, se eliminaría el aborto sin costo en las clínicas del gobierno, y se requeriría una prescripción médica para recibir la ‘pastilla del día siguiente’, señaló Mizulina en un informe de la RIA Novosti.
El proyecto de ley también requeriría que una mujer casada que solicita un aborto, necesitaría del permiso de su esposo. Por su parte, las adolescentes necesitarían del consentimiento de los padres.
Además, según el proyecto de ley, se impondrá un periodo de espera de una semana para que le dé tiempo a la mujer reconsiderar su decisión antes de que permitir que su hijo muera por el aborto.
En el proyecto de ley también se sugiere que los pagos mensuales a las mujeres embarazadas sean aumentados. Al presente, la cantidad es de 2000 rublos ($70.00 USD) al  mes hasta el nacimiento.
“La meta del proyecto es crear las condiciones necesarias que le permitan a la mujer optar por el parto. Contamos con el apoyo público, pero ¿nos está escuchando el partido político en el poder?”, dijo Mizulina, un miembro de la izquierda centrista del partido Rusia Justa.
El vocero de la Iglesia Ortodoxa, el arcipreste Vsevolod Chaplin, director del Departamento Sinodal para las Relaciones de Iglesia y Sociedad, le dijo a los que estaban presentes en la reunión donde se llevó a cabo la preparación del proyecto de ley, lo siguiente: “Yo espero que muy pronto vivamos en una Rusia sin abortos”.
Además, Hieromonk Dimitry Pershin, director de la Junta Directiva de Información y Publicaciones del Departamento Sinodal de la Juventud, dijo que, en la nación, la noción debe ser de que cuida a la mujer embarazada; dicha noción debe constituir “la idea principal de la Rusia de hoy día”.
Según el censo de 2010, la población de Rusia descendió de 145 millones en 2002 a menos de 143 millones, con una tasa de mortalidad que continúa excediendo la tasa de nacimiento, a pesar de los esfuerzos del gobierno de revertir este descenso demográfico.
Los archivos del Ministerio de Salud de Rusia muestran que cerca de 1.3 millones de abortos se llevaron a cabo en 2009.
Yelena Mizulina sugirió que el número total está más cerca de ser 6 millones, si se cuentan los abortos llevados a cabo en las clínicas privadas, al igual que los abortos químicos.
Mizulina dijo que ella está esperanzada de que el proyecto de ley será estudiado a nivel parlamentario en algún momento durante el transcurso de este mes. Ella también guarda la esperanza de que el pueblo, tan acostumbrado a ver el aborto irrestricto como un método de planificación familiar sancionado por el gobierno, apoyará la medida legislativa.
Cobertura relacionada de Notifam:
Otros enlaces:
Versión del original en inglés:

viernes, 3 de junio de 2011

España: La destrucción antropológica, ingeniería social del PSOE - forumlibertas.com

11 ejemplos de la ideología de género y desvinculación presentes en leyes e iniciativas del Gobierno socialista, como las de la llamada violencia de género, matrimonio homosexual, divorcio ‘exprés’, fecundación asistida o aborto, entre otras.

Si hay una impronta que ha caracterizado al Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero a lo largo de sus dos legislaturas, tras ganar las elecciones del 14 de marzo de 2004 y volver a hacerlo en las del 9 de marzo de 2008, esa ha sido la de poner en práctica una ruptura antropológica basada principalmente en la ideología de género y la desvinculación.
Se trata de una destrucción antropológica que viene a significar en gran medida la liquidación del vínculo más importante y natural, el que hace referencia a la condición biológica del ser humano, al ser hombre y mujer, padre y madre, e hijo o hija de un padre y una madre.
Algo tan elemental como esto, que supone al mismo tiempo en el contexto de la familia el fundamento de la sociedad y la civilización tal y como las conocemos, se ha convertido en los últimos 7 años en el principal caballo de batalla de los sucesivos ministros del Gobierno español con su presidente a la cabeza.
Traducidas al ámbito de la acción política y la legislación, la ideología de género y la desvinculación se ven reflejadas en normas que permiten conseguir todo aquello que se desea. Así, han surgido a lo largo de estos últimos años leyes como la de la llamada violencia de género, matrimonio homosexual, divorcio ‘exprés’, fecundación asistida o aborto, entre otras.
Veamos un resumen de esas normas que conforman la búsqueda de la ruptura antropológica, muchas de ellas aprobadas sin suficiente consenso y con una más que dudosa eficacia social, y que han convertido a España en una anomalía en el contexto de Occidente.
1. Ley de Medidas de Protección Integral contra la Violencia de Género (28 diciembre de 2004). A los pocos meses de aterrizar en La Moncloa, Zapatero aprobó la llamada Ley de Violencia de Género, una de sus banderas feministas esgrimidas en campaña.
l objetivo principal de esa ley, según se cansaron de anunciar el propio Zapatero y sus ministras defensoras de la ideología de género, como Bibiana Aído, Leire Pajín o Trinidad Jiménez, era reducir el número de feminicidios en España.
Sin embargo, las cifras de mujeres muertas a manos de su pareja reflejan el fracaso de una ley que ha puesto al límite la gestión de los juzgados por acumulación de denuncias, que restan eficacia a las que hacen referencia a las víctimas reales. También ha provocado una situación de injusticia con miles de hombres acusados en muchos casos de malos tratos sin motivo.
De hecho, la ley establece un principio legislativo anómalo en el contexto de la cultura occidental, el de que una de las dos partes, por principio, registrará una pena mucho mayor si se trata de un hombre. Ninguna legislación en el mundo establece que para un mismo delito la sanción pueda ser radicalmente diferente en función de si quien lo comete es un hombre o una mujer. Y prohíbe incluso que pueda producirse un proceso de reconciliación en caso de conflicto.
Hay que destacar que la desconfianza en la equidad de la ley llega hasta el extremo de que dos de cada tres mujeres creen que hay “falsas denuncias de violencia de género para obtener ventajas en procesos de divorcio”.
En cuanto a las estadísticas, lo cierto es que los feminicidios se han doblado en los últimos diez años. Si en 1997 hubo 33 feminicidios con 39.699.392 habitantes (con un ratio de 0,8 feminicidios por un millón de habitantes), en 2008 hubo 76 homicidios con 46.157.822 (y un ratio de 1,6 feminicidios por un millón de habitantes, es decir, el doble que once años atrás). 
2. Ley de matrimonio homosexual con adopción (3 de julio 2005). Se trata de una ley que modificó el Código Civil para posibilitar el matrimonio entre personas del mismo sexo, permitiendo al mismo tiempo la adopción. Fue aprobada sin suficiente consenso para contentar a los menos del 2% de homosexuales que hay en España.
Esta ley es uno de los ejemplos más claros de las políticas de ruptura antropológica, social y jurídica que practica el PSOE, que nos convierte en una verdadera anomalía en el contexto europeo.
Solamente es posible bajo estas condiciones en Holanda y Canadá. En Bélgica se exceptúa la adopción. Para hacer posible el matrimonio entre personas del mismo sexo en España se ha sustituido en el Código Civil el concepto de hombre y mujer, y el de padre y madre, por los de cónyuges y progenitores.
En el año 2005, el Gobierno, para justificar la liquidación de la institución del matrimonio al introducir la unión de personas del mismo sexo, informaba que se producirían en los dos primeros años de vigencia de la ley entre 100.000 y 200.000 matrimonios homosexuales. Era una cifra estadísticamente disparatada, un engaño burdo.
Seis meses después de cumplirse ese vaticinio que se inventó el homosexualismo político, el propio Gobierno contabilizaba sólo un total de 8.775 matrimonios entre personas del mismo sexo, con datos del Instituto Nacional de Estadística.
La conclusión es que el presidente del Gobierno socialista dio un paso más para destruir la institución de toda la vida, la familia. Eso por los poco más de3 10.000 matrimonios entre personas del mismo sexo que hay actualmente.
A modo de anécdota, cabe recordar que, hasta en tres ocasiones, Zapatero ha sido portada de la revista ZERO, revista líder de las publicaciones para homosexuales en España.
3. Ley del divorcio ‘exprés’ a los tres meses de casados y sin alegar causa (8 de julio de 2005). Esto es lo que establece la nueva Ley del Divorcio. España es el único país donde el matrimonio es el único tipo de contrato que se puede rescindir por una de las partes sin necesidad de alegar la causa. Tiene puntos de contacto con el repudio del mundo islámico.
Entre las consecuencias de la ley, ocupa un lugar destacado el crecimiento del número de divorcios y de contenciosos, lo que ha derivado en una mayor violencia doméstica debido a las tensiones que se generan en las parejas enfrentadas por esos contenciosos.
En 2007 ya hubo 130.840 divorcios y 10.210 separaciones, y las cifras van en aumento. Las rupturas netas subieron aquel año respecto a 2006 y constituían un 43% más que en 2004 (antes de la Ley del divorcio Express).
4. Fecundación asistida sin limitaciones (25 de mayo 2006). En cuanto a la fecundación asistida, muchos países contemplan límites en relación a la edad de la mujer, el que se disponga de pareja estable, el que no pueda implantarse óvulos de otra mujer o el que los espermatozoides sean de su propia pareja y no de donantes. En España todo esto y mucho más es posible desde hace cinco años.
En 2006 se produjeron en España 80.000 ciclos de reproducción asistida. La cifra de fecundaciones artificiales coloca a España en el tercer lugar de los países europeos con más tratamientos de fertilidad, sólo por detrás de Francia y Alemania. Lo paradójico del caso está en que, al mismo tiempo, en 2007 se realizaron 112.138 abortos a niños.
La ley permite la selección genética con fines terapéuticos para terceros, pero también permite la selección de los embriones más fuertes y la eliminación de los más débiles o ‘inservibles’, y no deja de ser una puerta más abierta a la clonación de seres humanos.
5. Educación para la Ciudadanía (7 de diciembre de 2006). El decreto que puso en marcha la polémica Educación para la Ciudadanía es otra de las cuestiones que ha generado un intenso debate en la ciudadanía para la que está diseñada esta asignatura, una asignatura implantada dentro de los planes de la LOE.
De hecho, son muchas las organizaciones y asociaciones que han elevado sus protestas por la creación de una materia que consideran un adoctrinamiento laicista con los niños por parte del Ejecutivo de Zapatero, entre ellas, E-Cristians, Concapa, Foro Español de la Familia o Chequeescolar.org.
En marzo de 2007, el presidente de la Concapa argumentaba hasta 13 razones para rechazar una asignatura que “es perjudicial para nuestros hijos”.
Una de las características de EpC es que todo vale y cada manual puede enseñar cosas distintas, entre las que podemos hallar un adoctrinamiento directo sobre la doctrina de género o la promoción de la homosexualidad, y es difícil encontrar referencias a que la familia es una institución que obedece a unos fines sociales que debe cumplir, que no se trata tan solo de una relación afectiva y que su importancia radica precisamente en el vínculo que establece, que se desarrolla a través de la filiación y la fraternidad.
6. Ley de Identidad Sexual (aprobada por la Comisión de Justicia del Congreso y que entró en vigor el 2007). A partir de ese año, se puede cambiar de sexo en el Registro Civil sin necesidad de presentar ninguna modificación de las características sexuales secundarias. Se trata de otro caso único en el mundo.
Así, cualquier persona puede cambiar de sexo en España simplemente aportando un informe médico donde se acredite que lleva viviendo al menos dos años “en el sexo que siente”, como argumentaba antes de aprobarse la ley Carla Antonelli, portavoz del Área de Transexuales del PSOE.
El simple deseo convertirá de esta manera a un hombre en mujer o viceversa, rompiendo así la línea legislativa que muestran países como Alemania o Suecia, donde se exige que la cirugía conste en la documentación oficial para certificar la nueva condición masculina o femenina.
7. Ley de investigación biomédica (3 de julio de 2007). De nuevo una ley que abre las puertas a una futura práctica de la clonación y que permite la manipulación de embriones para obtener células madre, a pesar del fracaso obtenido hasta ahora con esas prácticas y a pesar de que las células madre adultas se han mostrado eficaces en multitud de ensayos y tratamientos terapéuticos.
Mientras en España esta ley no tiene prácticamente límites, en otros países como Alemania, Francia o Italia está prohibida. Además, es una medida contraria a la recomendación de Naciones Unidas y la propia UE establece limitaciones en este campo en materia de ayudas.
Contempla también el concepto ‘double-mother’, con un artículo que viene a decir que, si en una pareja de lesbianas una de las dos tiene un hijo por fecundación asistida, la otra puede inscribirse automáticamente en el registro civil también como madre.
8. Edad de emancipación sexual a los 14 años (modificación del Código Penal de 1995). Con esta modificación, un adolescente de 14 años puede mantener el tipo de relaciones sexuales que quiera, incluso las homosexuales, sin que los padres puedan legalmente oponerse. Para votar, conducir vehículos, o beber alcohol, etc., se exige en cambio tener 18 años.
9. Prohibición del cachete. El 20 de diciembre de 2007 el Congreso de los Diputados aprobaba a propuesta del Gobierno que se eliminara del Código Civil la posibilidad de “corregir razonable y moderadamente” a los niños.
De esta manera, el Estado se colaba en los hogares españoles para asumir una responsabilidad que corresponde a los padres, es decir la de cómo deben educar a sus hijos.
A partir de ese momento, si un padre decide poner la mano encima de su hijo, sea por la razón que sea, su acción podría ser ilegal y podría comportar una denuncia por parte del menor.
10. Reforma de la ley del aborto. Desde que entró en vigor el 5 de julio de 2010 la nueva ley del aborto, el número de abortos en España lejos de reducirse sigue más bien incrementándose y se ha situado por encima de los 112.000 al año. 
Se trata de la cifra más alta a la que jamás ha llegado en la historia cualquier país de a UE (exceptuando Gran Bretaña si se cuenta Europa). De hecho, ya en 2007 se realizaron 112.138 abortos a niños.
Se trata de una ley controvertida, que se aprobó sin consenso, y que fue cuestionada en su día, por ejemplo, por el Consejo General del Poder Judicial o el Consejo Fiscal, que consideraba al nasciturus como un bien protegido. También una sentencia del Tribunal Constitucional sobre el aborto dejó claro que “todos tienen derecho a la vida”.
A esto añadía esa sentencia que “la vida humana es un devenir, un proceso que comienza con la gestación, en el curso de la cual una realidad biológica va tomando corpórea y sensitivamente configuración humana, y que termina en la muerte; es un continuo sometido por efectos del tiempo a cambios cualitativos de naturaleza somática y psíquica que tienen un reflejo en el status jurídico público y privado del sujeto vital”.
A esta reforma de la ley del aborto se suma la baja natalidad española, la más baja de Europa con una media de 1,3 hijos por pareja En 1975 era de 2,8 hijos por pareja y la tasa de reemplazo es 2,1 por lo que España pierde población y la que tiene envejece.
11. Cambios Registro Civil, un funcionario puede decidir apellidos (4 de mayo de 2011). Una nueva y última muestra de ingeniería social del Gobierno de Zapatero y otra anomalía en el contexto internacional: en España, los apellidos los puede acabar decidiendo un funcionario.
La Comisión de Justicia del Congreso de los Diputados aprobó que los responsables del Registro Civil decidan libremente el orden de los apellidos de un recién nacido en España en caso de desacuerdo entre los padres
Así, los apellidos de un niño los puede acabar decidiendo cualquier funcionario de turno sin aplicar ningún criterio objetivo, sencillamente acogiéndose a ese “interés superior del menor”. Será válido su criterio, con lo que también podrá tomar la decisión en función de su propia ideología.

jueves, 2 de junio de 2011

Aprueban fármacos que bloquean la pubertad en niños de 12 años con trastornos de identidad en el Reino Unido - forumlibertas.com

El Servicio Nacional de Investigaciones Éticas autoriza el uso de estos medicamentos mientras el menor decide si someterse o no a un cambio de sexo.

En el Reino Unido es posible que un niño de 12 años pueda medicarse con fármacos que bloqueen su pubertad hasta que decidan si quieren someterse o no a un cambio de sexo. El Servicio Nacional de Investigaciones Éticas británico ha aprobado el uso de estos medicamentos en adolescentes que padezcan el llamado Trastorno de Identidad de Género (TIC).
La investigación autorizada por el Servicio de Investigaciones Éticas, que está llevando a cabo la clínica de salud mental Tavistock and Portman NHS Trust, de Londres, contempla la aplicación mensual de una inyección que suspende el inicio de la edad adulta para que los adolescentes confusos con su sexualidad puedan elegir antes de que adquieran sus características masculinas o femeninas.
Según información publicada por The Telegraph y recogida por Diario Médico, “uno de los principales efectos de estas drogas es impedir el desarrollo de los órganos sexuales hasta que intervenga la cirugía si alguien decide cambiar de forma permanente su sexo en fecha posterior”.
De hecho, los fármacos frenan la producción de hormonas que maduran las glándulas sexuales para fabricar estrógenos o testosterona. A los niños les impedirá el desarrollo de rasgos masculinos como el vello facial, voz profunda y la nuez de Adán; y las niñas no desarrollarán los senos ni la menstruación.
A partir de los 12 años, “dispuestos a participar”
Hasta el pasado mes de abril, los médicos británicos no podían ofrecer estas opciones a los adolescentes que padezcan el TIC, salvo en las últimas etapas de la pubertad, alrededor de los 16 años, pero ahora se rebaja la edad hasta los 12.
La directora del centro Tavistock and Portman, la doctora Polly Carmichael, dijo en cuanto a la investigación que “este retraso nos da una ventaja para explorar juntos que ellos están tomando definitivamente la decisión correcta. Pero como profesionales debemos estar buscando a largo plazo y asegurarnos que este tratamiento es seguro”.
“La mayoría de nuestras peticiones son de gente de más de 15 años y tenemos muy pocos por debajo de esta edad. De niños de entre 12 y 14 hay un pequeño número dispuesto a participar”, añadió la directora del centro, que ya ha recibido este año 127 peticiones de tratamiento.
Al respecto de este tipo de prácticas, cabe recordar que, en Australia, una jueza aprueba reiteradamente el ‘cambio de sexo’ de adolescentes, siendo el caso más sonado el de un niño de 10 años.

Carmen Argibay frente al aborto - Editorial de Diario de Cuyo - diariodecuyo.com.ar

La ministra de la Corte Suprema de Justicia ha reiterado su opinión favorable a una legalización cuestionada.

La Secretaría de Derechos Humanos de la Nación y el Centro de Estudios Legales y Sociales junto con el Centro de Promoción y Defensa de los Derechos Sexuales y Reproductivos, han solicitado a la Corte Suprema de Justicia de la Nación un pronunciamiento que convalide el fallo del Superior Tribunal de Justicia de Chubut que, en marzo de 2010, autorizó a que se practicara el aborto a una menor que se encontraba en el quinto mes del embarazo. De hecho se produjo el asesinato de aquel niño pocos días después del fallo. Con este pedido se busca un pronunciamiento de la Corte Suprema para que abra la puerta a la legalización del aborto.
En una reciente entrevista, la Dra. Carmen Argibay renueva su conocida posición favorable a la legalización del aborto. Llama la atención que una jueza tan importante en el ámbito de la Justicia emplee argumentos tan falaces. Afirma que el fondo de la cuestión consiste en que hay, en el caso del aborto y su legalización, dos derechos en pugna: uno es la vida de la mujer y el otro una esperanza de vida. Según la opinión de la Dra. Argibay se puede abortar porque el derecho de la madre es superior.
Se trata de un caso gravísimo de discriminación, sobre todo porque la jueza reconoce que la Constitución Nacional protege la vida humana desde la concepción. Aquí se desliza otro error. Dice que "el problema es que no sabemos cuándo empieza la concepción porque todo el mundo confunde fecundación con concepción''. Al parecer, la destacada jurista se aferra a obsoletas teorías medievales, ya que hoy existen certezas científicas irrefutables y es que en la unión de los dos gametos, el cigoto unicelular contiene toda la información genética que identifica a una persona. Coinciden, en efecto, fecundación y concepción.
La jueza dice que en los tres primeros meses de embarazo lo que existe es una esperanza de vida frágil, sugiriendo que en ese período se puede privilegiar el derecho de la madre, sobre todo porque al abortar ella no correría peligro. Probablemente piense que el embarazo es una desgracia, un accidente o una maldición. Sugiere también que a partir de los tres meses habría que privilegiar la vida del niño porque abortarlo sería peligroso para la madre.
Si la Dra. Argibay va a tener que pronunciarse en virtud de su cargo respecto a este tema, lo que tendría que hacer sería excusarse, puesto que ya ha adelantado su juicio.

Clara Lejeune-Gaymard: «Mi padre siempre dijo que un niño con síndrome Down es más niño que otros» - infocatolica.com

En entrevista con Zenit, Clara Lejeune, habla de la vida y trabajo de su padre, del que ha publicado una biografía, y de la Fundación que prosigue su obra de investigación y ayuda a quienes padecen enfermedades mentales de origen genético. Asegura que «se gasta mucho dinero en realizar el diagnóstico y en matarlos, hasta tal punto que si pudiéramos tener sólo un 10% de este dinero para investigación, podríamos ya haber conseguido la cura».

(Carrie Gress/Zenit) En esta entrevista con ZENIT, Clara Lejeune-Gaymard, autora de Life is a Blessing: A Biography of Jerome Lejeune, habla sobre su libro y sobre su padre, el científico francés que descubrió el origen del Síndrome de Down, su vida y su trabajo, recientemente publicado en inglés por The National Catholic Bioethics Center. Si una parte del dinero que se ha gastado en el diagnóstico y en el aborto de los niños con síndrome Down se hubiera invertido en investigación, ya podríamos tener la cura, dice Clara.
–Su padre fue el renombrado científico de genética de Francia, quien viajó por el mundo dando a conocer sus numerosos descubrimientos científicos, incluyendo el origen genético del Síndrome de Down. ¿Por qué su nombre no es muy conocido por su importante trabajo?
Lejeune-Gaymard: Es una buena pregunta. Cuando él hizo el descubrimiento de la trisomía 21 lo podría haber llamado “Lejeune” como hacen muchos científicos cuando realizan descubrimientos. Pero él no era ese tipo de hombre y pretendía realizar dos cosas.
La primera tenía que ver con todas las cosas humillantes que se decían sobre los niños con síndrome de Down, como que la madre había tenido un mal comportamiento sexual o que su herencia familiar era mala. Estos niños eran escondidos, especialmente en Francia o el resto de Europa. Él quiso devolver la humanidad y el orgullo de estos niños a sus padres diciéndoles que estaba en su código genético y que no venía de familia ni de un mal comportamiento.
También fue la primera vez que se descubrió que una enfermedad podía venir del código genético, de manera que se abría la puerta a la medicina genética y a la comprensión de que un cromosoma podía ser la causa de una enfermedad. Sólo seis meses antes del descubrimiento, se decía que era imposible que el código genético pudiera causar una enfermedad. Así que él consiguió la prueba de lo contrario.
Y la segunda cosa que quería era proteger a los no nacidos. Era muy conocido en Francia y muy conocido también en la comunidad científica porque ayudó a construir la primera cátedra conocida en genética en Israel y en España y trabajó con científicos en Estados Unidos. En Francia participó siempre como columnista en la prensa sobre cuestiones genéticas.
En 1969, comenzó la campaña del aborto en Europa, Francia y Estados Unidos. Y desde que él se declaró en contra, se le cerraron todas las puertas. Ya no formó parte de la actualidad. Nadie lo quiso entrevistar cuando realizó su descubrimiento. Creo que en 1971 fue a Estados Unidos y realizó un discurso en el National Institute for Health y después de esto mandó un mensaje a mi madre diciendo: “Hoy he perdido mi Premio Nobel”. En el discurso él habló sobre el aborto, diciendo, “ustedes están transformando su instituto de salud en un instituto de muerte”. Y esto no fue bien acogido.
–El libro sobre la vida de su padre es una serie de instantáneas de la vida de su familia que ilumina no sólo el trabajo científico de su padre, también su profunda fe. ¿Qué le hizo decidir escribir sobre él con este estilo?
Yo estaba embarazada cuando él estaba enfermo, esperando a mi sexto hijo, y durante este tiempo esperaba que él pudiese vivir los suficiente para poder conocer a mi hija. Él murió el 3 de abril y ella nació el 13 de abril, así que nunca llegó a conocer a su abuelo. Antes de morir le pregunté si me daba permiso para escribir un libro sobre él. Aunque temía que dijese que no ya que era un hombre muy humilde, sin embargo él contestó: “Haz lo que quieras. Si quieres dar testimonio de la vida del niño con síndrome de Down, haz lo que quieras”.
Tenía claro que quería escribir algo para mi pequeña. Al principio escribí treinta hojas y cuando fuimos de vacaciones con un periodista le conté que estaba escribiendo un libro para que mi hija pudiese conocer a su abuelo. Él las leyó y me dijo que debería escribir un libro.
El modo en que quería escribirlo no era el de la biografía cronológica, sino como retratos diferentes de una persona. Hay un capítulo sobre nuestra vida en Dinamarca, uno sobre él como médico, otro como cristiano. Cada capítulo es una pieza diferente del puzzle y al final te encuentras con el retrato de la persona entera.
–Su padre sufrió mucho en su carrera por su postura pro-vida. ¿Se basaban sus convicciones sólo en su fe o también se apoyaba en su investigación científica?
Principalmente en que era médico, no en su fe. Cuando eres médico has jurado el Juramento Hipocrático de no hacer daño. Y él siempre decía que el respeto a la vida no tenía nada que ver con la fe, aunque, por supuesto, está en la fe el respetar la vida. Por eso fue tan odiado por los partidarios del aborto. Era difícil luchar contra él porque sus argumentos eran de base científica.
Quiso explicar que la vida comenzaba en la concepción, él quiso contar una historia que fuese inteligible para todos, como Pulgarcito. Esta es una historia para niños o una leyenda, pero es una realidad. Es muy raro que la humanidad haya sido capaz de contar una historia así sin saber si era verdad, porque cuando se escribió no había fotos de bebés en el útero.
La vida comienza en el mismo instante de la concepción cuando los genes de la madre y los del padre se unen para formar un nuevo ser humano que es absolutamente único. Todo el patrimonio genético está ya allí. Es como la música de Mozart en la partitura. La vida entera está ya ahí. 
A los dos meses, el embrión lo tiene todo, las manos, los ojos, el cuerpo. Es un cuerpo muy pequeño, pero después de dos meses lo único que hace es crecer. Si se pudiese coger el mismo dedo pequeño, se podría observar su huella dactilar. 
–Muchos investigadores mantienen distancias con aquellos cuya vida afecta a su trabajo. Su padre parecía tener un enfoque distinto. ¿Cómo era su relación con los pacientes y sus familias?
Cuando él se convirtió en doctor, su primer trabajo fue en un hospital donde él vio a un niño con síndrome Down. Entonces fue cuando decidió que quería saber por qué tenían una cara especial y todo lo demás. Se podría decir que esta fue realmente su vocación. Realmente quería encontrara una manera de tratarlos y a esto dedicó su investigación.
El hizo este descubrimiento porque amaba a estos niños y a sus familias y quería ayudarles. No fue consecuencia de este descubrimiento el querer cuidar a los niños de síndrome Down, sino que fue al revés, porque él quería cuidar a estos niños, realizó este descubrimiento. Y esto explica su relación con ellos.
–Después de su muerte, su familia creó una fundación para continuar su trabajo, especialmente el de encontrar una cura para el síndrome Down. ¿Qué hace esta fundación y cómo trabaja?
Mi padre quiso crear esta fundación cuando todavía estaba vivo, porque él sabía que tendría que retirarse y quería que su investigación continuase. Al principio fue su proyecto. El día antes de morir, fui a verlo y me dijo que estaba muy triste por sus pacientes, porque ellos no entenderían que los había tenido que dejar. Dijo: “los estoy abandonando y ellos no van a entender porque ya no estaré con ellos nunca más”.
Yo le contesté: “Ellos lo entenderán. Lo entenderán mejor que nosotros”. Y me dijo: “No, ellos no lo entenderán mejor, pero si más profundamente”. Y después de esto, cuando él murió, nosotros pensamos que podríamos hacer algo más por ellos.
Después de año y medio pusimos en marcha una fundación dedicada al la investigación y tratamiento no sólo del síndrome Down sino también de otros síndromes de enfermedades mentales de origen genético. Creamos un centro en Francia de investigación genética y tenemos un comité que distribuye las ayudas a los diferentes grupos que están en todo el mundo.
Hemos fundado 60 proyectos con 32 equipos en los Estados Unidos, y estamos en proceso de comenzar una fundación en los Estados Unidos que se encargará de más investigación y tratamiento.
El tratamiento real no existe en la actualidad, ya que los investigadores están trabajando en solucionar este problema genético. El patrimonio genético de los niños es correcto, simplemente se repite como un disco rallado. Mi padre siempre decía que un niño con síndrome Down es más niño que otros; es cómo si no estuviese acabado del todo. Así que si ese gen pudiese ser silenciado el niño podría ser normal.
Y este es realmente el futuro de la medicina, reparar el código genético. Por tanto no es descabellado que podamos tratarlos algún día. La dificultad estriba en que se gasta mucho dinero en realizar el diagnóstico y en matarlos, hasta tal punto que si pudiéramos tener sólo un 10% de este dinero para investigación, podríamos ya haber conseguido la cura.
–Su padre fue amigo de Juan Pablo II, sirviendo muchos años como miembro de la Academia Pontificia de Ciencias y como el primer presidente de la Academia Pontificia para la Vida. ¿Cómo era su relación?
Él no diría que fue un amigo cercano del Papa. Pero así fue en verdad. La historia comenzó cuando fue elegido para la Academia Pontificia de Ciencias por Pablo VI, no Juan Pablo II. Pero cuando este llegó a Papa, le pidió a mi padre que acudiese allí porque quería saber todo sobre la clonación, investigación en embriones, etc...
Así que desayunaron juntos y desde entonces él le llamaba cada vez que necesitaba explicaciones particulares. Comían juntos cada seis meses. En 1981, el 13 de mayo, mi padre comió con mi madre y con el Papa. Después cogieron un taxi para ir al aeropuerto, volaron a casa y cuando aterrizaron, se enteraron de que el Papa estaba entre la vida y la muerte porque le habían disparado. Ellos fueron los últimos con los que estuvo antes de ir a la plaza.
Mi padre, aquella tarde, sufrió unos dolores inexplicables, tanto que fue hospitalizado durante tres días. Experimentó sufrimientos similares a los del Papa y una fiebre que desembocó en piedras en el riñón. Nunca le gustó hablar de la conexión entre su enfermedad y la del Papa, pero ésta realmente existió. Antes de que mi padre muriese, recibió un telegrama del Papa que decía que esperaba que se encontrase mejor.
Cuando él murió, el domingo de Pascua, llamamos para decirle al Papa que mi padre había muerto. Teníamos un buen amigo, el ex ministro de justicia de Francia, que nos llamó aquel día porque al ver en la televisión, la bendición del Papa, notó que el Papa parecía muy triste. Dijo, “creo que Jerome ha muerto”.
Cuando Juan Pablo II vino a Francia en 1997, quiso visitar y rezar ante la tumba de mi padre. En ese momento, flanqueados por muchos guardias y miembros de seguridad, nos dejaron estar presentes a nuestra familia. Tuve que negociar para que se permitiese estar presente a personas discapacitadas, ya que mi padre no entendería que el Papa viniese sin dar permiso a sus otros niños, los discapacitados, de estar allí también.

miércoles, 1 de junio de 2011

Luego de una protesta popular, la Presidenta de Brasil cancela programa homosexual de adoctrinación en escuelas de la nación - notifam.net


Por Matthew Cullinan Hoffman, corresponsal de América Latina
BRASIL, 31 de mayo 2011 (Notifam) –  La presidenta brasileña Dilma Rousseff ha acordado eliminar un programa explícito que ha sido aprobado por la Organización de las Naciones Unidas/ONU, y diseñado para persuadir a los niños y adolescentes que acepten el comportamiento homosexual y el transexualismo. Ello surge luego que los legisladores protestantes y católicos, en son de protesta, amenazaron con bloquear una nueva legislación.
El programa, que fue auspiciado por el Ministerio de Educación brasileño, a la cual se hace referencia como “Escuelas Sin Homofobia”, incluye un “botiquín anti-homofobia”, con videos mostrando una caricatura de un niño masturbándose a la vez que está teniendo fantasías de sexo con un hombre, de adolescentes que conforman parejas de homosexuales, y de un estudiante “transexual” que se hace llamar “Bianca”.
En el video original, se alega que el personaje de “Bianca” se excita sexualmente cuando ve a un estudiante varón orinar en el baño. Aparentemente esa escena fue removida más tarde, al igual que otra imagen mostrando a dos niñas besarse en los labios. El programa también les provee a los estudiantes con juegos, juguetes, y letras musicales. Todo está diseñado para la normalización de la homosexualidad y de otras desviaciones sexuales. A pesar de las modificaciones en menor grado hechas a los materiales, los mismos han continuado levantando la ira de los padres de familia y de los activistas pro-familia.
Debido a una presión masiva que surgió luego de que se realizó una campaña de alta preponderancia por la red cibernética, y por parte de los legisladores, Rousseff capituló. Un congresista aliado con ella, informó que ella consideraba que el programa era “horrible” y “el fin del mundo”.
“Yo no estoy de acuerdo con el botiquín, porque yo no veo que el mismo defiende las prácticas que no son homofóbicas”, dijo Rousseff públicamente. “Yo no vi los videos, pero vi una parte de uno de ellos por televisión y no estoy de acuerdo con el mismo”.
“Nosotros no podemos interferir con las vidas privadas de las personas”, continuó diciendo Rousseff. “No se autorizará este tipo de política pública para defender A, B, C, o D. Sin embargo, el gobierno puede enseñar que es necesario respetar las diferencias y que no se puede hacer uso de la violencia para irse en contra de aquellos que son diferentes de uno”.
Previo a retirar los materiales, el gobierno se había jactado de la aprobación para el programa que había recibido de parte de la UNESCO (United Nations Educational, Scientific, and Cultural Organization / Organización para la Educación, Ciencia y Cultura) de la ONU. La misma había declarado que los videos eran “apropiados” para la audiencia objeto de los videos, que incluiría a niños de 11 años de edad.
“El material del proyecto “Escuelas Sin Homofobia” es apropiado para los grupos de edad señalados, y para el desarrollo afecto-cognitivo de los mismos”, señaló la UNESCO, tal como fue informado por el gobierno brasileño en su sitio cibernético.
La cancelación del programa, la cual ha sido causa de controversia en Brasil por más de la mitad de un año, ha sido objeto de titulares en todo el país. Las revelaciones dadas a conocer que el gobierno ha gastado más de un millón de dólares de fondos públicos para el programa, le ha añadido leña al fuego.
La derrota de “Escuelas Sin Homofobia” representa un fuerte golpe adicional en contra de las políticas públicas anti-vida y anti-familia de larga data del gobierno socialista.
El Partido de los Trabajadores brasileño, bajo el mando de los presidentes populares Luiz Lula da Silva, y de Dilma Rousseff quien es la sucesora escogida por él, han abogado de modo consistente por la despenalización del aborto y por aquellas políticas públicas que penalizarían aquellos que hablen en contra de la homosexualidad. Sin embargo, Rousseff ha visto que sus aspiraciones presidenciales se vieron amenazadas el año pasado, cuando las fuerzas pro-familia hicieron hincapié en el historial de su partido político sobre la vida humana y los temas relacionados con la familia, lo que la obligó a firmar un documento en donde señaló que no promovería la agenda de su partido.
Las encuestas tomadas de la opinión pública, al igual que las encuestas tomadas entre los congresistas representantes, también han mostrado que las posiciones pro-vida y pro-familia se han fortalecido dentro del electorado brasileño.
Aunque Rousseff ha sido cuidadosa en hacer saber su rechazo del programa, su ministra en asuntos de la mujer ha asumido un tono más desafiante.
“El programa para confrontar la homofobia es un programa definitivo. No sufrirá un revés. El gobierno de la Presidenta Dilma (Rousseff) está comprometido con el asunto de los derechos. Así lo ha demostrado la presidenta en todos su actos”, dijo su ministra principal Iriny Lopes.
Fernando Haddad, el ministro de educación de Rousseff, prometió regresar a las escuelas con materiales nuevos en cuestión de meses, luego de que lleve a cabo otra consulta con sus “peritos”. Se informa que el programa será reformulado por las mismas organizaciones sin fines de lucro homosexualistas que crearon el programa actual.
Julio Severo, uno de los activistas pro-familia de mayor influencia en Brasil, ha advertido que la administración continuará promoviendo la agenda homosexual. Él está urgiendo a los católicos y los protestantes evangélicos que se mantengan dentro de la contienda.
“Se eche o no para atrás Dilma, el liderato católico y evangélico no puede retrotraerse”, señaló Severo. Y añadió que” ante todo, es necesario desenmascarar y combatir la campaña de que, en nombre de la lucha en contra de la ‘homofobia’ en el país, se está luchando en contra de la mayoría cristiana de Brasil, y de las madres y los padres que quieren proteger a sus hijos de todo tipo de ataque inmoral”.
Cobertura relacionada de Notifam:
Otros enlaces:
Versión del original en inglés:

REINO UNIDO-USA: Católicos marginados de la sociedad - Noticias Globales Nº 996

Juan C. SanahujaPor Juan C. Sanahuja
REINO UNIDO-USA: CATÓLICOS MARGINADOS DE LA SOCIEDAD
Fuentes: Propias; Life Site. 
Sectarismo gay. Reino Unido: Cierre de la última agencia de adopción católica. USA: fuerzan a los cristianos a abandonar la acción social. Un documento poco conocido de la Congregación para la Doctrina de la Fe. Instan a los católicos a desobedecer a la Santa Sede.
Cierre de Catholic Care
A fines de abril pasado, el First-Tier Tribunal of the Charity Commission del Reino Unido, rechazó la apelación de Catholic Care que reclamaba no verse obligada a entregar niños en adopción a parejas de homosexuales. Catholic Care era la última agencia de adopción católica que quedaba en pie en Inglaterra y Gales.
En 2007, en virtud de la legislación “antidiscriminatoria” (Sexual Orientation Regulations, SOR’s) aprobada por el gobierno de Tony Blair, se exigió que las agencias de adopción católicas debían entregar niños a parejas homosexuales. “Graciosamente” el gobierno concedió una moratoria de dos años para que las agencias adaptaran sus reglamentos a la ley. De hecho, varias agencias católicas de adopción cerraron y otras se desvincularon de la Iglesia aceptando la nueva regulación legal, pero Catholic Care resistió.
Catholic Care llegó con su queja a la High Court of Justice que le dio la razón. La High Court consideró, de acuerdo a la ley vigente, que una organización de caridad podía restringir los beneficios de su actividad a determinadas personas, es decir, en este caso, dar en adopción niños solamente a parejas heterosexuales.
Sin embargo, el ente gubernamental que regula el funcionamiento de las organizaciones de beneficencia en Inglaterra y Gales, the Charity Comission, insistió en que si Catholic Care no atendía a parejas del mismo sexo en igualdad de condiciones que a las parejas heterosexuales no podía seguir funcionando. Catholic Care apeló al tribunal administrativo, Tribunal of the Charity Commission, que le impuso entregar niños en adopción a homosexuales. Esta decisión del tribunal decretó el fin de esa centenaria organización católica de beneficencia.
Es de notar que entre sus argumentos el tribunal habla de la “amplia gama de opiniones sobre este tema que hay entre los católicos”, basándose en una carta de la organización pseudo católica Roman Catholic Caucus of the Lesbian and Gay Christian Movement. Otro motivo más para que la jerarquía de la Iglesia se decida a tomar medidas claras para deshacer la confusión sembrada por la herejía, eufemísticamente llamada disidencia católica.
La Conferencia Episcopal y la adjudicación de viviendas
La Conferencia Episcopal de Estados Unidos, a través de sus asesores jurídicos, se dirigió al U.S. Department of Housing and Urban Development (HUD), rechazando el concepto de no discriminación por orientación sexual e identidad de género, incluido por esa oficina del gobierno como requisito para la adjudicación de viviendas construidas con dinero del gobierno federal en colaboración con entidades de bien público.
La carta resalta que la no discriminación por orientación sexual e identidad de género no está reconocida por ninguna ley del Congreso y que de aplicarse a la adjudicación de viviendas por parte de organizaciones religiosas, podría forzarlas a actuar en contra de sus creencias.
“Las organizaciones religiosas deben conservar la libertad que siempre han tenido para adjudicar viviendas de acuerdo con sus creencias religiosas, en particular cuando se trata de una pareja conviviente, ya sea una pareja de hecho heterosexual o una pareja homosexual”, dice la carta de la Conferencia Episcopal, añadiendo que la imposición ideológica referida a la no discriminación por identidad de género y orientación sexual, puede provocar que organizaciones con una larga y exitosa trayectoria en el ámbito de la adjudicación de viviendas, den por finalizada su colaboración con los programas de la HUD, entre otras cosas, causando un perjuicio a los ciudadanos necesitados de acceder a una vivienda digna.
La carta de la Conferencia Episcopal se inspira en el documento de la Congregación para la Doctrina de la Fe “Algunas consideraciones acerca de la respuesta a propuestas legislativas sobre la no discriminación de las personas homosexuales” (23-07-1992), que expresamente trata de “la adopción de niños, la contratación de profesores, la necesidad de casas por parte de las familias auténticas, y las preocupaciones legítimas de los propietarios de casas al seleccionar a los potenciales arrendatarios”.
Condena a la Santa Sede por oponerse a la adopción de niños por parte de homosexuales
El 9 de mayo pasado, la Corte Suprema rechazó, sin hacer comentarios, la apelación de un grupo de católicos contra una declaración insultante hacia la Santa Sede del San Francisco Board of Supervisors, una especie de consejo municipal.
En 2006, la Congregación para la Doctrina de la Fe indicó a las Catholic Charities de Boston y San Francisco que no debían entregar niños en adopción a parejas homosexuales.
Casi de inmediato, San Francisco Board of Supervisors, aprobó por unanimidad una declaración contra la Santa Sede, diciendo que la directiva que exigía a las agencias católicas ajustarse a la moral de la Iglesia no entregando niños en adopción a homosexuales, era "discriminatoria y difamatoria". La declaración también arremetió contra el cardenal William Levada, Prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe y arzobispo emérito de San Francisco, instando al actual arzobispo y a las organizaciones católicas a “desobedecer las indicaciones discriminatorias del cardenal Levada”.
La organización católica Thomas More Law Center acudió a los tribunales reclamando la derogación de la declaración del Board of Supervisors. En 2006, un juez federal desestimó el caso, y, en 2010, el tribunal federal de apelaciones de San Francisco confirmó esa decisión. En febrero de 2011, Thomas More Law Center llevó la causa a la Corte Suprema, alegando que la declaración en cuestión constituía un ataque del Estado contra los ciudadanos católicos. El 9 de mayo, la Corte rechazó la demanda. FIN, 01-06-11
Vid.:

Declaración pro-vida se introduce en disputa de la ONU sobre la juventud - notifam.net


NUEVA YORK, 27 de mayo (C-FAM) – Esta semana, al inicio de las negociaciones en torno al borrador inicial de la resolución de la próxima conferencia de la juventud, una creciente alianza internacional de jóvenes presentó una declaración pro-vida ante la ONU.
El borrador de la resolución sobre la juventud y la declaración pro-vida son indicios de las opiniones divididas que se pondrán de manifiesto en la conferencia de julio con la que se celebrará la culminación del Año Internacional de la Juventud de las Naciones Unidas.
El documento de la ONU sobre la juventud presenta un panorama negativo de esta en el mundo, centrándose en la gente joven como un grupo empobrecido, indiferente e intolerante. En cambio, la declaración pro-vida incluye una valoración optimista del potencial que tienen los jóvenes para participar en el desarrollo.
En poco más de tres páginas del borrador inicial de la resolución hay no menos de nueve referencias al Programa de Acción Mundial para los Jóvenes (PAMJ). Este programa contiene lenguaje polémico sobre la educación sexual, los derechos sexuales y reproductivos e interpretaciones controvertidas sobre el género.
Aunque en años anteriores se reafirmó el PAMJ en resoluciones, se trata de un documento un tanto obsoleto, ya que fue redactado en 1995 y modificado parcialmente en 2007. Debió recordarse a muchos delegados presentes en negociaciones relacionadas del mes de febrero que inicialmente sus países habían formulado reservas en partes del documento debido a que faltaba el respeto a sus culturas, tradiciones y creencias sobre la juventud y la sexualidad.
El documento del PAMJ afirma que la juventud goza de derechos sexuales y que «Los gobiernos deberían crear servicios completos de salud sexual y reproductiva y proporcionar a los jóvenes acceso a esos servicios». El documento también desafía los roles sexuales tradicionales y exhorta a que «debe hacerse especial hincapié en la reforma del contenido y los programas de educación, especialmente de los programas que reafirman los papeles femeninos tradicionales».
El borrador inicial de la resolución que se negocia esta semana no contiene ni una sola referencia a la necesidad de involucrar o de apoyar a la familia. Representantes de la alianza de la juventud pro-vida observan que ha habido una remoción sistemática de las referencias a la familia en los últimos documentos de la juventud, y que esta preocupante tendencia continúa.
La Alianza Internacional de la Juventud, pro- vida y familia, fue lanzada en León, México, durante la Conferencia Mundial de la Juventud celebrada el pasado verano boreal. Esta agrupación emitió una resolución en respuesta a la declaración de la juventud efectuada por una ONG radical, que fue productode la conferencia.
La declaración pro-vida de la alianza ha recogido desde entonces un total de 115.457 firmas, con 57.000 firmantes menores de treinta años, de todo el mundo. Esta creciente alianza también lanzó un nuevo sitio web y busca expandir el número de sus miembros.
La declaración pro-vida se centra en los jóvenes como «seres relacionales». Afirma: «Somos hijos de padres y miembros de una familia. Somos personas relacionales, no individuos autónomos. Coincidimos firmemente con la Declaración Universal de los Derechos Humanos en que la familia es la unidad fundamental y natural de la sociedad y tiene derecho a ser protegida por la sociedad y por el Estado».
Los representantes de la alianza de jóvenes pro-vida dicen que esperan encarnar una voz positiva a favor de la juventud en la próxima conferencia de julio, resaltando cuestiones como los valores y la dignidad, antes que las enfermedades de transmisión sexual y normas confusas de género.
La Alianza Internacional de la Juventud planea realizar varias reuniones importantes en torno a la Conferencia de la Juventud de la ONU, que tendrá lugar el 25 y 26 de julio en la sede neoyorquina de la ONU.

Crece el apoyo entre los políticos británicos a la despenalización de la visión cristiana de la homosexualidad - infocatolica.com

Dale Mcalpine, predicador evangélico callejero, fue arrestado y acusado el pasado mes de abril por decir que las relaciones homosexuales son pecaminonas. Cuando finalmente fue liberado al ser retirados los cargos, Mcalpine pidió que la legislación fuera cambiada para impedir que aquellos que expresan libremente opiniones morales basadas en sus creencias religiosas tengan temor a ser arrestados y perseguidos en Gran Bretaña. Su petición ha recibido una buena acogida en la clase política británica.

(LifeSiteNews/InfoCatólica) Buena parte de los políticos que han manifestado su opinión apoyan el cambio legal que implicaría la retirada de una simple palabra de la "Public Order Act" de 1986, que ha permitido que varios cristianos sean arrestados al ofender la "sensibilidad" de activistas del lobby gay.
La enmienda propone que el término "insulting" (ofensivo) sea retirada de uno de los artículos de la ley. La propuesta ha sido apoyada por Edward Leigh, parlamentario conservador y ha recibido el respaldo tanto del presidente del Partido Liberal, Tim Farron, como del ex-ministro laborista Tom Watson. Seis parlamentarios más han firmado a favor de la petición.
A favor de la enmienda se aduce que el hecho de que el término "ofensivo" quede sujeto a la opinión subjetiva de las personas que se sienten ofendidas, abre la puerta a todo tipo de abusos.
Se da la circunstancia de que la iniciativa ha recibido el apoyo de Terry Sanderson, presidente de la National Secular Society, organización que se caracteriza por organizar virulentas camapañas anti-cristianas, quien ha asegurado que no pone objeción alguna para que sea más difícil que los ciudadanos puedan acudir a la justicia cuando se siente ofendidas.
Sanderson, una de las voces que más insistentemente piden que sea abolido todo tipo de reconocimiento público del cristianismo, aseguró a los medios su convencimiento de que la mayor parte aquellos que valoran la libertad de expresión, así como la mayoría de los demócratas, dirían que es de sentido común que no se puede acudir a la justicia para pedir protección cada vez que consideras que tus sentimientos han sido ofendidos.
Edwar Leigh, por su parte, considera que estamos ante un claro ejemplo de cómo una palabra concreta incluida en un texto legal por una serie de razones correctas, es luego usada para un fin distinto del que la ley pretendía. En el caso de la "Public Order Act" lo que se intentaba era poner fin al comportamiento realmente ofensivo de los hooligans de los equipos de fútbol del país y, sin embargo, está siendo usado por la policía para silenciar a quienes protestan pacíficamente y los predicadores callejeros.
Leig se refirió también al caso de Ben y Sharon Vogelenzang, hoteleros de Liverpool, que fueron encausados por esa ley cuando una cliente se quejó de haber sido ofendida en una discusión sobre el Islam.
Jon Glen, del partido conservador, ha comentado que "dar la opinión propia sin temor a ser perseguido o censurado es un derecho humano fundamental".
Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...