Drogas para retrasar la pubertad se aplicarán a niños de 12 años de edad en un estudio sobre identidad de género en el Reino Unido - notifam.net

Por Hilary White, Corresponsal en Roma

LONDRES, 4 de mayo de 2011 (Notifam) – El Servicio Nacional de Investigaciones Éticas [National Research Ethics Service (NRES)] del Reino Unido ha aprobado el uso de fármacos que bloquean la pubertad para ser administrados a niños de tan sólo 12 años, de quienes se piensa que padecen de “Trastorno por Identidad de Género” [Gender Identity Disorder GID)]. El Tavistock and Portman NHS Trust, de Londres, quiere ofrecer los fármacos a los niños para retrasar la aparición de la pubertad, basándose en la teoría que esto le dará tiempo al niño para llegar a una “decisión” respecto a “género”.

La directora de la Clínica de Salud Mental de Tavistock y Portman, la Dra. Polly Carmichael, dijo a los medios de comunicación que “este retraso nos da una ventana para explorar juntos que ellos están tomando definitivamente la decisión correcta. Pero como profesionales debemos estar buscando a largo plazo y asegurarnos que este tratamiento es seguro”.

Un proyecto de investigación financiado por el Servicio Nacional de Salud propone dar los fármacos a una docena de niños y adolescentes, un proyecto gestionado conjuntamente por la clínica Tavistock y Portman y el University College Hospital, de Londres.

“Trastorno por Identidad de Género” es un diagnóstico presente en el Manual Diagnóstico y Estadístico de los Trastornos Mentales, Cuarta Edición. La Asociación Americana de Psiquiatría dice que este trastorno se presenta si hay “identificación de larga data y fuerte con otro género”, “inquietud de larga data sobre el sexo asignado o un sentido de incongruencia en el rol asignado al género de ese sexo”.

Con frecuencia, el “tratamiento” recomendado para la persona diagnosticada es la “terapia de reasignación de género” o un “cambio de sexo”, que puede incluir la terapia hormonal y / o cirugía. Los medicamentos que bloquean la pubertad retardan el crecimiento y el desarrollo de las características sexuales y, dicen los promotores de esos medicamentos, reduce la necesidad de la cirugía a la que el niño debe en última instancia recurrir para cambiar de sexo.

Hasta la decisión de este mes por el Servicio Nacional de Investigaciones Éticas, los médicos del Reino Unido estaban legalmente impedidos de administrar las drogas a menores de 16 años.

Anthony Ozimic, un experto en bioética para el grupo pro-vida Sociedad para la Protección de los Niños no Nacidos, cuya sede está en el Reino Unido, comentó diciendo: “Este procedimiento parecería ser contrario a un principio básico de la ética médica, es decir, que el propósito de la medicina es el tratamiento de las enfermedades”.

Ozimic dijo a LSN: “Además, el bloqueo intencional de la pubertad por medios químicos es análogo a la esterilización, que es una mutilación anti-ética del cuerpo humano. Este procedimiento, y cualquier facilitación concurrente de operaciones de cambio de sexo, parecerían ser contrarios a la posesión innata de la persona del sexo masculino o femenino”.

“Los teóricos del género” y los activistas pro-homosexualismo han trabajado durante décadas para insertar y expandir diagnósticos tales como el Trastorno por la Identidad de Género y la “Disforia de género” en la literatura médica internacional, porque sostienen el concepto que “género” y sexo biológico no son sinónimos. La teoría de género, llamada a veces “Teoría Queer” en los círculos académicos, afirma que el género es un “constructo” psico-social maleable, que puede ser elegido en las etapas posteriores de la vida. Al mismo tiempo, afirma que la homosexualidad es una condición fijada naturalmente que no puede ser alterada con la terapia. Los conceptos tradicionales de masculinidad y feminidad son descartados en esta teoría, porque se alega que son culturalmente “estereotipos de roles sexuales” impuestos.

El Dr. Jeffrey Satinover, un psiquiatra y físico que ha trabajado para bajar del pedestal a estas teorías de género, escribió un artículo describiendo la infiltración deliberada de la comunidad psiquiátrica por activistas pro-homosexualismo en las décadas de 1950 y ‘60.

En su análisis general “The Trojan Couch: How the Mental Health Guilds Allow Medical Diagnostics, Scientific Research And Jurisprudence To Be Subverted In Lockstep With The Political Aims Of Their Gay Sub-Components” [El sofá de Troya: Como los gremios de la salud mental permiten diagnósticos médicos, investigación científica y jurisprudencia para que sean subvertidos a la par de los objetivos políticos de sus sub-componentes gays], Satinover dice que lejos de ser una condición “fijada”, la homosexualidad es una condición en la que la gente joven superará naturalmente, a menos que sea sometida a “factores extraños” y se encuentre en un “ambiente social” en el que se alienta la homosexualidad.

“Irónicamente”, señala Satinover, “este ‘medio social’ es el entorno familiar y la cultura que se crean, entre otras cosas, por las decisiones impuestas por los jueces de la Corte Suprema de Estados Unidos, actuando en coordinación con la tergiversación de evidencia científica proporcionada a ella por la Asociación Americana de Psiquiatría, la Asociación Americana de Psicología y la Asociación Nacional de Trabajadores Sociales”.

Versión original en inglés en http://www.lifesitenews.com/news/puberty-preventing-drugs-to-be-given-to-12-year-olds-in-uk-gender-identity

Acto Lanzamiento del Frente Nacional por la Ley de Identidad de Género - catapulta.com.ar

El próximo Jueves 5 de Mayo a las 18:00 hs., en la sede CTA Capital (calle Independencia 766), será presentado el Frente Nacional por la Ley de Identidad de Género, integrado por la Asociación de Lucha por la Identidad Travesti y Transexual (ALITT), la Comunidad Homosexual Argentina (CHA), la Cooperativa Nadia Echazú, el Movimiento Andiscriminatorio de Liberación (MAL) , Futuro Transgenérico, Putos Peronistas, Encuentro por la Diversidad – Córdoba, Jóvenes por la Diversidad, Antroposex, Crisalida Tucumán, ADISTAR Salta y activistas independientes.

El Frente Nacional por la Ley de Identidad de Género, es una iniciativa impulsada por organizaciones, agrupaciones y activistas travestis, transgénerxs, trans, intersexuales, lesbianas, gays y bisexuales de distintas pertenencias políticas y militantes, que desarrollamos acciones conjuntas para promover el debate y la aprobación del proyecto de ley presentado en Noviembre de 2010 en la Sala José Luis Cabezas del Congreso de la Nación (Expediente 8126-D-2010).

Dicho proyecto cuenta inicialmente con las firmas de las/os Diputadas/os de la Nación: Diana Conti (FpV), Vilma Ibarra (Nuevo Encuentro), Martín Sabbatella (Nuevo Encuentro), Margarita Stolbizer (GEN), Cecilia Merchán (Libres del Sur), Victoria Donda (Libres del Sur), Marcela Rodríguez (Coalición Cívica-ARI), Juliana Di Tullio (FpV), Fernanda Gil Lozano (coalición Cívica-ARI), Remo Carlotto (FpV), Maria Luisa Storani (UCR) y Laura Alonso (PRO). Además, contamos con el aval de diversas organizaciones sociales, culturales, políticas, de derechos humanos, a nivel nacional e internacional.

El Acto contará con la presencia de todas estas organizaciones y referentes para dar un claro mensaje al Congreso de la Nación: LEY IDENTIDAD DE GENERO YA!.

El proyecto se asienta sobre cuatro ejes fundamentales para entender las identidades trans y evitar formas de reproducción normativa binarias (varón-mujer): Primero la despatologización (no considerar a las identidades trans como enfermedades);segundo la desjudicialización (el trámite de reconocimiento es un trámite administrativo expeditivo ante el registro civil de jurisdicción de la persona peticionante); tercero se prevé la desestigmatización (incorporando la noción de no discriminación de las identidades trans conforme los Principios de Yogyakarta) y cuarto que resulta ser, además, una resultante de las anteriores, la descriminalización de las identidades trans. Por último, este proyecto arbitra la cuestión de las personas intersexuales en términos generales propiciando un principio rector de rechazo a las terapias abusivas.”

http://frentenacionaleydeidentidad.blogspot.com/

La ONU hace caso omiso de 3 millones de mortinatos anuales - notifam.net

Por Susan Yoshihara, Ph.D.

NUEVA YORK, 29 de abril 2011 (C-FAM) – Cerca de tres millones de niños mueren cada año durante el trabajo de parto y el alumbramiento, o en las semanas previas al nacimiento, lo cual es más que todas las muertes ocasionadas por el VIH/SIDA. La ONU ni siquiera las cuenta. Un nuevo estudio asegura que la política abortista es una de las razones.

“En una era de esfuerzos mundiales a favor de la salud materna, el propio anhelo de una mujer de tener un bebé vivo está ausente en la agenda de salud mundial”, dicen los autores de un estudio publicado en la prestigiosa revista médica The Lancet.

Alrededor del 98 % de los 2,6 millones de muertes anuales de mortinatos ocurren en países con ingresos medianos y bajos, principalmente debido a complicaciones durante el parto. Uno de cada 300 bebés nace muerto en países con ingresos altos, debido al incremento de la obesidad, el tabaquismo y la posposición de la maternidad. A diferencia de la mortalidad materno-infantil, el índice de nacidos muertos no ha disminuido durante décadas de manera considerable.

Una de las razones por las que los nacidos muertos permanecen “entre sombras” es el sentimiento abortista, indica el informe. La Organización Mundial de la Salud (OMS) no computa a los niños muertos que fallecen antes de las 28 semanas como mortinatos, a pesar que el deceso de bebés viables de 22 semanas es común en el mundo desarrollado. Apuntalar el desfase de datos podría conducir a un incremento del 40 % en el número de nacidos muertos que se registra.

El editor de The Lancet, Richard Horton, afirma que el hecho de no contar a estos niños niega a los padres “la gravedad que su sufrimiento demandó”, pero “cuando uno considera que en muchos países se permite el aborto hasta, y, a veces, después de, las 24 semanas, uno puede comenzar a comprender la resistencia de las autoridades a dedicarse a este punto”.  No obstante, Horton no encuentra dilema alguno: “Toda mujer tiene derecho a un aborto seguro… pero también tiene derecho a que se tenga en cuenta la muerte de su bebé [deseado]”.

Uno de los adversarios más poderosos que tuvo en su intento de promover mejores datos fue el lobby pro-abortista. Se opuso a Horton el año pasado cuando publicó un informe independiente que desafiaba los datos y la metodología empleada por la OMS en estadísticas sobre salud materna que la organización utilizaba para promocionar el aborto.

Horton dijo al New York Times que recibió numerosos llamados instándolo a que no publicara el informe. Cuando lo hizo, los activistas a favor del aborto se afanaron en desacreditarlo, riendo abiertamente cuando se mencionó el estudio en una conferencia sobre salud materno-infantil auspiciada por la ONU el pasado mes de junio. La OMS discretamente rectificó su información incorrecta en septiembre para ponerla en línea con las cifras de The Lancet, pero de tal modo que sucitó dudas acerca de la objetividad de las investigaciones de la OMS.

El presidente de la Federación Internacional de Ginecología y Obstetricia (FIGO), Gamal Serour, efectuó comentarios acerca del estudio sobre mortinatos de The Lancet, y dijo que la planificación familiar y los derechos reproductivos deberían ser la respuesta primordial, ya que el número de nacidos muertos descendió donde disminuyó la fertilidad, principalmente en China.

Por el contrario, los autores del estudio detectan que lo que redujo en dos tercios el número de nacidos muertos en el mundo desarrollado entre 1950 y 1975 fue la “prevención y el tratamiento de infecciones y el mejoramiento de la atención obstétrica”.

Los autores subrayan: “Esta reducción aconteció antes de que hubiera una observación y un diagnóstico fetal más compejo y también coincidió con importantes reducciones en la mortalidad materna y neonatal. Sesenta años más tarde, el escaso progreso para reducir estas tres consecuencias del embarazo en países de ingresos bajos no constituye una brecha de conocimiento, sino una brecha de acción”.

Para ver la serie de la revista The Lancet en inglés, vaya al siguiente sitio cibernético:http://www.thelancet.com/series/stillbirth

4 años por llamar “enfermos” a dos gays; por torturar y asesinar a una persona, 18 años - forumlibertas.com

¿Justicia o ideología? El problema de la desproporción de las penas.

Christian Pulpan, responsable en Cataluña de una multinacional austriaca accedió en agosto de 2008 a la cuenta de correo electrónico de uno de sus trabajadores, Gerald Rainer, y leyó “mensajes privados” de fuerte contenido homosexual que este mantenía con otro compañero, Juan Torres. Acto seguido, comunicó a su jefe en Austria los hechos calificando a los dos trabajadores de “enfermos”.

Ahora, la Fiscalía de Barcelona ha pedido cuatro años de cárcel para Pulpan por esos hechos, aunque el delito que la acusación pública imputa al delegado de Gartner KG es el de descubrimiento y revelación de secretos. El imputado añadió en el comunicado a su jefe que los correos que había leído “sin conocimiento ni autorización” de los empleados eran “de increíble contenido guarro”.

Según el relato de la fiscal, Pulpan envió un correo electrónico a su jefe en Austria, Herbert S., en el que le comunicaba que había “descubierto” la orientación homosexual de los dos trabajadores, a los que tildó de “enfermos”.

Por todo ello, un juzgado de Barcelona admitió entonces, por primera vez en España, una querella contra una empresa por homofobia. La juez instructora cerró el caso meses más tarde, pero el abogado David Aineto, de Aequo Advocats, recurrió el archivo. La Audiencia de Barcelona le dio la razón y ordenó reabrir la causa contra Pulpan. El abogado también pidió reabrir la causa contra el jefe en Austria, Herbert S., aunque la Audiencia todavía no se ha pronunciado al respecto.

El resultado final de todo este proceso es que la fiscal considera que Pulpan es responsable de un delito de descubrimiento y revelación de secretos y solicita para él la pena de cuatro años de prisión. Por su parte, Aineto solicita tres años de cárcel por revelación de secretos y otros dos por un delito de discriminación por la orientación sexual, además de una indemnización de 60.000 euros por daños morales.

Hay que recordar que Barcelona es el único lugar donde hay un fiscal especializado en homosexuales.

Al mismo tiempo, en su declaración ante la jueza que instruyó el proceso, Christian Pulpan alegó que había leído esos correos casualmente, cuando buscaba los datos de un proveedor en el ordenador de uno de los empleados.

Los dos empleados homosexuales ya no trabajan en la multinacional austriaca, ya que uno fue despedido por una falta grave y de puntualidad y el otro requirió la rescisión de contrato tras un tiempo de baja médica.

El contraste

La petición de cuatro años de prisión para Pulpan por parte de la Fiscalía de Barcelona contrasta con una condena dictada por la Audiencia de Girona a un ciudadano rumano de 37 años, Costica Costica, al que ha impuesto una pena de 18 años de prisión por torturar y asesinar, en octubre de 2008, a Víctor Miguel Guerrero, para robar en la inmobiliaria gerundense en la que trabajaba.

La sentencia concluye que Costica fue a buscar a la víctima a su apartamento en compañía de Costel Duhaliu y dos secuaces más, Ana María D. y Iulian T, y, una vez allí, la banda le apaleó con brutalidad, le robaron las llaves de la inmobiliaria y le asfixiaron colocándole una cinta aislante en la boca. Después, Costica y Duhaliu entraron en el local y robaron 60.000 euros, relojes y joyas de la caja fuerte.

El texto recoge que todos actuaron “conforme lo previamente acordado y con el fin de obtener un beneficio económico”. Así, para conseguir las llaves de la inmobiliaria llamaron al apartamento y después de que la víctima abriera la puerta le sorprendieron bruscamente, inmovilizándolo y atándolo con las manos a la espalda y en las piernas a la altura de las rodillas.

Tras ello, le bajaron los pantalones a media altura y le golpearon “dura y continuadamente con los puños o algún objeto contundente” que no fue identificado, especialmente en el rostro, la boca y la cabeza, causándole múltiples lesiones. Finalmente, cuando la víctima carecía de toda posibilidad de defensa, le taparon la boca con cinta aislante lo que originó el fallecimiento por asfixia mecánica, según consta en la autopsia.

Así, la Audiencia impuso finalmente a Costica la pena de 15 años por un delito de asesinato; dos años y seis meses por un delito de robo; y por cada uno de los delitos de falsificación de documento oficial -cuando se detuvo al procesado llevaba documentación falsa-, seis meses de prisión y 10.80 euros de multa.

También condena a Duhaliu a dos años y medio de cárcel por un delito de robo con violencia. Finalmente absuelve a todos los acusados de un delito de asociación ilícita y a Duhaliu, Ana Maria D., y Iulian T. del delito de asesinato y a estos dos últimos también les absuelve del delito de robo con violencia.

¿Justicia o ideología?

A la vista de esta sentencia, que condena a un torturador y asesino a 18 años, y la petición de cuatro años de cárcel que pide la Fiscalía de Barcelona para el empresario que llamó “enfermos” a dos trabajadores gays, lo primero que llama la atención es la desproporción entre ambas penas.

A una persona, por torturar y matar a un empleado de una inmobiliaria le caen 18 años, y al empresario acusado de un delito de descubrimiento y revelación de secretos, por entrar en el correo electrónico de su empleado, le piden cuatro años.

En cualquier caso, cabe preguntarse, por ejemplo, cuántos años de prisión pedirían a un empresario por llamar a un empleado “hijo de p…”. Si a un heterosexual le dijeran que es un ‘enfermo mental’, ¿cuántos pedirían? Y si se tratara de un católico al que dijeran que todos los católicos son unos ‘enfermos’ o que son unos pedófilos, ¿cuál sería la pena solicitada?

Argentina: algunos legisladores deben pedir perdón a Dios - Noticias Globales Nº 900

ARGENTINA: ALGUNOS LEGISLADORES DEBEN PEDIR PERDÓN A DIOS. Fuente: CLAVES para un MUNDO MEJOR, www.areopago.org.ar

“He visto que la representación oficial de la Argentina es bastante numerosa. Está compuesta por un número notable de legisladores. Yo me permito, con todo respeto, deslizar una sugerencia: algunos de ellos podrían aprovechar esta circunstancia excepcional para pedir la intercesión del nuevo Beato de modo que Dios Nuestro Señor les perdone haber aprobado el año pasado en el Congreso de la Nación una ley inicua contraria a la enseñanza del Gran Pontífice, la ley que alteró la naturaleza del matrimonio en la Argentina” (Mons. Héctor Aguer, arzobispo de La Plata)

Palabras de Mons. Héctor Aguer, arzobispo de La Plata (Argentina), en su columna del programa Claves para un Mundo Mejor del 30 de abril pasado, con motivo de la beatificación de Juan Pablo II:

“La beatificación de Juan Pablo II es el acontecimiento que, en estos días, polariza la devoción de los fieles y concita la atención del mundo”.

“Como ustedes saben el proceso de beatificación se ha desarrollado de acuerdo a las pautas establecidas pero en un tiempo muy breve, y eso se explica porque en este caso se ha dado de un modo eximio una de las condiciones para que un cristiano acceda al reconocimiento oficial de la Iglesia: la fama de santidad”.

“Recordemos las escenas, en la Plaza San Pedro, de las exequias de Juan Pablo II; allí surgió, como una especie de clamor unánime, el reconocimiento de la santidad de ese gran Pontífice”.

“La fama de santidad es, en efecto, una de las causales importantísimas que llevan a un Siervo de Dios a la beatificación porque expresa el sentido de la fe los fieles. Los que hemos visto a Juan Pablo II algunas veces o hemos estado cerca de Él, que hemos concelebrado la misa con Él, hemos podido observar que, efectivamente, era un hombre que vivía en una continua unión con el Señor”.

“A mí personalmente me impresionó siempre la preparación del Papa para la celebración de la Misa y luego la prolongada acción de gracias después de celebrada la misa. Se veía que era un hombre que entraba en un ámbito de intensa oración. Era también muy notable su devoción a la Virgen María”.

“Luego tenemos su enseñanza no solo la ortodoxia sino la ponderación de su enseñanza que ha significado, en todo caso, una actualización de la doctrina permanente de la Iglesia. Un aspecto especial a destacar es cómo el magisterio de Juan Pablo II refiere  todo lo que la Iglesia tenía que enseñar acerca del hombre en el mundo contemporáneo a la figura de Cristo Redentor, a la misericordia del Padre, a la presencia continua del Espíritu Santo, Señor y Dador de vida. Durante su pontificado, la Congregación para la Doctrina de la Fe tuvo que intervenir reiteradamente para corregir los errores teológicos que alteraban la fe católica y confundían a los fieles”.

“El Papa Juan Pablo II se ocupó, como todos recordamos, de cuestiones claves de la historia contemporánea. Ejemplos son la caída de los regímenes de socialismo real, como se les llamaba; la ponderación con la cual presentó el juicio de la Iglesia en situaciones dramáticas en el escenario internacional y como animó, en sus viajes apostólicos, a las distintas comunidades católicas de todo el mundo. La defensa de la vida humana desde la concepción, la santidad del matrimonio y la familia, la objetividad y trascendencia de los valores morales fueron puntos clave de su enseñanza”.

“Millones y millones de personas se reunían para escucharlo. A todos, y especialmente a los jóvenes les animó a dar un testimonio actualizado de Jesucristo”.

“Tenemos ahora una ocasión bellísima para reconocer cómo aún en la actualidad Dios enriquece a su Iglesia y la guía por medio de pastores como este gran pontífice que ahora intercederá por nosotros”.

“Por eso, nosotros desde aquí nos unimos a los actos que se celebran en Roma y a aquellas multitudes que confluyen en la Ciudad Eterna para homenajear al nuevo Beato”.

“He visto que la representación oficial de la Argentina es bastante numerosa. Está compuesta por un número notable de legisladores. Yo me permito, con todo respeto, deslizar una sugerencia: algunos de ellos podrían aprovechar esta circunstancia excepcional para pedir la intercesión del nuevo Beato de modo que Dios Nuestro Señor les perdone haber aprobado el año pasado en el Congreso de la Nación una ley inicua contraria a la enseñanza del Gran Pontífice, la ley que alteró la naturaleza del matrimonio en la Argentina”

“Y todos nosotros invocaremos la protección de Juan Pablo II para que nos ayude, dentro de todas nuestras limitaciones y pobrezas, a dar un auténtico testimonio de Cristo en el mundo de hoy”. 

España: Rodríguez Zapatero reivindica como «históricas» las leyes de aborto y de matrimonio homosexual - infocatolica.com

El PSOE incluye el apoyo «a las familias monomarentales», en el folleto «Para que gane la igualdad», que recoge una quincena de iniciativas del programa electoral para el 22-M y que se repartió ayer en un acto de José Luis Rodríguez Zapatero con 40 candidatas autonómicas y municipales. El presidente del Gobierno pidió a todos los socialistas que presidan comunidades autónomas tras las elecciones, que cumplan «fielmente» la ley de aborto.(EP/InfoCatólica) Rodríguez Zapatero ha subrayado que "cualquier proyecto de futuro que se considere socialista y progresista" tiene que profundizar y desarrollar leyes que ha tachado de "históricas", como las de los permisos de paternidad y de maternidad y la ley de Dependencia.

De cara al 22-M, el líder del PSOE ha dejado claro que quiere que los gobiernos autonómicos del PSOE "cumplan fielmente" con la Ley de Salud Sexual y Reproductiva y de Interrupción Voluntaria del Embarazo (Ley de Aborto), que ha calificado como "una ley de prevención y de derechos" y que ha aprovechado para defender a la ex ministra y hoy secretaria de Estado de Igualdad, Bibiana Aído, por las críticas "tan injustas" que le supuso. 

Los socialistas proponen crear planes municipales de atención y prevención de la violencia de género, asegurar el derecho de las mujeres a la salud sexual y reproductiva y garantizar el derecho a la reproducción y la protección a la maternidad, así como el acceso "en condiciones de equidad" a los métodos de control de la natalidad y a la "interrupción voluntaria del embarazo en la sanidad pública".

Parafraseando a la premio Cervantes Ana María Matute, Zapatero ha llamado a inventar, innovar y arriesgar porque, según su experiencia, aunque "se corren riesgos" lo cierto es que "se cambian las cosas". En ese sentido, ha vuelto a reivindicar la ley del matrimonio homosexual y ha pedido a los suyos que salgan a defender una ley que de antemano sabe que "va a generar amplio debate en la sociedad", la de Igualdad de Trato y no discriminación.

Prioridad para la familia monomarental

Respecto a la propuesta de apoyo a la "familia monomarental", el término "monomarental" no figura en el Diccionario de la Real Academia España, que sólo recoge "monoparental": "Dicho de una familia: Que está formada solo por el padre o la madre y los hijos"; sin embargo, sí ha aparecido en dos ocasiones en el Boletín Oficial del Estado, en sendas resoluciones del Gobierno socialista de 2008 y 2009.

No obstante, Elena Valenciano ha argumentado que esta propuesta ha empleado el término de "monomarental" para poner el foco sobre una situación: que la mayor parte de las cabezas de familia solas con hijos a su cargo son mujeres. "Pero las ayudas son tanto para padres como para madres", ha puntualizado. "No excluye a los padres solteros ni a los padres divorciados con los hijos a su cargo. Lo que pasa es que las cabezas de familia con hijos a su cargo son mayoritariamente mujeres", ha apuntado.

Combatir el machismo y luchar por la igualdad 

Junto a Pajín, que ha intervenido en el acto con Rodríguez Zapatero, estaban  las ministras de Defensa, Carme Chacón; Cultura, Ángeles González-Sinde; Ciencia, Cristina Garmendia; y Medio Ambiente, Rosa Aguilar, junto al ministro de Educación, Ángel Gabilondo. Zapatero ha llamado a combatir la discriminación y la "dominación" en el ámbito familiar y también en el trabajo, y ha considerado necesario alcanzar "tres igualdades", en la contratación, en el salario y en la representación.

Zapatero ha pedido a las candidatas del PSOE que dediquen todos los días algo de tiempo a apoyar a las mujeres que sufren la violencia de género, reconociendo que "la ley es útil pero no es suficiente" y como parte de una actitud global "beligerante" contra el machismo y eldiscurso machista, ya sean dirigentes políticos o medios de comunicación quienes lo practiquen.

El presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, dijo que está "razonablemente orgulloso" de su gestión en políticas de igualdad, en un acto que ha finalizado defendiendo "con rotundidad" y desde su "experiencia del Gobierno" el valor de las mujeres en política, en la responsabilidad que sea: "Cultura, soldados o innovación, mi experiencia es que siempre que está en manos de una mujer podemos estar seguros".

Cómo desembarazarse de miles de embriones congelados - Aceprensa

Por Ignacio Aréchaga - Aceprensa

El constante aumento del número de embriones congelados en las clínicas de reproducción asistida en España es un recordatorio de que la última reforma legal de 2006 ha fracasado en este aspecto. Ni el registro que preveía la ley existe, ni las parejas se responsabilizan de sus embriones, ni los posibles destinos que la ley establecía para ellos se están cumpliendo.

Nadie sabe cuántas vidas congeladas hay en los tanques de las clínicas. La ley de Reproducción Asistida de 2006 preveía crear un Registro nacional de donantes y un Registro de actividad y resultados de los centros, una de cuyas informaciones sería la del número de embriones congelados en cada clínica. Cinco años después ninguno de los dos ha visto la luz. Pero todas las clínicas reconocen que el número de embriones congelados va en aumento. En Cataluña, la única Comunidad autónoma con registro, hay 61.000 embriones congelados, cuatro veces más que en 2001. En un reportaje sobre el tema que publica El País (22-04-2011), todos los responsables de las clínicas consultados coinciden en que el número aumenta y que no se sabe qué hacer con ellos.

La ley de mayo de 2006 preveía cuatro posibles destinos para los embriones sobrantes de los procesos de fecundación in vitro. La pareja debía optar entre guardarlos para una posible utilización futura, donarlos para adopción por otra pareja, destinarlos a la investigación o destruirlos.

En la práctica, cuando las parejas escogen, la destrucción es la opción que más rehuyen. Menos de una de cada diez parejas la eligen. Parece como si fueran conscientes de que allí queda una vida humana, cuya potencialidad no quieren eliminar.

La adopción por otras parejas tampoco encuentra una buena acogida, ni por parte de los padres ni de los posibles adoptantes.

¿Quién quiere células madre embrionarias?

La donación para la investigación (con la consiguiente destrucción del embrión) fue la nueva vía abierta en la reforma legal de 2006. Se pensaba que la ciencia saldría ganando y que, de paso, las clínicas se quitarían de encima un problema. ¿No estaban en marcha las investigaciones con células madre embrionarias que iban a revolucionar la medicina regenerativa?

A juzgar por algunas informaciones sobre las células madre embrionarias, daba la impresión de que los investigadores estaban ansiosos por disponer de estas células.

Pero ahora resulta que, contra todo pronóstico, no hay apenas demanda de embriones para investigación, a juzgar por lo que dice el citado reportaje. “Los centros de investigación no los requieren”, afirma Marisa López Tejón, del Institut Marqués. “Antes donábamos los embriones al Banco de células madre de Andalucía, pero ahora no hay ningún proyecto en marcha con células madre embrionarias”, cuenta José Antonio Castilla, del Hospital Virgen de las Nieves, de Granada. “El entusiasmo por las células madre embrionarias ha bajado, ahora hay otras opciones”, reconoce Joaquim Calaf, del centro de Reproducción Asistida de la Fundación Puigvert.

Casi uno puede llegar a pensar que la investigación con células madre embrionarias ha dejado de tener interés o ya no es prioritaria, si se puede disponer de células madre adultas o de las adultas reprogramadas. En cualquier caso, la experiencia de estas clínicas es que, a pesar de que entre un 5% y un 10% de las parejas estarían dispuestas a donar sus embriones para investigar, no hay un interés correspondiente entre los científicos.

Según la ley, si a los cinco años, y tras dos intentos de comunicación con una pareja, esta no decide nada sobre los embriones sobrantes, se considera que se ha desentendido de ellos y la decisión pasa a los comités clínicos de los centros. Pero estos tampoco se atreven a decidir, dicen que por falta de seguridad jurídica.

El legislador, la pareja y la clínica

Ahora todos reclaman que las parejas asuman su responsabilidad con los embriones que dejan atrás. Pero, cuando se hizo la ley en 2006, fueron las clínicas las que presionaron, con éxito, para que se suprimiera la prohibición existente de fecundar más de tres óvulos por ciclo, lo que contribuye a generar más embriones. Lo que importaba era quitar obstáculos con vistas a presentar ante el cliente una mayor probabilidad de éxito. A los embriones se les trata como meros instrumentos. Cuando la pareja ha conseguido su objetivo –en torno a un 35% lo logra– o ha abandonado el proceso, reprocharles que no se sientan responsables de los embriones sobrantes –los instrumentos ya innecesarios– no tiene mucho sentido.

El destino de los embriones sobrantes es uno de esos problemas que solo se pueden resolver si no se origina voluntariamente el problema. En Alemania, por ejemplo, solo se pueden fecundar los óvulos que van a ser transferidos. Pero una vez que se admite la crioconservación de los embriones como si fueran mero “material biológico”, su suerte es la crónica de una muerte anunciada.

A juzgar por el comentario que acompaña al reportaje de El País, parece que ahora las clínicas quieren obtener el visto bueno para destruir los embriones sobrantes, sin temor a posibles riesgos jurídicos. Lo curioso es que, para quitarse el muerto de encima, el comentarista presenta el caso como si el único obstáculo para resolver el problema fuera que “la Iglesia católica y los sectores sociales próximos a ella” opinan que el óvulo fecundado debe ser tratado como un ser humano. No, el problema existe porque el legislador ha permitido la creación embriones a discreción, algo que la Iglesia católica rechaza como incompatible con el respeto que merece la vida humana.

Ahora los que han creado el problema quieren hacer borrón y cuenta nueva por la destrucción de embriones, pero sin cambiar las prácticas que originan la acumulación. Por lo menos, deberían plantearse cambiar esa ley que nos vendieron como la más avanzada de Europa.

¿Por qué la adopción homosexual no es un derecho? - notifam.net

Por Monseñor Ignacio Barreiro Carámbula

11 de abril de 2011 (HLI.org) – La adopción es una institución antigua que encontramos en los registros históricos de muchas civilizaciones. En algunas ocasiones se ha hecho para cuidar de los niños huérfanos o abandonados, en otros casos fue un medio para dar continuidad a una familia que carecía de descendencia. Bajo la influencia del cristianismo se aceptó que la principal razón para adoptar un niño era para beneficio de éste, cuando le faltaban los padres o éstos no podían cumplir con sus obligaciones parentales. También es perfectamente legítimo que cuando una pareja casada considera que pueden criar más hijos que los que tuvieron naturalmente, puede asumir un espíritu de caridad y generosidad para promover el bien de los niños.

Sin embargo, con activistas que hacen campaña a favor de los derechos de adopción para las parejas homosexuales, es el momento de considerar algunas verdades básicas y recordar por qué es justo y crucial que prevengamos que tales “derechos” falsos y destructivos sean codificados en las leyes de nuestros Estados y de nuestra nación.

Un niño es un don gratuito de Dios, por eso no tenemos derecho a este don. Es el Señor el que confiere un niño a una pareja, o por razones que sólo Él conoce les niega este regalo. Esta es la razón por la que una pareja que no recibe el don de los hijos mediante medios naturales no puede utilizar medios artificiales que están en contra de la naturaleza unitiva del matrimonio para obtener un niño. Las tecnologías reproductivas que tratan de “apartar” a un niño de la relación sexual no tratan al niño como lo que realmente es. Más aún, el reconocimiento de los niños como regalos pone de relieve el contexto más adecuado para recibir ese don.

De la misma manera que una pareja no tiene naturalmente derecho a recibir hijos, una pareja que no puede tener hijos no tiene derecho a recibir niños mediante la adopción. Por lo tanto, hablar del “derecho” de todas las parejas a ser tratadas igual en lo que respecta a la adopción es un error, porque no se puede proteger un derecho que no existe. Una pareja que desea adoptar niños tiene que reunir los requisitos objetivos establecidos por la ley natural y la Revelación. Debe demostrar una capacidad para proporcionar un hogar estable para los niños a través de diversas condiciones objetivas. Una pareja que no cumple con estas condiciones, y que en consecuencia no es capaz de adoptar, no debe ser considerada como que sufre una discriminación injusta. Por la Convención de las Naciones Unidas sobre los Derechos del Niño, el interés superior del niño, en tanto es la parte más débil y más vulnerable, debe ser la consideración primordial en todos los casos.

Debe ser evidente que, de lejos, la institución más saludable para criar a un niño es una familia tradicional: una en la que un padre y una madre viven amorosa y fielmente su vocación como protectores y figuras ejemplares para sus hijos. Ésta es la razón por la cual las agencias de adopción evalúan y certifican cuidadosamente la capacidad moral, psicológica y económica de una pareja para adoptar niños.

Por otro lado, si se permite que una pareja de homosexuales adopte un hijo, entonces se estaría presentando a los niños un modelo no-natural de las relaciones de adultos, modelo que no fomenta el crecimiento psicológico normal y saludable, más bien provocará daño en los niños.

La Congregación para la Doctrina de la Fe afirma que “no existe ningún fundamento para asimilar o establecer analogías, ni siquiera remotas, entre las uniones homosexuales y el designio de Dios para el matrimonio y la familia. El matrimonio es santo, mientras que las relaciones homosexuales contrastan con la ley moral natural”.

Y hablando específicamente sobre la cuestión de si los que tienen relaciones homosexuales pueden ser capaces de criar hijos, la Congregación para la Doctrina de la Fe es muy clara:

Como demuestra la experiencia, la ausencia de la bipolaridad sexual crea obstáculos al desarrollo normal de los niños eventualmente integrados en estas uniones. A éstos les falta la experiencia de la maternidad o de la paternidad. La integración de niños en las uniones homosexuales a través de la adopción significa someterlos de hecho a violencias de distintos órdenes, aprovechándose de la débil condición de los pequeños, para introducirlos en ambientes que no favorecen su pleno desarrollo humano.

Es una grave ofensa, tanto a la libertad religiosa como a la libertad de conciencia, obligar a las organizaciones religiosas de servicio social a violar sus principios y otorgar la custodia de niños inocentes a adultos cuyos valores son radicalmente opuestos a los suyos. Sólo hay dos razones por las que los activistas están tratando de expandir los derechos de adopción a las parejas homosexuales y forzar a todas las agencias de adopción a cumplir con esta regulación: en primer lugar, conceder más legitimidad a las uniones homosexuales en la sociedad, y en segundo lugar, limitar el alcance de los servicios de caridad que las organizaciones religiosas son capaces de realizar en la sociedad.

También estamos especialmente preocupados por la decisión de la Corte Suprema del Estado de Arkansas, dada a conocer el 7 de abril, de derribar una iniciativa impulsada por los votantes y aprobada en el 2008, que prohibía a las parejas no casadas, incluyendo a los homosexuales, la adopción o el ser padre sustituto de niños. La ley había establecido que “un menor no puede ser adoptado o colocado en un hogar sustituto si el individuo que busca adoptar o servir como padre sustituto convive con una pareja sexual fuera del matrimonio que es válido en virtud de la Constitución y las leyes de este Estado”. La ley aclaraba que la prohibición “se aplica por igual a los convivientes de sexos opuestos y a las personas del mismo sexo”. La Corte, al anular la voluntad de los residentes de Arkansas, dijo que la ley deseada era inconstitucional, porque violaba los derechos de privacidad de las posibles parejas adoptantes.

Aquí tenemos la inaceptable situación en la que el llamado derecho a la intimidad aniquila los derechos de los niños a ser criados en un hogar estable por una familia natural. La decisión de la Corte da trágicamente más importancia a los intereses sexuales de los adultos que la protección de los niños. Debe ser evidente que los niños merecen el hogar más seguro y más estable posible. Los votantes de Arkansas sufragaron para garantizar que los niños no se vean privados del mejor ambiente familiar y nuevamente han visto sus deseos rechazados por un pequeño grupo de jueces activistas. Esta tendencia en la política estadounidense es muy preocupante.

Todas las personas de buena voluntad deben oponerse a cualquier propuesta que otorgue legitimidad a la adopción de niños por parejas homosexuales. Esto no sólo da legitimidad a una relación anti-natural, que es el verdadero fin de los activistas que promueven este tipo de leyes, sino que coloca en riesgo a los niños, en aras de una agenda radical y destructiva.

Este artículo se reproduce con el permiso de www.hli.org

Versión original en inglés en http://www.lifesitenews.com/news/why-homosexual-adoption-is-not-a-right

Vaticano a la ONU: No sigan tratando a los niños como ‘algo que hay que temer’ - notifam.net

Por Kathleen Gilbert

NEW YORK, 2 de mayo 2011 (Notifam) – El 12 de abril, el Observador Permanente del Vaticano ante la Organización de las Naciones Unidas/ONU, urgió al cuerpo internacional que abandone sus políticas públicas que tratan el parto como “algo que hay que temer en lugar de afirmar”, y que marginan a los pobres como “objetos inconsecuentes” cuyas poblaciones deben ser reducidas.

El Arzobispo Francis Chullikatt, Nuncio Apostólico y  Observador Permanente de la Santa Sede, dijo que la política pública de la ONU tiene que ser dirigida hacia el apoyo de la familia, y por tanto, “hacia la acogida de una nueva ética para el desarrollo”.

“Desafortunadamente, las muchas discusiones al presente continúan siendo dirigidas por una noción falsa, lo que hace que, dentro del contexto del crecimiento demográfico, el mismo acto de dar vida es algo que hay que temer en lugar de afirmar”, aseveró Chullikatt.

“Tal modo de pensar está basado en el individualismo radical que ve la reproducción humana como una comodidad que tiene que reglamentada y mejorada, con el fin de fomentar una mayor eficiencia y desarrollo mercantil”.

Chullikatt enfatizó “la importancia primordial del respeto por la dignidad inherente de la persona humana en todos los esfuerzos de desarrollo”, y señaló que los temores del efecto de una sobrepoblación en el medio ambiente estaban basados en “una teoría consistentemente refutada”.

“Estos temores contribuyen al avance de los modos de tecnología reproductiva que denigran la naturaleza de la sexualidad humana”, dijo él.

Específicamente, el arzobispo criticó el informe del Secretario-General en que se sugiere que la tasa de partos en los países en desarrollo es un problema que tiene que ser detenido, y lo tildó como una “trágica teoría”  que supone que el sufrimiento de los pobres del mundo debe ser aliviado con la eliminación de las propias personas pobres.

“Mediante esta visión del mundo distorsionada, se entiende que los pobres son un problema que tiene que ser acomodado y administrado, como si ellos fuesen objetos inconsecuentes, en lugar de ser personas únicas con dignidad y valor innatos, quienes requieren del compromiso total de la comunidad internacional para que les provean de asistencia, de modo que ellos puedan realizar su pleno potencial”, él dijo.

Para leer el texto completo en inglés de los comentarios del Arzobispo Francis Chullikatt, Nuncio Apostólico y Observador Permanente ante la ONU, pulse aquí

Cobertura relacionada de Notifam:

Vaticano: Objetivos de Desarrollo del Milenio para controlar el crecimiento poblacional son ‘malignos y miopes’

Otros enlaces:

La Delegación de la Santa Sede ante la ONU – sitio cibernético en inglés

Versión del original en inglés:

http://www.lifesitenews.com/news/vatican-to-un-stop-treating-having-children-as-something-to-be-feared

“La eutanasia no completa la medicina, sino que la destruye”, dice el neurólogo Jordi Cervós - forumlibertas.com

El experto señala que “las tres tentaciones del investigador son el sensacionalismo, la vanidad mediática y las presiones económicas”. (Publicado el 17 de mayo de 2006).

“La ética debe regir la investigación y el comportamiento que corresponde a los valores inherentes a la persona humana... los científicos no pueden exigir una ética hecha a su medida y dependiente de las circunstancias”, afirmó el 14 de mayo de 2006 el neurólogo catalán Jordi Cervós en la clausura del XXII Congreso Mundial de la FIAMC.

Ante una sala repleta, el doctor Cervós dedicó su intervención a La ética en la investigación científica. Aborto, investigación con células madre y eutanasia fueron los ejes de su exposición y una buena muestra de cómo la investigación puede caer hasta lo más bajo si se deja seducir por las tres grandes tentaciones del científico: El sensacionalismo, la vanidad mediática y las presiones económicas.

La falta de honradez científica se ve reflejada en algunas ocasiones con inusual desvergüenza. Es el caso de los conflictos que se presentan en la muerte y en la forma de morir y que tiene su expresión máxima en la eutanasia: Algunas encuestas, con un lenguaje manipulado, plantean si se prefiere morir con o sin dolor, para en una segunda fase lamentar la existencia de “vidas inútiles por vejez avanzada o enfermedad incapacitante”, constató el neurólogo.

La ‘muerte dulce’, una falacia

Citando palabras de un experto en bioética, el doctor Gonzalo Herránz, “la eutanasia hace daño a los que en ella intervienen, a los que la observan, a los que les llega la noticia”, dijo Cervós, quién también destapó la falacia de lo que se suele llamar ‘muerte dulce’: “El médico que aplica la muerte a uno de sus pacientes y considera que ha hecho bien ya no puede dejar de hacerla: entra en una bolsa de arena movediza, que lo va tragando lenta pero inexorablemente. Lo que comienza siendo una eutanasia en casos excepcionales se convierte para ciertos pacientes en un derecho exigible a la muerte dulce; para los allegados, es una invitación tentadora a verse libres de preocupaciones y molestias; para ciertos médicos es un recurso sencillo, que ahorra tiempo y esfuerzos”, sentenció.

Una última y trágica fase se alcanza con la eutanasia involuntaria. El médico llega a concluir que es irracional el deseo de ciertos pacientes de seguir viviendo, pues tienen por delante de sí una perspectiva de vida detestable y abusiva. El deseo de seguir viviendo de esos pacientes es un deseo injusto, que provoca un consumo irracional de recursos económicos y humanos. “Se acaba expropiando al paciente de su libertad de escoger seguir viviendo”, denunció Cervós.

“La experiencia holandesa muestra de modo evidente que, en materia de eutanasia, es imposible poner límites legales a los potenciales abusos, nacidos de la compasión de los médicos, de la fatiga de la familia, del desgaste de los mecanismos de control. La enseñanza que nos viene de dicha experiencia es que la eutanasia no completa la medicina sino que la sustituye e incluso destruye. La falta de ética del investigador y del médico es reflejo de la falta de ética general, ética que parte del reconocimiento de la dignidad de la persona, tanto del médico como del paciente”.

‘Preembrión y aborto: Sin justificación científica

De los problemas derivados de la muerte y la forma de morir, a los que se fomentan con el embarazo. Cervós ejemplificó los riesgos que se dan en este campo centrándose en los avances en la reproducción humana. “Cuando se pierde o no se acepta la existencia de un hecho diferencial que determina la persona humana, -dijo- es evidente que se pierden los principios fundamentales de la ética. Esto se manifiesta también en una falta de honradez en las conclusiones científicas. Cuando se quiere justificar el aborto se niega que el embrión humano tenga alguna relación con la persona humana. Para ello, se inventan incluso palabras como preembrión que no tienen ninguna justificación científica pero permiten establecer cómodamente un espacio de tiempo en el que se pueden tomar medidas abortivas”.

Esta ambigüedad en la determinación de lo que es la vida humana y cuándo y cómo se puede acabar con ella, que es reproducida sin autocrítica por la mayoría de medios de comunicación, representa un peligro no sólo para la comunidad científica sino también para la opinión pública, que acaba por aceptarlas ingenuamente.

Células madre embrionarias, pura mercancía

Otro ejemplo lo encontramos en la investigación con células madre embrionarias. Cervós basó su argumentación, en este apartado, en lo que sería un paso más a la negación de dignidad humana del embrión e incluso del feto humano hasta el momento de nacer. “No puede sorprender que se esté hablando de células madres embrionarias humanas como si se tratara de una mercancía”, afirmó. El experto neurólogo denunció una amplia “falta de honradez científica”: Por una parte, “se silencia que se pueden obtener células madre sin necesidad de recurrir a embriones humanos”; mientras que, por otra parte, “se presenta la utilización de embriones humanos como un gran remedio para gran número de enfermedades, por ejemplo el Alzheimer”. “No sólo se trata de que no se ha curado ni a un solo enfermo de Alzheimer con células madre, sino que nadie puede explicar cómo habría de ser una terapéutica de dicha enfermedad con células madre”, dijo, contundentemente, basándose en sus conocimientos en el campo de la neurología.

Vanidad injustificada

La tentación de dar como novedades grandes descubrimientos que, después, en ocasiones, resultan ser un fiasco, no afecta sólo a los medios de comunicación, sino que “algunos científicos -explicó el Dr. Cervós- no pueden resistir la tentación de salir en los periódicos como autores de descubrimientos que ni tan siquiera existen. Un ejemplo patente lo hemos tenido recientemente con el descubrimiento del fraude del científico del coreano Hwang Woo-suk, que había anunciado la clonación de un ser humano”.

Al sensacionalismo fácil y la vanidad mediática de algún científico se añade otra circunstancia, explicó el Dr. Cervós: “Estamos ante una inflación en la producción científica. Hay una inflación de resultados y de científicos que trabajan sobre un mismo campo. Y es esta inflación la que puede llevar fácilmente al investigador a modificar, por no utilizar la palabra falsear, sus resultados para poder publicar lo más pronto posible”. En demasiadas ocasiones, este hecho se produce “por la necesidad imperiosa de presentar resultados para seguir recibiendo dinero para la investigación”, concluyó el experto.

Investigadores piden que Tribunal Europeo no prohiba patentar derivados de células madre embrionarias - infocatolica.com

En una carta publicada en la revista Nature, investigadores de la industria biomédica europea manifiestan su «profunda preocupación» por el próximo fallo del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Según el dictamen del abogado general, juez Yves Bot es «inmoral patentar inventos basados en investigaciones que involucran la destrucción de embriones humanos».

(Agencias/InfoCatólica) En una carta publicada en la revista Nature, investigadores de distintos países expresan su "profunda preocupación" por el próximo fallo del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (UE) sobre si se debe permitir la protección con patentes de líneas de células madre embrionarias. Según los científicos, la prohibición pondría en riesgo a la naciente industria biocientífica que "promete revolucionar la medicina del siglo XXI".

El abogado general del Tribunal, juez Yves Bot, presentó un dictamen en el que declaró que era "inmoral patentar inventos basados en investigaciones que involucran la destrucción de embriones humanos". Aunque el Tribunal no está obligado a apoyar los dictámenes del abogado general, a menudo lo hace. 

En la carta publicada en Nature, los científicos argumentan que la industria no tendría ningún incentivo para investigar en este campo a menos que sus innovaciones puedan ser protegidas con patentes. Uno de los signatarios es el profesor Austin Smith, del Centro Wellcome Trust para Investigación de Células Madre en Cambridge, Inglaterra. "Sería devastador que el tribunal apoye este dictamen. Sería poner en riesgo el futuro de la investigación biomédica en Europa, y algunos proyectos aquí colapsarían", afirma Smith. 

El profesor Smith afirma que "esto también enviaría el mensaje de que los científicos estamos comprometidos en una actividad inmoral, así que sería muy negativo para nuestra comunidad yerosionaría la confianza pública en lo que hacemos". Agrega que actualmente se cuenta con más de 100 líneas de células de madre embrionarias que pueden ser mantenidas de forma indefinida, de manera que los temores sobre una posible comercialización del embrión humano "son inapropiados". 

Otro de los signatarios, el profesor Pete Coffey, director del Proyecto Londinense para Curar la Ceguera, afirma que hay "una necesidad ética de tratar las enfermedades" y, si se aplica la prohibición al patentamiento, Europa perderá su lugar como líder en este campo de investigación. El equipo del profesor Coffey dijo esperaba poder llevar a cabo el próximo año los ensayos clínicos de un tratamiento con células madre para una forma de ceguera. 

El caso ante el tribunal europeo fue abierto por la organización ecologista Greenpeace, en Alemania. Sin embargo, tal como señala uno de sus asesores, el doctor Christoph Then, Greenpeace no se opone a toda la investigación con células madre. "Nuestra propuesta original era para clarificar la ley de patentes, especialmente en lo referente al uso industrial de embriones", dice Then.

En EEUU se desbloquea la financiación con fondos públicos de la investigación con embriones 

La semana pasada la Corte de Apelaciones para el Distrito de Columbia respaldó la apelación interpuesta por el departamento de Justicia de Estados Unidos en agosto pasado contra la prohibición de asignación de fondos federales a la investigación con células madre embrionarias. 

En la apelación se argumentó que la prohibición hace un daño irreparable a los investigadores, al gobierno federal y a las millones de personas enfermas que esperan un tratamiento. La suspensión de los programas de investigación en este ámbito conllevaría la pérdida de más de 1.300 puestos de empleo. 

En marzo de 2009, al poco de llegar a la Casa Blanca, Barack Obama derogó la prohibición de tales experimentos impuesta previamente por George Bush. En agosto de 2010, un juez federal había prohibido la financiación con fondos públicos de tales estudios, basándose en la consideración de que los recursos federales no pueden utilizarse para una investigación que "implica claramente la destrucción de embriones humanos".

Estados Unidos ha propuesto 574 leyes destinadas a restringir el aborto en los dos últimos años - forumlibertas.com

Gracias en gran parte a las iniciativas de los republicanos, en 2010 los legisladores estatales presentaron 374 iniciativas, 174 más que en 2009. En Virginia adoptaron una ley que puede obligar a cerrar 21 clínicas abortistas.

Tras su victoria en noviembre del año pasado, los republicanos son mayoría en la Cámara de Representantes en Estados Unidos, mientras los demócratas controlan el Senado. Este equilibrio de fuerzas ha propiciado un auge de iniciativas pro vida que se ve reflejado en las estadísticas de propuestas legislativas de calado contrarias al aborto.

Según una información publicada por The Washington Post el pasado 24 de domingo, 24 de abril, en 2010 los legisladores estatales propusieron 374 leyes destinadas a restringir el derecho a abortar.

Esta cifra supera en 174 a las que presentaron el año anterior, con lo que en los dos últimos añosEstados Unidos ha propuesto un total de 574 leyes que van en contra del aborto.

En Virginia, por ejemplo, Estado gobernado desde 2010 por un republicano, se ha adoptado una ley que puede obligar a cerrar a un total de 21 clínicas abortistas.

Y se contabilizan hasta siete estados que quieren prohibir que las aseguradoras privadas que participan en las bolsas de aseguradoras creadas por la reforma sanitaria del demócrata Barack Obama financien abortos.