Los derechos que buscan imponer hacen más daño a los mismos homosexuales, además de lesionar la convivencia social y perjudicar a la familia
En una entrevista concedida a ReligionenLibertad.com, el presidente de la plataforma HazteOir.org, Ignacio Arsuaga, afirmaba: “Hoy en día tenemos un nuevo tribunal de la inquisición. El de los lobbies homosexual y de lo políticamente correcto, que condenan como ‘ultras’ y ‘radicales’ a todos los que salimos del discurso único” (cf. 13.07.2009).
La declaración de este gran personaje pro vida español carecería de sentido si sus palabras no estuvieran respaldadas por tantos hechos que ponen de manifiesto que lo que afirma no son frases retóricas y huecas de contenido. Lamentablemente, reflejan la realidad de quienes abanderando unos supuestos derechos, pisotean los de tantos otros ciudadanos sólo por pensar distinto.
Actitudes inquisitoriales
“Vermont se convirtió recientemente en el cuarto estado en legalizar el matrimonio entre personas del mismo sexo. ¿Cree usted que todos los Estados deberían seguir su ejemplo? ¿Por qué sí o por qué no?” Fue la pregunta del conocido blogguero de chismes del espectáculo y homosexual declarado, Perez Hilton.
La respuesta de la entonces miss California fue contundente: “Es fantástico que los estadounidenses sean capaces de elegir lo uno o lo otro. Vivimos en una tierra en que se puede elegir el matrimonio entre personas del mismo sexo y el matrimonio heterosexual, pero, ¿sabes qué…? En mi país y en mi familia, creo que un matrimonio debe ser entre un hombre y una mujer. Sin ofender a nadie, pero así es como a mí me criaron y así es como creo que debe de ser: entre un hombre y una mujer”.
Carrie Prejean, de 21 años, no logró hacerse con la corona de belleza de la Unión Americana y meses más tarde se le retiró incluso la de miss California. Todo sucedió a finales del mes de abril de 2009, en el concurso de Miss U.S.A., en Las Vegas. El mismo Perez Hilton diría después con palabras obscenas que la respuesta Prejean le costó la corona. En declaraciones a la cadena Fox, Carrie Prejean reveló: “Me costó la corona, pero no la habría tenido de otra forma. Dije lo que siento. Manifesté una opinión verdadera para mi país y es todo lo que puedo hacer”.
La ex representante de California estaba en sintonía con el sentir mayoritario de la población de su Estado quienes en referéndum habían votado que el matrimonio sólo podía ser entre un hombre y una mujer. El miércoles 26 de mayo de 2009, el Tribunal Supremo de California confirmó la validez de este matiz en la Constitución del Estado.
En España, el colectivo de gays, lesbianas y transexuales autodenominado COLEGAS, promovió la censura de cátedra contra la doctora Gloria Tomás Garrido, profesora de bioética en la Universidad Católica de Murcia.
Durante el V Curso de Ciencia y Sociedad celebrado el mes de abril de 2009 en la Universidad de Alicante, la doctora Tomás Garrido afirmó que la homosexualidad se había considerado durante mucho tiempo una enfermedad mental, lo cual fue suprimido por intereses políticos. El colectivo homosexual ha pedido levantar una censura contra Tomás Garrido, atentando así contra la libertad de cátedra de esta doctora, por pensar y opinar distinto a ellos.
Un artículo del diario Washington Post (cf.10.04.2009) citaba ejemplos de sentencias desfavorables a personas u organismos que no se habían amoldado al pensamiento único de aceptación pasiva de la homosexualidad.
Así, por ejemplo, la comisión de derechos civiles de Nuevo México obligó a una fotógrafa cristiana a pagar 6.637 dólares en cotas judiciales tras negarse a fotografiar la ceremonia de compromiso de una pareja homosexual. En Georgia, una psicóloga fue despedida al negarse, por motivos religiosos, a dar consejo a una lesbiana sobre su relación.
No es todo. En California, el Tribunal Supremo del Estado inhabilitó a unos médicos de fertilidad cristianos por rehusar la inseminación artificial a una paciente lesbiana alegando sus creencias religiosas. En la Universidad de California, no se dio reconocimiento a una asociación de estudiantes cristianos de la facultad de derecho por rechazar a miembros que practicasen el sexo fuera del matrimonio tradicional. Por último, según cita el mismo The Washington Post, la página de contactos online, eHarmony, creada por Neil Clark Warren, un cristiano evangélico, tuvo que acceder a proporcionar servicio a los homosexuales como parte del acuerdo tras una demanda por parte de un hombre de Nueva Jersey, quien lo acusó de discriminación.
En Canadá, el lobby gay especializado en salud homosexual,Rainbow Health, denunció a mediados de mayo de 2009 ante la Comisión Canadiense de Derechos Humanos al ministerio de salud canadiense por supuesta homofobia, al no financiar de una manera especial la salud de estos colectivos. Más allá de la denuncia, el análisis que ofreció Rainbow Health en su portal de Internet era el primero que reconocía abiertamente la nociva y perjudicial relación entre la práctica sexual homosexual y la salud deficiente.
¿Ejemplos? 1) Los suicidios en gays y lesbianas son de 2 a 14 veces más alta que entre la población heterosexual canadiense; 2) la tasa de fumadores es entre 1,3 y 3 veces mayor que la población no homosexual; 3) la tasa de alcoholismo entre homosexuales es de 1,4 a 7 veces más alta que el resto de la población de Canadá; 4) el uso de drogas en los homosexuales respecto a los demás canadienses, oscila entre 1,6 y 19 veces más; 5) los hombres homosexuales sufren mayor tasa de cáncer anal y las lesbianas mayor índice de cáncer de pecho, que los heterosexuales. 6) Por último, el 76% de caso de SIDA en Canadá son hombres homosexuales.
Fue también en Canadá donde Jim Corcoran, un homosexual propietario de uno de los mayores y más prestigiosos spas de aquel país, reclamó una indemnización de 25 mil dólares al obispo de Peterborough, Ontario, quien le pidió que dejara de ayudar como acólito para evitar escándalo.
Doce parroquianos veían inapropiado que Corcoran fungiera como acólito (dada su condición y el hecho de convivir –según él castamente– con otro varón), por lo que se quejaron ante monseñor Nicola de Angelis. Jim también denunció y exigió una indemnización de 20 mil dólares por parte de cada una de esas personas, por supuesta violación de los derechos humanos y daños morales.
Christian Vanneste padeció un calvario judicial por haber dicho, hace cuatro años, que la homosexualidad es inferior a la heterosexualidad. Al conocido político francés ya le dictó sentencia absolutoria la Corte de Casación, pero la experiencia por expresar sus ideas queda de recuerdo para quienes siguen defendiendo la libertad de expresión. “Existe el riesgo de que terminen censurando, por ejemplo, el libro del Génesis o las epístolas de san Pablo. De hecho, y en este sentido, un obispo belga y un pastor sueco han tenido que vérselas con la justicia”, dijo Vanneste en una entrevista de inicios de agosto de 2009.
Cerca de Francia, en Inglaterra, la cadena pública BBC emitió una circular interna en la que pide que no se pronuncien los términos ‘padre’ y ‘madre’. El Ministerio de instrucción pública sugiere a los maestros que inviten a los alumnos a no referirse a sus padres como ‘papá’ y ‘mamá’ porque eso haría sentir discriminados a los niños que han crecido en familias con dos papás o mamás.
Por último, el ministerio de salud de Perú ha desistido de financiar la difusión de spottelevisivos que un colectivo homosexual deseaba proyectar, como parte de una campaña ideológica que en su primera fase usó el transporte público de la capital, Lima, presentando imágenes de homosexuales, bajo el lema ‘Perú, un país diverso’. La negativa del ministerio de salud ha provocado manifestaciones de unas 20 personas fuera de su sede.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario