Por Susan Yoshihara PhD.
NUEVA YORK, 19 de agosto de 2011 (C-FAM) – Un nuevo libro irritó a los partidarios del aborto por la medida en la que el Fondo de Población de la ONU es responsable de la falta de más de 160 millones de niñas en Asia, abortadas en la búsqueda de hijos varones.La obra de Mara Hvistendahl, Unnatural Selection: Choosing Boys Over Girls and the Consequences of a World Full of Men (Selección no natural: elegir niños en vez de niñas, y las consecuencias de un mundo lleno de hombres), es «uno de los libros más consecuentes jamás escritos en la campaña contra el aborto», según una crítica del periódico The Wall Street Journal. Las acreditaciones académicas del libro fueron reforzadas por un evento a sala llena con la presencia del demógrafo Nicholas Eberstadt en el American Enterprise Institute de Washington.
Mientras que los conservadores aclaman los adelantos en la investigación que presenta el libro, los colegas progresistas de Hvistendahl debaten sobre sus hallazgos. La crítica del periódico liberal The Guardiansuscitó una escueta carta del Fondo de Población que condena la conclusión de Hvistendahl, la cual sostiene que dicho organismo y organizaciones feministas hicieron poco para poner freno a la práctica. En la misiva, el Fondo reclama méritos por persuadir a los chinos en 1994 para que declararan ilegal la selección en función del sexo.
No obstante, esa ley hizo poco. El aborto selectivo persiste, a pesar de que hubo una prohibición similar en la India, que dio como resultado proporciones extremadamente desequilibradas entre los sexos en el momento del nacimiento. Normalmente, hay alrededor de 105 hombres por cada 100 mujeres nacidas, pero, en la actualidad, China declara que hay 120 niños cada 100 niñas, lo cual ha conducido al tráfico de la prostitución y a la extensión de la compra de novias.
En su respuesta a la carta del Fondo de Población, Hvistendahl evade el conflicto directo con el organismo y, en su lugar, critica el comentario de The Guardian diciendo que induce a los lectores a pensar erróneamente que ella había demostrado la complicidad directa del Fondo de Población en la política de un niño por familia que exacerba el aborto selectivo en función del sexo. “Hay una diferencia entre financiar abiertamente una injusticia e ignorar la injusticia una vez que esta ocurre”, argumenta. Puede que los lectores no estén convencidos de ello.
Hvistendahl demuestra con habilidad que a pesar de que el Fondo de Población (o UNFPA, por sus siglas en inglés) promociona la misión de luchar contra la discriminación de género, el organismo deliberadamente se abstiene de tomar una postura sobre el aborto selectivo en función del sexo. Sus funcionarios le dijeron en privado que esto se debe a que ellos están “en un aprieto” ya que, según lo expresó un demógrafo que trabaja para el Fondo, “el derecho a abortar sigue siendo el ‘asunto prioritario’ del UNFPA”.
“¿Cómo conservar este rótulo de la discriminación y al mismo tiempo hablar sobre el acceso al aborto seguro?”, le dijo un funcionario del UNFPA, “Ha sido un inmenso desafío para nosotros… Estamos caminando en la cuerda floja”.
Directivos internos del Fondo de Población dicen a los funcionarios que transfieran la culpa y que hagan hincapié en “las mujeres cuyos maridos las golpean o las amenazan con el divorcio si no producen un heredero”. Un folleto ordena a los activistas que “eviten el lenguaje que responsabiliza a la madre… ella tiene muy poco control sobre la decisión… la elección en ausencia de autonomía no es elección”.
Hvistendahl cita un memorándum interno del personal de 2010 que advierte a los funcionarios nacionales del Fondo de Población que se mantengan al margen de la declaración de la ONU sobre las mujeres elaborada en Beijing (1995), la cual condena “el infanticidio femenino y la selección prenatal del sexo” y que eviten relacionar la práctica con los derechos humanos.
Tan pronto como reconozcan cuántas mujeres se someten a numerosos abortos para conseguir un niño, le dijo un sociólogo canadiense, “el Vaticano será el primero en exclamar: ‘¡Prohíban el aborto, hagan que el aborto sea ilegal!’ “.
“El temor a la palabra con ‘a’ “, concluye Hvistendahl, ha “inmovilizado a la misma gente que debería estar gritando la opresión”.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario