HOMOMONIO EN EL SENADO: 5º REUNIÓN DE COMISIÓN
El martes pasado por la tarde tuvo lugar la quinta reunión de la Comisión de Legislación General del Senado que tiene en estudio el Proyecto de ley en revisión que intenta legalizar el seudo-matrimonio homosexual (Vid Notivida Nº 690, 697, 698 y 704).
Los oradores
Pedro Paradiso Sottile, Coordinador del Área Jurídica de la Comunidad Homosexual Argentina (CHA) y Secretario Regional de la Asociación Internacional de Gays, Lesbianas, Bisexuales, Trans e Intersexuales para América Latina y el Caribe (ILGA-LAC): Su exposición duró, inusuales, 40 minutos. Dijo que “hoy hay prejuicios que nos impiden vivir en igualdad” que no encuentran otra explicación que la “homo-lesbo-transfobia”. Sostuvo que no legalizar el seudo matrimonio homosexual sería “un golpe bajo, insultante y estigmatizante”, que tendría nostalgia de las épocas en que “otros decidían por nosotros”. Habló de “una triste historia de abusos” y reclamó para este tiempo de “democracia” el efectivo cumplimiento de los “principios”. Afirmó que sus voces rompían con el mundo de los “prejuicios y la discriminación” y recordó frases del debate que había escuchado “con estupor” las que mencionaban las palabras: “desorden”, “antinaturales”. Elogió el Plan Nacional contra la Discriminación y concluyó leyendo cartas dirigidas a los senadores que habían escrito su madre, sus dos hermanas, su “suegro”, su “cuñado” y la esposa de su “cuñado”.
César Cigliutti, Presidente de la CHA: en momentos en que tiene un gran protagonismo la recientemente fundada FALGBT, Cigliutti se dedicó a hablar de la larga trayectoria de la organización que preside: “hace décadas que iniciamos la batalla para hacernos visibles”. Recordó a Jáuregui, el primer presidente de la CHA, destacando que fue también el primero en que, allá por los 90, había hablado de “matrimonio” y evocó a la primera pareja de lesbianas que hicieron pública su relación. Al referirse al proyecto afirmó que el matrimonio es un “trabajo histórico colectivo”, enfatizó que ellos no atacan la institución, “la construyen” con los otros y añadió que “las mayorías necesitan de las minorías” para conformar la democracia, “los necesitamos y nos necesitan”, remató.
Marcelo Suntheim, Vicepresidente de la CHA: la pareja de Cigliutti habló desde un plano personal y recurriendo a lo sensible “me enamoré de César hace 13 años”. Contó que se fue de Oberá (Misiones) donde nació y tuvo una novia, con la creencia de que no había otros gays. En los 90 se convirtió en activista, siempre quiso adoptar pero ahora estima que ya “perdió el tren”. Explicó que se “casó” con Cigliutti en España, pero que el pedido de reconocimiento de ese matrimonio en el país había sido rechazado por la justicia en primera instancia y que actualmente tramita la apelación. Reclamó el acceso a la “institución laica del matrimonio”.
Claudia Russo, periodista de Página 12: habló de su libro “Amar y flirtear”. Mencionó a la fe como una “divisoria de aguas”; aseveró que la fe es una gracia que no todos reciben y reconoció que en su caso no la tiene aunque le gustaría poseerla. Exhortó después a los senadores a “legislar para todos” también para “los muchos argentinos que no tienen fe”. Sostuvo que la gente que tiene convicciones religiosas rechaza la iniciativa y pretende que “los demás vivan con las creencias que no tienen”. Dijo que no estaba en contra de ningún tipo de relación, tampoco del “touch and go” (relaciones ocasionales).
Liliana Hendel, psicóloga y periodista: se declaró “militante por los derechos humanos, particularmente por los derechos de las mujeres”. Dijo con ironía “creo tanto en la institución del matrimonio que soy reincidente”, “en la última ceremonia estuvo una nieta mía y los nietos de mi marido”. Aseguró que el divorcio “fortaleció la institución”, porque hasta el 87 “los nietos de su marido no eran su familia”. Confesó no preguntarle “a nadie con quien se acuesta”, ni para establecer una amistad, ni para contratar asistencia profesional. Al terminar se abrazó efusivamente con los activistas de la CHA.
Christian Hooft, abogado de la Alianza Cristiana de Iglesias Evangélicas de la República Argentina (ACIERA): enfatizó que el proyecto en estudio “desnaturaliza el matrimonio civil” pero que las parejas del mismo sexo deberían tener otra tutela legal. Recordó que el matrimonio es una institución milenaria y citó definiciones de juristas paganos. Sostuvo que con la legalización del seudo matrimonio homosexual se incurriría en “violencia cultural”. Rebatió los argumentos del proyecto: igualdad (“no todo trato diferenciado implica desigualdad”) y no discriminación (la “discriminación supone desventaja”). Habló finalmente de adopción, exhortó a “proteger a los más débiles” y a no negarles el “ámbito óptimo para su desarrollo”. Pidió que no se prive a los niños de “la relación filiatoria con sus progenitores biológicos”, mencionando, además, los desajustes jurídicos que esto último produciría.
Gastón Bruno Vicepresidente de ACIERA: mencionó los cambios vertiginosos y los avances científicos que se han dado últimamente, señalando, simultáneamente, que no han sido acompañados por la reflexión que merecían. Dijo que debíamos preguntarnos si detrás de cada homosexual no hay una historia de abuso, de violencia, de abandono, una experiencia traumática, un gran dolor … y pidió que, tras indagar las causas, se busquen soluciones reales. Habló finalmente de los niños e inquirió ¿cómo les explicaremos el día de mañana que nosotros les negamos el derecho a tener un papá y una mamá?
No hay comentarios.:
Publicar un comentario