Argentina, Senado de la Nación: Homomonio en el Senado: 9º Reunión de Comisión - Notivida Nº 712

Por Mónica del Río

HOMOMONIO EN EL SENADO: 9º REUNIÓN DE COMISIÓN

Se realizó esta mañana la novena reunión de la Comisión de Legislación General del Senado que tiene en estudio el Proyecto de ley en revisión que intenta legalizar el seudo-matrimonio homosexual (Vid Notivida Nº 690, 697, 698, 704, 707, 709, 710 y 711).

Anticipándose a los oradores, Pedro Paradiso Sottile, Coordinador del Área Jurídica de la Comunidad Homosexual Argentina (CHA), hizo una aclaración sobre el discurso que la jueza Graciela Medina, asesora de esa organización, pronunció durante la reunión de Comisión del pasado 15 de junio.

Medina, que apoya el “matrimonio” entre personas del mismo sexo, criticó en aquella oportunidad, dura y fundadamente, las múltiples falencias legislativas del proyecto en estudio y describió los desajustes legales que su sanción provocaría. Paradiso afirmó hoy, en nombre de la CHA, que si bien reconocen la formación académica de Medina, ellos apoyan el proyecto. Destaquemos que hasta el presente nadie volvió a hacer uso de la palabra, ni siquiera cuando fue expresamente aludido por un orador posterior. Un comunicado de la CHA difundido en los medios,  en lugar de la intervención de Paradiso, hubiera evitado esta discriminación injusta.

Los oradores

Gabriel Rolón, psicólogo, psicoanalista (UBA), conocido públicamente por su participación en los medios de comunicación particularmente en el programa de Alejandro Dolina: el “matrimonio” homosexual pone en juego dos temas: sexualidad y amor. Dijo que “el preámbulo de la Constitución Nacional puede ser una atadura porque comienza con una invocación a Dios” y criticó declaraciones radiales del Obispo de San Luis, Mons. Jorge Lona. Afirmó después que “la sexualidad humana es natural” y comparó -en animales y seres humanos- los tres elementos de la sexualidad: “objeto sexual, zona erógena y finalidad”. “La finalidad de la sexualidad en los animales es la procreación y en los hombres el placer”, para abonar su teoría enfatizó “por eso están los anticonceptivos”. “La zona erógena de los animales son los genitales” y en el ser humano es más amplia y “el objeto en el animal es de la misma especie y distinto género” y en el ser humano también lo es “mayoritariamente”, aseguró, añadiendo “pero hay que legislar para todos, también para las minorías”. Al referirse a la adopción manifestó que “si en el colegio tratan mal a un chico criado por homosexuales la culpa es de los padres de los compañeros”. Concluyó definiendo al amor como “una emoción”.

Alfredo Grande, psiquiatra: describió a la enfermedad como la forma concreta y vincular que cada persona pone en la relación. Aseguró que las cosas cambian y que “el matrimonio entre personas del mismo sexo también ha cambiado”. Manifestó que “el bien común es inclusivo” y que “estamos hablando de distintas de formas concretas de libertad”. “El que no dispone de libertad envidia la libertad del que la derrocha”. Buscamos pasar “del miedo a la libertad a una libertad vivida con alegría”. Tras calificar momentos de la historia reciente, enfatizó que los legisladores están por iniciar “la ternura del estado” donde no hay “excluidos del banquete del amor”. Remató diciendo que “la batalla cultural más hermosa puede terminar sin vencedores ni vencidos”.

Gerardo Perazo, urólogo, maestrando en ética biomédica UCA: hizo consideraciones anátomo-fisiológicas señalando las diferencias entre el hombre y la mujer. Mencionó estudios que muestran distintos intereses sociales en niños y niñas recién nacidos. Destacó que, como urólogo, cada vez asiste a más homosexuales con patologías. Citó estadísticas que revelan que los homosexuales tienen durante su vida alrededor de cincuenta parejas contra cuatro que es el promedio en heterosexuales. Que hay mucha más violencia doméstica en parejas constituidas por dos personas de mismo sexo y que sus uniones tienen un riesgo mucho mayor de ruptura. Puntualizó datos de relevamientos hechos en Suecia y Noruega (países que tienen legalizado el “matrimonio” homosexual) señalando, entre otras cosas, que los homosexuales formalizan sus uniones a edades más avanzadas, que hay más uniones con extranjeros y que tienen una tasa de divorcio 33 % más elevada que los heterosexuales.  

Gabriel Flores Ciani, psiquiatra: “todos tenemos genes masculinos o femeninos”. Explicó que no hay cromosomas homosexuales, ni hormonas homosexuales, ni morfologías cerebrales homosexuales, “la identidad sexual no corresponde al campo de la salud, para la salud hay femenino y masculino”. En el 98% de los casos, afirmó, la persona se orienta sexualmente hacia alguien del sexo opuesto. Enfatizó que los médicos no discriminan a los homosexuales, los atienden y son testigos de los conflictos que padecen; destacando que esos conflictos no son originados por la presión social sino porque naturalmente quieren vivir la realidad de su sexo. “El que tiene cerebro de varón quiere vivir como varón”, ejemplificó. “Científicamente la sexualidad es la unión de dos personas de distinto sexo”. Dijo que las llamadas “parejas homosexuales” no son “parejas”, porque “para ser pareja tiene que haber complementariedad”. Habló de estudios que señalan los riesgos que corren los niños criados por homosexuales, entre ellos, el ser más proclives a desarrollar una conducta homosexual. Encuadró finalmente a la homosexualidad entre las “parafilias” y mencionó otras (zoofilia, necrofilia) resaltando que esos grupos también podrían pretender el amparo legal.  

Sara Slapak, decana de la Facultad de Psicología UBA: Comenzó comentado que su Facultad ha emitido una resolución que “acompaña el cambio social que implica el proyecto de ley”. Según Slapak ser homosexual o heterosexual es “sólo una categoría esperable dentro de la normalidad”. Remarcó que “la homosexualidad no es objeto de corrección”. “Las patologías, como la pedofilia, escapan a la orientación sexual”. Describió al niño y al adulto como “estados mentales” y afirmó que la “parentalidad es propia del adulto normal más allá de su orientación sexual”. Para la psicóloga ser madre o padre “es sólo un papel independiente del vínculo biológico, el sexo y la edad” y ese rol “puede ser desempeñado simultánea o alternativamente al margen de la orientación sexual”. Abordó finalmente el tema de adopción (su complejidad, los temas conexos, la protección de derechos) remarcando que “no hay diferencias entre el niño criado por personas del mismo o distinto sexo”. Instó finalmente a separar “los prejuicios de las creencias religiosas y filosóficas” porque “nos convoca la defensa irrestricta de la igualdad”.   

Leónidas del Carmen Fuentes, psicóloga USAL: “la tolerancia y la búsqueda del consenso son fundamentales en la construcción de la paz”. Pidió que no se llame homofóbo al que dice que no es lo mismo un papá y una mamá que dos papás o dos mamás. Aseguró que es difícil que el niño encuentre fuera de la familia los estímulos que necesita para realizarse como un adulto sano. “Dicen que la familia tradicional ya fue ¿por eso vamos a someter a los niños a ser criados por una minoría todavía discriminada?”, sostuvo. Afirmó que la comunidad científica está dividida  respecto a  los problemas que podría acarrear la crianza de niños por parte de homosexuales y que los estudios que están a favor y en contra (ninguno hecho en nuestro país) adolecen de falencias, pero repitió una frase de Alfonso Delgado, presidente de la Asociación de pediatría española: “la adopción (por parte de homosexuales) no es lo más indicado”. Describió finalmente el proceso de “identificación sexual” destacando la importancia de la presencia del padre y la madre en un sano desarrollo.