Por Mónica del Río
MEDIA
SANCIÓN PARA FILICIDIO
La
cámara baja aprobó esta madrugada la despenalización -prácticamente- del
filicidio cuando se trate de un neonato.
Por 170 votos a favor, 29 en contra y 9
abstenciones la Cámara de Diputados aprobó el proyecto impulsado por Diana
Conti, de
convertirse en ley: “se impondrá prisión de seis meses a tres
años a la madre que matare a su hijo durante o luego del nacimiento mientras se
encontrare bajo la influencia del estado puerperal”, lo que equivale
prácticamente a la despenalización del filicidio mientras el hijo no alcance los
dos meses de vida. En la actualidad la condena es la de “homicidio
agravado por el vínculo”, es decir prisión perpetua -el
juez puede aplicar prisión de 8 a 25 años cuando
“mediaren circunstancias extraordinarias de atenuación- (Vid Notivida Nº
723).
Según se mencionó en el recinto la ley beneficiaría a
14 mujeres que están presas por haber matado a su hijo recién nacido. El caso
más recordado fue el de Romina Tejerina.
Junto al texto aprobado se debatieron dos dictámenes de
minoría:
I Dictamen de minoría: Se impondrá prisión de hasta 9 años, a la
madre que matare a su hijo desde el nacimiento o mientras durare su estado
puerperal, entendiéndose esta causal de atenuación de la figura básica del
homicidio, como la que ocasiona en la autora un trastorno de conciencia lo
suficientemente grave que, sin llegar a la causal prevista en el inciso 1 del
artículo del artículo 34, disminuya su capacidad de comprender la
antijuridicidad de su acción. (Patricia Bullrich, Natalia Gambaro y Gladys
González)
II Dictamen de minoría: Se impondrá prisión de seis meses a tres
años a la madre que durante el nacimiento o dentro de los 8 días siguientes al
parto matare a su hijo. (Juan C. Vega)
Apostillas del debate
Diana Conti (FpV,
BsAs) sostuvo que este tema es importante para algunos y resistido por
otros. Para la diputada el tema del Niño por Nacer “que le vendieron a Menen por
su relación con el Vaticano” fue cundiendo; por eso se dice que hablar de
“aborto no punible” es fomentar el aborto y que poner infanticidio es fomentar
que las mujeres maten a sus recién nacidos, alegó.
Patricia Bullrich (CC, CABA) destacó que en el
texto de Conti el “o” es un “permiso para matar” y que el estado puerperal no
está claramente definido.
Juan Carlos Vega (CC, Cba.) aseguró que la
“influencia del estado puerperal” es un lapso indeterminado y que muchos países
imponen plazos.
Vilma Ibarra (Nvo. Encuentro, CABA) afirmó
que estos debates nunca terminan de estar saldados sin la despenalización del
aborto y la “Checha” Merchán (Libres
del Sur, Cba.) que con aborto legal habría menos casos de infanticidio.
Cynthia Hotton
(Valores para mi País, CABA) les enrostró que nunca se ocupan de los niños y
agregó: “podríamos pensar en algo más que matarlos antes o después de que
nazcan”. Apoyó el dictamen de Bullrich con el plazo de Vega.
Ricardo Gil
Lavedra (UCR, CABA) defendió el proyecto de Conti y resaltó que Bullrich no
hizo más que agregar la definición de estado puerperal mientras que Vega no
impuso ninguna condición dentro de los primeros 8 días, con esa redacción
cualquiera podría matar al hijo durante la primera semana de vida, aclaró Gil
Lavedra.
Ivana Bianchi (Peronismo Federal, San Luis),
que presentó una disidencia total afirmó: “La
madre que mata a su hijo comete homicidio agravado por el vínculo y por ello
debe ser condenada y no pretender la incorporación de una figura penal que por
las penas allí establecidas hasta sería excarcelable y susceptible de una
probation”.
Ma. Inés Pilatti Vergara (FpV, Chaco) apoyó el
proyecto pero criticó su redacción porque el “o” suprime la exigencia del
desequilibrio psíquico durante el parto.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario