Unos estudiantes colgaron información científica sobre el síndrome post aborto aunque “al poco tiempo no estaba más y en cambio tenía un mensaje que nos prohibía seguir publicando información en las próximas 24 horas”, según los jóvenes.
La enciclopedia digital Wikipedia, que se autodenomina “libre”, ha censurado la publicación de una información científica contraria al aborto que un grupo de estudiantes argentinos pretendía añadir en el sitio inglés del portal para ofrecer una perspectiva más amplia de lo que ofrece la enciclopedia sobre la existencia del síndrome post aborto.
No es la primera vez que Wikipedia muestra un sesgo ideológico en sus publicaciones. Otro caso que ejemplifica este hecho es la connivencia con la que trata las informaciones que cuelgan grupos de presión como el homosexualismo político. Como ya informó ForumLibertas.com, si se escribe en este famoso motor de información “salir del armario”, el contenido de esta entrada estaba manipulada de forma partidista ofreciendo datos que no se verificaban sobre el número de homosexuales existentes en la población.
Wikipedia es una iniciativa fundada en 2001 que aspira a ser la enciclopedia de la red global construida a través de las colaboraciones de sus usuarios.
¿La ideología proabortista en Wikipedia?
La agencia AICA informó que Wikipedia bloqueó la publicación de información científica contraria al aborto, pese a los insistentes esfuerzos del grupo de estudiantes que aportaba prestigiosos estudios sobre el síndrome post aborto.
Según informa AICA, un grupo de jóvenes estudiantes del colegio Mallinckrodt de Buenos Aires, motivadas por una investigación realizada en clase de biología sobre el síndrome post aborto (SPA), comprobaron que la Wikipedia en inglés, niega que el SPA esté reconocido por alguna “organización médica o psicológica y que sus riesgos de depresión o suicidio no son reconocidos por la literatura científica”.
“Las jóvenes reunieron una extensa documentación científico-médica de reconocimiento internacional e intentaron cargar los datos obtenidos de instituciones oficiales y ONGs de distintos países en Wikipedia para conocimiento general”, indicó AICA.
“Quisimos demostrar que estaba tratado científicamente en muchos libros y por muchos científicos como por ejemplo el doctor Reardon, director del Elliot Institute Springfield, o el doctor Phillip Ney, quien realizó trabajos al respecto y Mika Gissler, Elina Hemminki, Jouko Lonnqvist, entre otros”, afirmaron, según Aciprensa.
“Quisimos poner simplemente “datos”, obtenidos de lugares confiables como por ejemplo STAKES (Finland’s National Research and Development Center for Welfare and Health) en un estudio realizado en Finlandia, resultados que fueron publicados por el British Medical Journal y el WEF (World Economic Forum), o el estudio realizado por el doctor Elard Koch en Chile cuyo estudio fue presentado en enero de 2010 en la reunión inaugural del International Working Group for Global Women's Health Research, en Washington, Estados Unidos, otros por la University of Minnesota, o estudios de The Center Bio-Ethical Reform obtenidos de Alan Guttmacher Institute and Planned Parenthood's Family Planning Perspectives en Estados Unidos, entre otros tantos más”.
Aunque la información de las jóvenes apareció en la web por unas horas, “al poco tiempo no estaba más y en cambio tenía un mensaje que nos prohibía seguir publicando información en las próximas 24 horas”.
“Pasadas las 24 horas publicamos nuevamente, ahora en tono netamente descriptivo y citando muchísimo, ya que se nos objetaron que no habíamos justificado suficientemente”.
“A pesar de esto, recibimos un mensaje nuevamente, esta vez bloqueándonos por dos semanas y diciendo que si seguíamos publicando seríamos bloqueados definitivamente de Wikipedia”.
“Intentamos discutir en el foro de discusión, y si bien llegamos a poner el estudio de Chile, nos respondieron sin ningún tipo de argumentación científica que no era válido; no nos dejaron publicar nada más”.
Las jóvenes estudiantes manifestaron su indignación ante la censura y discriminación sufrida, “¿cómo puede ser que no se permita publicar sobre estos temas? Ni siquiera se nos permitió realizar un aporte científico y objetivo”.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario